Рішення № 34201444, 14.10.2013, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" жовтня 2013 р.Справа № 916/2042/13Господарський суд Одеської області у складі судді Лічмана Л.В.,

секретар судового засідання Бєлих К.В.,

за участю представників сторін:

від позивача Коцюба В.І., Дмитрієв Р.Б.,

від відповідача Дзиговська С.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Малого підприємства „КВИ" до Публічного акціонерного товариства ,,Енергопостачальна компанія ,,Одесаобленерго" про скасування рішення.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 02.08.2013 р. прийнято позовну заяву Малого підприємства „КВИ", порушено провадження у справі № 916/2042/13, призначено справу до розгляду в засіданні суду на 12.08.2013 р.

За правилами ст.77 ГПК України в судовому засіданні 12.08.2013 р. розгляд справи відкладено на 02.09.2013 р., у судовому засіданні 02.09.2013 р. оголошено перерву до 04.09.2013 р., у судовому засіданні 04.09.2013 р. - до 23.09.2013 р., у судовому засіданні 23.09.2013 р. розгляд справи відкладено на 14.10.2013 р.

Сторони повідомлені про час і місце засідань господарського суду, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення та розписками їхніх представників.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 23.09.2013 р. відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України за клопотанням позивача продовжено строк розгляду спору до 15.10.2013 р.

Згідно із приписами ст.85 ГПК України в судовому засіданні 14.10.2013 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Мале підприємство „КВИ" (далі - МП „КВИ") звернулось в господарський суд Одеської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства ,,Енергопостачальна компанія ,,Одесаобленерго" (далі - ПАТ „Одесаобленерго") про скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією, оформленого протоколом від 25.07.2013 р. № 1-0/І.

Обґрунтовуючи позов, МП „КВИ" посилається на те, що:

- всупереч п.6.41 Правил користування електричною енергією акт перевірки, на підставі якого прийнято оспорюване рішення, оформлено за відсутності уповноваженого представника позивача та без направлення останньому примірника акту;

- наявна у матеріалах справи експертиза проведена з порушенням вимог, передбачених Законом України „Про судову експертизу", в т.ч. без додержання процесуального порядку призначення судового експерта;

- в протоколі від 25.07.2013 р. № 1-0/І не зазначено правопорушення за яке МП „КВИ" притягається до відповідальності;

- встановлення факту впливу на електроустановку магнітного поля мало бути виявлено працівниками відповідача з використанням сертифікованого індикатора, використання якого є необхідною умовою для виявлення такої категорії впливу на роботу лічильника.

В підтвердження правильності наведених у позовній заяві висновків МП „КВИ" надано, зокрема, письмові пояснення осіб, котрі працювали в приміщенні, в якому знаходиться лічильник, а також листи за підписом начальника інспекції Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії в Одеській області від 20.09.2013 р. № 11/6-1479 та за підписом начальника територіального підрозділу НКРЕ у Одеській області від 25.02.2013 р. № 30-15/35/79 та від 21.08.2013 р. № 30-15/35/472.

Крім того, позивачем заявлено письмове клопотання про виклик у судове засідання як спеціаліста для дачі пояснень начальника територіального підрозділу НКРЕ у Одеській області Старостіна О.Л., у задоволення якого (клопотання) відмовлено в засіданні суду 14.10.2013 р. у зв'язку з тим, що названа особа висловила свою думку з приводу спірних правовідносин в одному з вказаних вище листів.

У відзиві на позов ПАТ „Одесаобленерго" просить відмовити в задоволенні вимог, відзначаючи те, що його працівниками цілком правомірно проведено перевірку та зафіксовано за її наслідками в акті виявлені порушення, а, відтак, у відповідності до чинного законодавства донараховано вартість електричної енергії в розмірі 85147,90 грн. При цьому відповідач вважає, що по суті порушення, зазначеного в рішенні комісії від 25.07.2013 р., жодних доводів позивач не наводить, звертаючи увагу суду лише на оформлення результатів перевірки.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив таке.

09.02.2009 р. між ВАТ „Одесаобленерго" (Постачальник електричної енергії) та МП „КВИ" (Споживач) укладено договір про постачання електричної енергії № 3722 Ц, згідно якого Постачальник електричної енергії продає її Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача з приєднаною потужністю, величини якої по площадках вимірювання та точках продажу визначені додатком № 2, а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.

17.01.2013 р. інспектори ПАТ „Одесаобленерго" у супроводі особи, яка відмовилась назвати своє прізвище, дістались до місцезнаходження електролічильника на належному Споживачу об'єкті „Столярний цех" за адресою: м. Одеса, вул. Житомирська,38 та провели перевірку, за результатами якої складено акт № 020820.

За змістом цього акту Споживач порушив: приписи п.3.3 Правил користування електричною енергією - відсутня пломба (зрив пломби) Постачальника електроенергії; п.п.10.2.9 та 10.2.26 Правил користування електричною енергією - вплив на роботу електролічильника сильним зовнішнім постійним магнітним полем встановленого магніту, з яким спожита електроенергія засобом обліку не враховується.

25.07.2013 р. за участю директора Споживача Коцюби В.І. відбулось засідання комісії по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією, яка прийняла оформлене протоколом № 1-0/І рішення про нарахування недоврахованої позивачем електричної енергії за період з 10.05.2012 р. по 17.01.2013 р. на суму 85147,90 грн. з ПДВ. Підставами для донарахування стали названий вище акт та висновок експертів від 12.04.2013 р. № 2741/13-37/2954/13-34, наданий за результатами проведення комплексної судової електромеханічної та металознавчої експертизи, проведеної Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз.

Після прийняття рішення Споживач одержав рахунок на оплату вартості електроенергії, проте його не оплатив, подавши до господарського суду Одеської області позовну заяву в рамках провадження у даній справі.

Перевіривши обґрунтованість доводів сторін, господарський суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову, виходячи з наступного.

За змістом п.п.3.31, 3.32 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ від 31.07.1996 р. № 28 (із змінами) (далі - Правила), розрахунковий засіб обліку електричної енергії має бути опломбований на кріпленні кожуха лічильника пломбою з тавром Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики, а на затискній кришці - пломбою електропередавальної організації. Пломби з тавром електропередавальної організації мають бути встановлені також на пристроях, що закривають первинні і вторинні кола живлення засобу обліку, приводи і кнопки управління комутаційних апаратів та кришки автоматів, встановлених у цих колах, двері комірок трансформаторів напруги, кришки на зборках і колодках затискачів, випробувальних блоках, лінії зв'язку автоматизованих систем обліку та всі інші пристрої і місця, що унеможливлюють доступ до струмоведучих частин схеми обліку. Підготовка місць для опломбування здійснюється власником електроустановки згідно з переліком, наданим електропередавальною організацією. Перелік місць пломбування може бути розширений за обґрунтованою пропозицією однієї із сторін. При пломбуванні оформляється акт про пломбування, в якому мають бути зазначені: місце встановлення кожної пломби, сторона, яка її встановила, сторона, відповідальна за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб на них.

Пункт 3.3 Правил передбачає, що відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені.

На виконання зазначених положень 10.05.2012 р. на об'єкті Споживача за адресою: м. Одеса, вул. Житомирська,38 опломбовано закритий комплекс устаткування пломбами енергопостачальної організації, про що свідчить складений акт про пломбування № 042394, яким Споживач в особі директора попереджений про персональну відповідальність за пошкодження встановлених пломб та приладів обліку згідно із ст.27 Закону України „Про електроенергетику".

В п.4.2.3 договору від 09.02.2009 р. № 3722 Ц сторони обумовили, що споживач сплачує Постачальнику електричної енергії вартість недоврахованої електричної енергії, розраховану виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання відповідно до Методики обчислення обсягу електричної енергії, недоврахованої внаслідок порушення споживачем юридичною особою Правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ від 04.05.2006 р. № 562 (далі - Методика), за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням, у разі таких дій Споживача: самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії; пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб з засобів обліку; споживання електричної енергії поза засобами обліку; інших умов, визначених Методикою.

Пунктом 2.1 договору від 09.02.2009 р. № 3722 Ц визначено, що під час виконання умов цього договору з питань, що не обумовлені цим Договором, сторони зобов'язуються керуватися чинним законодавством України, зокрема Правилами.

Відповідно до п.6.40 Правил у разі виявлення представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених в місцях, указаних в акті про опломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики.

Господарський суд, проаналізувавши наведені норми спеціального законодавства та умови угоди, якими врегульовано відносини між сторонами, відзначає, що МП „КВИ" зобов'язано зберігати цілісність пломб на своєму електроустаткуванні та не допускати жодних втручань в роботу засобів обліку. В іншому випадку підприємство нестиме негативні для себе наслідки, в т.ч. у вигляді перерахунку обсягу спожитої електричної енергії.

Між тим, як вбачається з матеріалів справи, Споживач допустив зрив пломби Постачальника електроенергії та вплив на роботу електролічильника сильним зовнішнім постійним магнітним полем встановленого магніту, з яким спожита електроенергія засобом обліку не враховується, чим порушив чинне законодавство та досягнуті з ПАТ „Одесаобленерго" домовленості, а, отже, останнє вірно згідно Методики донарахувало вартість електричної енергії за період з 10.05.2012 р. по 17.01.2013 р. на суму 85147,90 грн. з ПДВ.

Не приймаються до уваги твердження МП „КВИ" про те, що всупереч п.6.41 Правил користування електричною енергією акт перевірки, на підставі якого прийнято оспорюване рішення, оформлено за відсутності уповноваженого представника позивача, адже наявність названого порушення всупереч ч.1 ст.33 ГПК України не доведена.

Так, згідно абз.1 п.6.41 Правил у разі виявлення під час контрольного або технічної перевірки уповноваженими представниками постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень.

Одночасно п.п.4,5 п.8.1 Правил надають постачальнику електричної енергії право на безперешкодний доступ (за пред'явлення службового посвідчення) до електричних установок споживача для проведення технічної перевірки засобів обліку, контролю за рівнем споживання електричної енергії, з метою реалізації якого працівники ПАТ „Одесаобленерго" з'явились на об'єкт МП „КВИ" та дістались до електроустановки Споживача.

Необхідно відмітити те, що будь-які належні документальні підтвердження незаконного проникнення інспекторів на закриту територію позивача, де розміщено лічильник, у матеріалах справи відсутні.

В ході перевірки виявлено знаходження поверх боксу закритого комплексу устаткування ще одного додаткового металевого боксу без оглядового скла, який МП „КВИ" встановило з власної ініціативи, не отримавши погоджень від ПАТ „Одесаобленерго" та порушивши п.1.5.30 Правил улаштування електроустановок.

Після зняття додаткового боксу, який фактично блокував безперешкодний візуальний доступ до електролічильника, виявлено порушення, фіксуванню якого в акті від 17.01.2013 р. № 020820 керівник позивача штучно перешкоджав, не забезпечуючи протягом всього робочого дня ані свою присутність, ані присутність уповноваженого, на його думку, представника, при цьому постійно підтримуючи телефонний зв'язок з особами, які провели інспекторів відповідача до електроустаткування.

З урахуванням викладеного господарський суд вважає дії працівників ПАТ „Одесаобленерго", які проводили перевірку та складали акт, законними та адекватними ситуації, що склалася, адже, з огляду на наявність додаткової металевої шафи та поведінку пов'язаних з МП „КВИ" осіб, у них виникли обґрунтовані сумніви щодо правомірності дій Споживача.

Доводи позивача про те, що примірник акту не направлено Споживачу, а в протоколі від 25.07.2013 р. № 1-0/І не зазначено правопорушення, за яке МП „КВИ" притягається до відповідальності, суперечать фактичним обставинам справи.

Що стосується посилань на недотримання порядку проведення експертизи, то в цій частині потрібно відмітити те, що висновок експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 12.04.2013 р. № 2741/13-37/2954/13-34, яким встановлено, що досліджений магніт може зупинити барабанно-обліковий механізм лічильника МП „КВИ", надано на виконання постанови від 21.03.2013 р. слідчого, яким розслідується пов'язана кримінальна справа. Будь-яких порушень, які могли б викликати сумніви у правильності зробленого експертами висновку, позивачем не наведено.

Відносно неможливості з'ясування факту впливу на електроустановку магнітного поля без використання сертифікованого індикатора слід зазначити, що оспорюване рішення комісії прийнято не за наслідками перевірки, а після отримання експертного висновку, в зв'язку з чим використання індикатора не стало підставою для донарахування вартості електричної енергії.

Викладені в листах позиції начальників інспекції Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії в Одеській області та територіального підрозділу НКРЕ у Одеській області згідно чинного законодавства не є обов'язковими для суду під час вирішення господарських спорів, маючи значення письмових доказів, що оцінюються в сукупності з усіма іншими доказами, які беззаперечно доводять відсутність правових передумов для задоволення позовних вимог.

За таких обставин, у задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст.33,34,43,82-85 ГПК України, вирішив:

У позові відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання і може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Повний текст рішення підписано 17.10.2013 р.

Суддя Лічман Л.В.