Ухвала суду № 34201347, 16.10.2013, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16.10.2013 р. Справа№ 914/3341/13

За позовом: Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Нова», м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Стрийське АТП», м.Стрий Львівської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «Скарбниця», м.Львів

про відшкодування шкоди в порядку регресу у сумі 22 153 грн. 00 коп.

Суддя Гулик Г.С.

при секретарі Фартушок Н.Б.

Представники:

від позивача: Марушко Н.В. - представник (довіреність №107 від 18.04.2013р., дійсна до 31.12.2013р.);

від відповідача: Зіник М.В. - представник (довіреність б/н від 24.09.2013р., дійсна до 24.10.2013р.);

від третьої особи: не з'явився.

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Нова» звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стрийське АТП», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Скарбниця» про відшкодування шкоди в порядку регресу у сумі 22 153 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 30.08.2013р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 01.10.2013р. У зв'язку із неявкою в судове засідання третьої особи та невиконання нею і сторонами всіх вимог ухвали суду від 30.08.2013р., розгляд справи відкладено на 16.10.2013р.

В судовому засіданні 16.10.2013р. представник позивача подав клопотання про заміну неналежного відповідача на належного - Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Скарбниця», який є третьою особою по справі, а також просить суд відкласти розгляд справи.

В судовому засіданні 16.10.2013р. представник відповідача подав доповнення до відзиву і просить суд у задоволенні клопотання позивача про поновлення строку для подання позовної заяви відмовити. Крім цього, представник відповідача подав засвідчену, третьою особою по справі, копію полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВЕ/0433483. Проти клопотання представника позивача щодо заміни первісного відповідача належним відповідачем, не заперечив.

В судове засідання 16.10.2013р. третя особа не з'явилася, явки повноважного представника не забезпечила. Вимог попередніх ухвал суду не виконала.

Розглянувши клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача належним відповідачем, суд вважає, що таке клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне: відповідно до ст.24 ГПК України та п.1.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.2011р. №18 господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем. Заміна первісного відповідача належним відповідачем допускається лише за згодою позивача, яка має бути викладена в його письмовій заяві чи зафіксована в протоколі судового засідання. Про заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.

З матеріалів справи вбачається, що на момент здійснення ДТП, автомобіль марки ЛАЗ (державний номерний знак ВС 0715 АА), яким керував працівник первісного відповідача, був застрахований в ПАТ «АСК «Скарбниця», згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВЕ/0433483. Ліміт відповідальності за шкоду майну, згідно даного полісу становить 25 500 грн. 00 коп. З матеріалів справи вбачається, що шкода заподіяна автомобілю марки «SKODA ROOMSTER» (державний номерний знак АА 4618 НМ) складає 22 153 грн. 00 коп., яка покривається страховою виплатою, а тому первісного відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Стрийське АТП» слід замінити належним відповідачем - Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Скарбниця».

У зв'язку з викладеним та керуючись ст.ст.24, 27, п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача про заміну первісного відповідача належним відповідачем задоволити.

2. Здійснити заміну первісного відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Стрийське АТП» на належного відповідача - Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Скарбниця» та розпочати розгляд справи заново.

3. Неналежного відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Стрийське АТП» залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні належного відповідача.

4. Розгляд справи розпочати заново.

5. Клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи задоволити.

6. Розгляд справи відкласти на 04.11.2013р. на 10 год. 30 хв.

7. Зобов'язати позивача:

1. забезпечити явку повноважного представника та виконати всі вимоги попередніх ухвал суду, а також надати суду:

а) заперечення на доповнення до відзиву на позовну заяву;

б) оригінал довідки про перебування відповідача в ЄДРПОУ та оригінал витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, станом на 16.10.2013р.;

в) претензію, надіслану відповідачеві - ПАТ «АСК «Скарбниця» про виплату заборгованості та докази її надіслання;

2. надіслати на адресу ПАТ «АСК «Скарбниця» копію позовної заяви та додані до неї документи. Докази відправлення (оригінал поштової квитанції разом із описом) надати суду;

3. письмово повідомити суд про відсутність чи наявність обставин, передбачених п.2 ч.1 ст.62 ГПК України.

8. Зобов'язати відповідача (ПАТ «АСК «Скарбниця»):

1. забезпечити явку повноважного представника та надати суду:

а) документально-обгрунтований відзив на позовну заяву, копію якого направити позивачу та третій особі. Докази направлення відзиву подати суду в засіданні;

б) оригінал полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВЕ/0433483 (належним чином засвідчену копію - в справу);

в) докази сплати позивачу 22 153 грн. 00 коп. у рахунок відшкодування витрат, пов'язаних зі сплатою страхового відшкодування;

г) ліцензію на право здійснення страхової діяльності (оригінал - для огляду, належним чином засвідчену копію - в справу);

д) докази державної реєстрації: оригінал свідоцтва про державну реєстрацію, довідку з ЄДРПОУ та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

2. письмово повідомити суд про відсутність чи наявність обставин, передбачених п.2 ч.1 ст.62 ГПК України.

9. Зобов'язати третю особу (ТзОВ «Стрийське АТП»): забезпечити явку повноважного представника.

10. Клопотання ТзОВ «Стрийське АТП», як первісного відповідача у справі, про застосування спливу строку позовної давності для подання позовної заяви до суду, залишено без розгляду, оскільки він є неналежним відповідачем.

11. Клопотання представника позивача про поновлення пропущеного строку для подання позовної заяви буде розглянуто судом в наступному судовому засіданні.

Довести до відома позивача, що у випадку невиконання ним вимог ухвали суду, позов може бути залишений без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

Довести до відома відповідача, що у випадку його неявки в судове засідання та непредставлення ним витребуваних ухвалою суду документів, спір може бути розглянуто в порядку ст.75 ГПК України.

Довести до відома сторін, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судових засідань №12 (м.Львів, вул.Личаківська, 128, 2-й поверх).

Суддя Гулик Г.С.