Ухвала суду № 34201260, 15.10.2013, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15.10.2013 р. Справа№ 914/3109/13

За позовом: Прокурора Сколівського району Львівської області в інтересах держави в особі: Волосянківської сільської ради Сколівського району Львівської області, с. Волосянкадо відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Захар Беркут», м. Львів,третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача:Товариство з обмеженою відповідальністю «Октан», м. Львів,третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача:Товариство з обмеженою відповідальністю «Високий Верх», с. Волосянка,третя особа 3, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача:Фізична особу Нагірний Володимир Васильович, м. Львів,про: усунення перешкод в праві користування земельною ділянкою загального користування (дорогою). Суддя М.М. Синчук При секретарі Григорчук Н.В.За участю представників:прокурора:Леонтьєва Н. - прокурор прокуратури м. Львова, Поліщук Р.А. - прокурор прокуратури Сколівського району Львівської області,позивача:Не з'явився. відповідача:Підгірний М. Я. - довіреність б/н від 07.11.12р.третя особа 1:Не з'явився.третя особа 2:Дудяку Р.А. - довіреність від 02.10.2013 р. третя особа 3:Нагірний В.В. Представникам сторін та прокурорам роз'яснено їхні права та обов'язки передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Заяв про відвід судді не подавалось. Клопотань про технічну фіксацію судового процесу не поступало.

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Прокурора Сколівського району Львівської області в інтересах держави в особі: Волосянківської сільської ради Сколівського району Львівської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Захар Беркут» про усунення перешкод в праві користування земельною ділянкою загального користування (дорогою).

Ухвалою суду від 13.08.2013р. провадження у справі порушено, залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Октан» (спільне українсько-російське підприємство з іноземними інвестиціями), розгляд справи призначено на 27.08.2013р.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідачем використовується технічний засіб регулювання дорожнім рухом (шлагбаум), який встановлений без відповідного рішення Волосянківської сільської ради та без погодження з ВДАІ Сколівського РВ ГУМВС України у Львівській області, що спричиняє перешкоди в праві користування дорогою, що належить до власності територіальної громади.

10.09.2013 р. представник відповідача, через канцелярію суду, подав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що прокурором Сколівського району Львівської області не сформульовано та не вмотивовано, в чому саме полягають інтереси держави, в чому відбулося чи може відбутися порушення інтересів держави, необґрунтовано необхідність їх захисту, крім того, зазначено, що Волосянківській сільській раді Сколівського району Львівської області не надано повноважень органу виконавчої влади, оскільки є лише представницьким органом, діє від імені та в інтересах територіальної громади с. Волосянка, просить суд відмовити в задоволенні позову за безпідставністю.

25.09.2013 р. представник відповідача подав клопотання про долучення до матеріалів справи доказів, а саме копії постанови Сколівського районного суду Львівської області від 05.09.2013 р. у справі №453/1253/13-а, за адміністративним позовом Голодович М.М. до начальника ВДАІ Сколівського РВ ГУМВС України у Львівській області Стасіва В.М. про скасування постанови серії ВС1 №082384 від 08.07.2013 р. у справі про адміністративне правопорушення, якою адміністративний позов задоволено та скасовано постанову серії ВС1 №082384 від 08.07.2013 р. Постанова Сколівського районного суду Львівської області від 05.09.2013 р. у справі №453/1253/13-а набрала законної сили, про що свідчить відмітка.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 10.09.2013 р. у справі №914/3109/13, прокурора зобов'язано надати суду обґрунтування з посиланням на законодавство, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави в особі Волосянківської сільської ради по даній справі.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 01.10.2013 р. у справі №914/3109/13, позивача зобов'язано надати суду докази відчуження ТзОВ «Октан» частини земельної ділянки на якій знаходиться дорожній рухомий шлагбаум та приміщення охорони позивачу - Волосянківській сільській раді; докази відчуження позивачем третій особі - ТзОВ «Високий Верх» земельної ділянки на якій знаходиться рухомий шлагбаум та приміщення охорони; докази розташування рухомого шлагбауму та інших споруд відповідача на земельній ділянці позивача. Розгляд справи відкладено на 15.10.2013 р. До відома позивача доведено, що у випадку невиконання вимог ухвали суду, неподання до суду витребуваних документів, суд вправі залишити позов без розгляду на підставі ст. 81 ГПК України.

03.10.2013 р., через канцелярію суду, представник відповідача подав додаткові письмові пояснення по справі, згідно яких відпочинковий комплекс «Захар Беркут» розміщений на території Волосянківської сільської ради за межами населеного пункту в урочищі Котельниче на земельній ділянці загальною площею 2,7868 га. Вказана земельна ділянка належить на праві власності ТОВ «Октант» на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №682757 від 18.04.2011 р.

08.10.2013р. через канцелярію господарського суду надійшла заява б/н від 08.10.2013р. про вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Високий Верх» (82663, Львівська обл., Сколівський район, с. Волосянка, вул. Б. Хмельницького, буд. 1 - Б).

Залучення третьої особи обґрунтовується тим, що відповідно до акта приймання-передачі межових знаків від 20.06.2013р., складеного представниками Товариства з обмеженою відповідальністю «Високий Верх» Нагірним В. Я. і Приватного підприємства «Кадастр-М» інженером геодезистом Костів Т. Я. у присутності голови Волосянківської сільської ради Білинця В. Я., інженера-землевпорядника Волосянківської сільської ради Іванів Л. В. лісничого Волосянківського лісництва Славського ДЛГП ЛГП «Галсільліс», головного спеціаліста відділу Держземагенства у Сколівському районі Малярчика Б. С., прокурора прокуратури Сколівського району (ксерокопія долучена до заяви) «при візуальному огляді стріла шлагбаума перекриває земельну ділянку ТОВ «Високий Верх» та частково дорогу сільського значення». Крім того, Товариство з обмеженою відповідальністю «Високий Верх» є власником земельної ділянки, розташованої в с. Волосянка Сколівського району в урочищі Котильничне.

08.10.2013р. через канцелярію господарського суду надійшла заява б/н від 08.10.2013р. про вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - фізичної особи Нагірного Володимира Васильовича (79015, м. Львів, вул. Кульпарківська, 156/22).

Залучення третьої особи обґрунтовується тим, що за земельною ділянкою Товариства з обмеженою відповідальністю «Високий Верх» знаходиться земельна ділянка, належна Нагірному В. В. на підставі договору купівлі -продажу частини земельної ділянки від 28.02.2006 року (ксерокопія долучена до заяви) (а.с. 100). Право власності на цю земельну ділянку засвідчується державним актом на право власності на земельну ділянку серія ЯГ №055772 від 19.05.2006р (а.с. 101). Крім того в заяві зазначено, що на земельній ділянці знаходиться об'єкт нерухомого майна - спальний корпус, належний заявнику на праві приватної власності, що підтверджується витягом Реєстраційної служби Сколівського районного управління юстиції Львівської області індексний номер 1473635 від 21.03.2013р. (ксерокопія долучена до заяви) (а.с 102). Відповідно до заяви, через наявність самовільно збудованого будинку охорони ТзОВ «Октан» і протиправного встановлення шлагбауму Нагірний В. В. немає доступу до власної земельної ділянки і об'єкта нерухомого майна - спального корпусу.

Відповідно до ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Суд розглянувши заяви про вступ у справу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача вважає їх підставними і такими, що підлягають до задоволення.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 08.10.2013 р. залучено до участі у справі третю особу 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Високий Верх» та третю особу 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - фізичну особу Нагірного Володимира Васильовича.

В судове засідання 15.10.2013 р. прокурор з'явився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

В судове засідання 15.10.2013 р. представник позивача не з'явився, вимог ухвал суду від 10.09.2013 р., від 01.10.2013 р. не виконав, не надав суду - докази відчуження ТзОВ «Октан» частини земельної ділянки на якій знаходиться дорожній рухомий шлагбаум та приміщення охорони до земель запасу Волосянківської сільської ради; - докази відчуження позивачем ТзОВ «Високий Верх» земельної ділянки на якій знаходиться рухомий шлагбаум та приміщення охорони; - докази розташування рухомого шлагбауму та інших споруд відповідача на земельній ділянці позивача.

16.10.2013 р. представник позивача - Волосянківської сільської ради, через канцелярію господарського суду Львівської області, подав додаткові письмові пояснень від 10.10.2013 р. №331, згідно яких, земельні ділянки, які стали предметом судового спору знаходяться за межами населеного пункту с. Волосянка і відповідно до розділу Х Перехідних положень Земельного кодексу України, розпорядником таких земель є органи виконавчої влади. В даному випадку це Сколівська державна адміністрація. Тому, Волосянківська сільська рада не може подати суду докази відчуження ТОВ «Октант» частини земельної ділянки, на якій знаходиться дорожній рухомий шлагбаум та приміщення охорони, а також відчуження земельної ділянки ТзОВ «Високий Верх».

В судове засідання 15.10.2013 р. представник третьої особи 2 з'явився, подав письмові пояснення по справі, просить суд позовні вимоги заявлені прокурором Сколівського району Львівської області в інтересах держави в особі: Волосянківської сільської ради Сколівського району Львівської області задоволити повністю.

В судове засідання 15.10.2013 р. третя особа 3 з'явилася, подала письмові пояснення по справі, просить суд позовні вимоги заявлені прокурором Сколівського району Львівської області в інтересах держави в особі: Волосянківської сільської ради Сколівського району Львівської області задоволити повністю. Крім того, подала клопотання про долучення до матеріалів справи фотоматеріали в кількості 4 шт.

Суд клопотання третьої особи 3 розглянув та задоволив, долучив до матеріалів справи фотоматеріали в кількості 4 шт.

Як вбачається з позовної заяви, прокурор Сколівського району Львівської області обґрунтовує необхідність захисту інтересів держави наступним:

13.06.2013 р. старшим інспектором ДПС ВДАІ Сколівського РВ ГУМВС України у Львівській області Винницьким В.Я. на директора ТОВ «Захар Беркут» Голодовича М.М. складено протокол про адміністративне правопорушення ч. 2 ст. 140 КУпАП «Порушення правил, норм і стандартів при утриманні автомобільних доріг і вулиць, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху чи позначення на автомобільних дорогах і вулицях місць провадження робіт».

08.07.2013 р. начальником ВДАІ Сколівського РВ ГУМВС України у Львівській області Стасівим В.М. винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення за самовільне встановлення технічного засобу регулювання дорожнім рухом (шлагбаума) та дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонений». На директора ТОВ «Захар Беркут» Голодовича М.М. накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Прокуратурою Сколівського району, згідно інформації ВДАІ Сколівського РВ ГУМВС України у Львівській області та Волосянківської сільської ради Сколівського району Львівської області, виявлено факт встановлення технічного засобу регулювання дорожнім рухом (шлагбаум) на земельній ділянці яка належить на праві приватної власності ТОВ «Високий Верх», який перекриває під'їзну дорогу комунальної власності Волосянківської сільської ради Сколівського району, що веде до відпочинкового комплексу «Захар Беркут» та житлових будинків, з автомобільної дороги С-141516 «Славське-Хащованя».

Підставою представництва прокуратурою району в даній справі шляхом подання позову є необхідність захисту інтересів держави в особі Волосянківської сільської ради Сколівського району як власника земельної ділянки, на якій встановлено технічний засіб регулювання дорожнім рухом (шлагбаум). Прокурор у позовній заяві просить суд зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Захар Беркут» не вчиняти будь-яких дій, в тому числі перекривати дорогу технічними засобами регулювання дорожнього руху (шлагбаумом), які б перешкоджали користуванню під'їзною дорогою до відпочинкового комплексу «Захар Беркут» та житлових будинків, з автомобільної дороги С-141516 «Славське-Хащованя», яка розташована на земельній ділянці, яка відноситься до земель запасу Волосянківської сільської ради.

Вислухавши представників сторін, проаналізувавши матеріали справи, суд встановив наступне.

Постановою Сколівського районного суду Львівської області від 05.09.2013 р. у справі №453/1253/13-а, за адміністративним позовом Голодович М.М. до начальника ВДАІ Сколівського РВ ГУМВС України у Львівській області Стасіва В.М. про скасування постанови серії ВС1 №082384 від 08.07.2013 р. у справі про адміністративне правопорушення, адміністративний позов задоволено, постанову серії ВС1 №082384 від 08.07.2013 р. скасовано. Постанова Сколівського районного суду Львівської області від 05.09.2013 р. у справі №453/1253/13-а набрала законної сили, про що свідчить відмітка. (а.с 56-58)

Як вбачається із постанови Сколівського районного суду Львівської області від 05.09.2013 р. у справі №453/1253/13-а, облаштування під'їзної дороги від дороги загального користування смт. Славське - с. Волосянка до земельної ділянки на якій розміщено туристичний комплекс «Захар Беркут» здійснено власником вказаної земельної ділянки, а саме ТОВ «Октант», що підтверджується копією державного акту на право власності на земельну ділянку. Шлагбаум та будка охорони виконують функції огорожі та прохідної на територію вказаної бази відпочинку і знаходяться за межами вулично-дорожньої мережі с. Волосянка Сколівського району Львівської області.

Крім того, як встановлено судом з посиланням на приписи ст. 27 Закону України «Про дорожній рух», у зв'язку з тим, що по земельній ділянці ТОВ «Октант» не проходять автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди, встановлення об'єктів благоустрою, малих архітектурних форм, технічних засобів та автоматизованих систем входу на земельних ділянках, що перебувають у власності фізичних та юридичних осіб не потребують погодження з Державтоінспекцією. (а.с 56-58)

Як вбачається із письмових пояснень Волосянківської сільської ради Сколівського району Львівської області від 18.09.2013 р. вих.№301, наданих по справі №914/3109/13, у 2003 році ТОВ «Октант» придбало земельну ділянку площею 4,8 га в с. Волосянка, в урочищі «Котильничне», яка належала на праві постійного користування НАК «Нафтогаз». За власні кошти ТОВ «Октант» проклало під'їзну дорогу із твердим покриттям від дороги загального користування Славсько-Хащованя до будівель і споруд бази відпочинку «Захар Беркут», крім того встановило технічний засіб регулювання - дорожній рухомий шлагбаум та дорожній знак 2.1. «Проїзд без зупинки заборонений». Цей технічний засіб було встановлено на межі земельної ділянки ТзОВ «Октан» та земель запасу Волосянківської сільської ради і призначений був для контролю відвідувачів бази «Захар Беркут». В процесі господарської діяльності акціонерами ТОВ «Октант» було прийнято рішення про відчуження частини земельної ділянки, яка належить товариству на праві власності, до земель запасу Волосянківської сільської ради. Земельні ділянки, які були відчужені на користь Волосянківської сільської ради, були продані на земельних торгах (аукціонах). Внаслідок продажу технічний засіб регулювання - дорожній рухомий шлагбаум, опинився на земельній ділянці, яку на торгах придбало ТзОВ «Високий Верх». (а.с. 60)

Як вбачається із додаткових письмових пояснень відповідача - Волосянківської сільської ради від 10.10.2013 р. №331, земельні ділянки, які стали предметом судового спору знаходяться за межами населеного пункту с. Волосянка і відповідно до розділу Х Перехідних положень Земельного кодексу України, розпорядником таких земель є органи виконавчої влади. В даному випадку це Сколівська державна адміністрація. Тому, Волосянківська сільська рада не може подати суду докази відчуження ТОВ «Октант» частини земельної ділянки, на якій знаходиться дорожній рухомий шлагбаум та приміщення охорони, а також відчуження земельної ділянки ТзОВ «Високий Верх». (а.с. 175)

Згідно договору купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення від 14.05.2010 р. (а.с. 125-128), земельну ділянку площею 0,2292 га продано третій особі 2 - ТзОВ «Високий Верх» під будівництво автостоянки.

Відповідно до акту приймання-передачі межових знаків ТзОВ «Високий Верх» від 20.06.2013 р. (а.с. 90) та додатку до акту №1 (а.с. 91) спірний шлагбаум не знаходиться на земельній ділянці Волосянківської сільської ради та не перекриває під'їзну дорогу комунальної власності Волосянківської сільської ради у зв'язку із відсутністю такої на земельній ділянці ТзОВ «Високий Верх».

Згідно договору купівлі-продажу частини земельної ділянки від 28.02.2006 р. (а.с. 100) третя особа 1 - ТОВ «Октант» продала третій особі 3 - Нагірному В.В. земельну ділянку площею 0,3021 га, що становить 07/100 ідеальних частин земельної ділянки, яка в цілому складається з 3,9970 га, наданої для обслуговування бази відпочинку без зміни її цільового призначення і знаходиться в с. Волосянка Сколівського району Львівської області.

Згідно державного акту на право власності на земельну ділянку ЯР №055772 від 19.05.2006 р. (а.с. 101) третя особа 3 - Нагірний В.В., на підставі договору купівлі-продажу частини земельної ділянки від 28.02.2006 р., є власником земельної ділянки площею 0,3021 га, що знаходиться в с. Волосянка Сколівського району Львівської області.

Згідно з викопіювання з Генерального плану с. Волосянка Сколівського району (а.с. 88), землі на яких розміщено відпочинковий комплекс «Захар Беркут» віднесено до території рекреаційних закладів, у зв'язку з чим на вказаних землях відсутні будь-які об'єкти житлової забудови, а також не проходять будь-які дороги комунальної власності с. Волосянка.

Відповідно до повідомлення директора державного підприємства державного інституту проектування міст (лист №1266/12-1 від 03.12.23012 р.) генеральний план с. Волосянка Сколівського району Львівської області, розглянуто на громадських слуханнях, погоджений у встановленому порядку Державною експертизою і затверджений рішенням сесії Волосянківської сільської ради №1535 від 25.03.2010 р., в частині планувального вирішення гірськолижної зони на схилах г. Зворець та на прилеглих до комплексу «Захар Беркут» територіях. В процесі проектування громадськість с. Волосянка була ознайомлена з рішеннями і пропозиціями генерального плану (двічі з депутатами сільської ради і на громадських обговореннях з мешканцями села, про що є протокол сходу жителів села Волосянка від 08.06.2008 року). Зауважень і заперечень, щодо використання не заліснених земель (в т.ч. ділянок ОСГ) у лижний сезон під гірськолижні поля на схилах г. Зворець від громади села не поступало. (а.c. 88 )

При винесенні ухвали суд виходив з наступного.

Відповідно до ст. 36№ «Про прокуратуру» представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом. Підставою представництва в суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень інтересів держави. Обираючи форму представництва, передбачену частиною п'ятою цієї статті, прокурор визначає, в чому полягає порушення або загроза порушення інтересів держави чи громадянина, обґрунтовує необхідність їх захисту.

Згідно з абзацом 4 ч. 1 ст. 2 ГПК України господарський суд порушує справи за позовними заявами прокурорів та їх заступників, які звертаються до господарського суду в інтересах держави. Прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обгрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

В пунктах 3, 4 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 08.04.1999 № 3-рп/99 "У справі за конституційними поданнями Вищого арбітражного суду України та Генеральної прокуратури України щодо офіційного тлумачення положень статті 2 Арбітражного процесуального кодексу України (справа про представництво прокуратурою України інтересів держави в арбітражному суді)" зазначено, що для вирішення справи суттєвим вбачається з'ясування поняття "інтереси держави". У процесі дослідження встановлено, що державні інтереси закріплюються як нормами Конституції України, так і нормами інших правових актів. Інтереси держави відрізняються від інтересів інших учасників суспільних відносин. В основі перших завжди є потреба у здійсненні загальнодержавних (політичних, економічних, соціальних та інших) дій, програм, спрямованих на захист суверенітету, територіальної цілісності, державного кордону України, гарантування її державної, економічної, інформаційної, екологічної безпеки, охорону землі як національного багатства, захист прав усіх суб'єктів права власності та господарювання тощо.

Відповідно до пункту 2 статті 121 Конституції України на прокуратуру України покладається представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом.

Інтереси держави можуть збігатися повністю, частково або не збігатися зовсім з інтересами державних органів, державних підприємств та організацій чи з інтересами господарських товариств з часткою державної власності у статутному фонді. Проте держава може вбачати свої інтереси не тільки в їх діяльності, але й в діяльності приватних підприємств, товариств.

Із врахуванням того, що "інтереси держави" є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Ухвалами суду від 10.09.2013 р., від 01.10.2013 р. прокурора зобов'язано надати суду обґрунтування з посиланням на законодавство, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави в особі Волосянківської сільської ради по даній справі.

Як встановлено судом, прокурором не обгрунтовано належними доказами порушення відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю «Захар Беркут» інтересів держави та необхідність їх захисту в особі Волосянківської сільської ради Сколівського району Львівської області.

Пунктом 3 Постанови Пленум Вищого господарського суду України, від 23.03.2012, № 7 "Про деякі питання участі прокурора у розгляді справ, підвідомчих господарським судам" зазначено, що господарський суд повинен оцінювати правильність визначення прокурором органу, на який державою покладено обов'язок щодо здійснення конкретних функцій у правовідносинах, пов'язаних із захистом інтересів держави. Інтереси держави мають чітко формулюватися й умотивовуватися прокурором. Якщо господарський суд помилково порушив провадження у справі за позовом прокурора, в якій неправильно визначено позивача за вимогами про захист інтересів держави, такий позов підлягає залишенню без розгляду відповідно до пункту 1 частини першої статті 81 ГПК.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою.

У зв'язку з наведеним суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 33, 34, 43, 49, п. 1 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Прокурора Сколівського району Львівської області в інтересах держави в особі: Волосянківської сільської ради Сколівського району Львівської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Захар Беркут», за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю «Октан», третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю «Високий Верх», третьої особи 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Фізичної особи Нагірного Володимира Васильовича, про усунення перешкод в праві користування земельною ділянкою загального користування (дорогою) залишити без розгляду.

Суддя Синчук М.М.