Ухвала суду № 34201249, 17.10.2013, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д

Кіровоградської області

ОКРЕМА УХВАЛА

17 жовтня 2013 року Справа № 912/1180/13

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Глушкова М.С. розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: дочірнього підприємства "Кіровоградський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України", м. Кіровоград від імені якого діє філія "Знам'янський райавтодор", Кіровоградська область, м. Знам'янка

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Алексагротранс", Кіровоградська область, м. Олександрія

про стягнення 61798,73 грн.

за участю представників сторін:

від позивача - Єднак В.Я. , довіреність №339 від 20.03.2013 року;

від відповідача - Пашковський А.А. , довіреність № 1/8 від 27.08.2013 року;

від відповідача - Кучма В.М. директор, наказ №1 від 19.05.2011 року;

В С Т А Н О В И В:

Дочірнє підприємство "Кіровоградський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України (надалі - ДП "Кіровоградський облавтодор") звернулось до господарського суду Кіровоградської області в інтересах філії "Знам'янський райавтодор" з позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Алексагротранс" (надалі - ТОВ "Алексагротранс") на користь позивача 61798,73 грн. заборгованості за виконані роботи відповідно до договору надання послуг №2/07 від 15.07.2011 року, з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою господарського суду від 17.10.2013 року провадження у справі припинено.

В процесі розгляду даної справи господарським судом встановлено, що надані ТОВ "Алексагротранс" господарському суду письмові пояснення та докази на підтвердження своєї правової позиції є недостовірними та не відповідають фактичним обставинам справи, первинні документи на які посилався позивач, як на доказ невиконання відповідачем договору №2/07 про надання послуг від 15.07.2011 року складені з порушенням норм чинного законодавства, зокрема, Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".

Крім того, представником відповідача було заявлено клопотання про призначення судової технічної експертизи для з'ясування достовірності поданих позивачем товаро-транспортних накладних.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Подання відповідачем господарському суду неперевірених відомостей, заявлення безпідставних клопотань ускладнює прийняття судом обґрунтованого та законного рішення у даній справі і створює перешкоди у вирішенні спору по суті, а тому такі дії відповідача розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами.

Відповідна практика, спрямована на умисне затягування судового процесу, порушує права інших учасників судового процесу та суперечить вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку.

Викладене свідчить про порушення товариством з обмеженою відповідальністю "Алексагротранс" норм процесуального права, наслідком чого може бути відповідальність, встановлена господарським процесуальним кодексом України, зокрема, стягнення штрафу з винної сторони в доход державного бюджету України (п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ст. 90 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

При вирішенні питання щодо порушення процесуального законодавства товариством з обмеженою відповідальністю "Алексагротранс", господарський суд також керується положеннями п.п. 3.13., 3.14. та 5.2. постанови пленуму Вищого господарського суду України 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 90 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Винести окрему ухвалу та направити її керівнику товариства з обмеженою відповідальністю "Алексагротранс" Кучмі В.М. (28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Червоного козацтва, 122) для вжиття заходів по усуненню недоліків в роботі підприємства, а також для подальшого недопущення порушень норм чинного законодавства, зокрема, положень Господарського процесуального кодексу України.

Зобов'язати керівника товариства з обмеженою відповідальністю "Алексагротранс" про результати розгляду окремої ухвали повідомити господарський суд Кіровоградської області до 18.11.2013 року.

Окрема ухвала може бути оскаржена в установленому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя М.С. Глушков