Рішення № 34201229, 07.10.2013, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81 Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2013 р. Справа № 911/3306/13

Господарський суд Київської області у складі судді Бабкіної В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»

до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ПРОВІТА»

про стягнення 4046,98 грн.

секретар судового засідання: Калиновський Ю.С.

за участю представників:

від позивача: Самойленко П.М., довір. № 3651/18 від 11.12.2012 р.

від відповідача: Боклан А.А., довір. № 249-11/2 від 11.10.2012 р.

Обставини справи:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» (далі - позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ПРОВІТА» (далі - відповідач) про стягнення 4046,98 грн.

Вимоги позивача обґрунтовані тим, що 15.03.2012 р. внаслідок порушення водієм Ярим Миколою Петровичем Правил дорожнього руху України при керуванні транспортним засобом «ГАЗ», державний реєстраційний номер АН 3917 АВ, в м. Донецьк, відбулася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої було пошкоджено автомобіль «Skoda Fabia», державний реєстраційний номер АН 1014 НІ, що був застрахований позивачем за договором добровільного страхування наземного транспорту № 8722-а/11Доф від 06.05.2011 р. Позивач у відповідності з договором страхування здійснив виплату страхового відшкодування вказаного автомобіля «Skoda Fabia» в сумі 4546,98 грн., у зв'язку з чим просить суд стягнути з відповідача 4046,98 грн. страхового відшкодування за вирахуванням франшизи, оскільки цивільно-правова відповідальність Ярим М.П. застрахована відповідачем на підставі договору (полісу) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/7103503. Також позивач просив судові витрати покласти на відповідача.

Розгляд справи відкладався.

07.10.2013 р. до господарського суду Київської області ТзДВ «Страхова компанія «ПРОВІТА» було подано пояснення № 1433 від 04.10.2013 р., відповідно до яких відповідач зазначив, що відповідно до полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/7103503 франшиза становить 510,00 грн., у зв'язку з чим відповідач частково визнає позов в сумі 4036,98 грн.

У судовому засіданні 07.10.2013 р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

встановив:

06.05.2011 р. між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АХА Страхування» (страховик) та Репкіною Ією Василівною (страхувальник) було укладено договір № 8722-а/11Доф добровільного страхування наземного транспорту, відповідно до умов якого позивач взяв на себе зобов'язання відшкодувати збитки, що може зазнати страхувальник у результаті пошкодження, знищення або втрати транспортного засобу «Skoda Fabia», державний реєстраційний номер АН 1014 НІ.

15.03.2012 р. у м. Донецьк сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «ГАЗ», державний реєстраційний номер АН 3917 АВ, під керуванням Ярим Миколи Петровича та автомобіля «Skoda Fabia», державний реєстраційний номер АН 1014 НІ.

У відповідності до постанови Калінінського районного суду м. Донецька від 17.04.2012 р. у справі № 3/0522/937/2012р. винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, за фактом ДТП було визнано Ярим Миколу Петровича.

Судом з'ясовано, що згідно з умовами договору № 8722-а/11Доф від 06.05.2012 р., на підставі страхового акту № 2012/V/MOD01963/VESKO6758 від 21.03.2012 р., позивачем було розраховано та виплачено на користь страхувальника страхове відшкодування в сумі 4546,98 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1997 від 28.03.2012 р.

Зважаючи на той факт, що цивільно-правова відповідальність Західної виправної колонії № 97 як власника транспортного засобу «ГАЗ», державний реєстраційний номер АН 3917 АВ, була застрахована у ТзДВ «Страхова компанія «ПРОВІТА» на підставі Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/7103503, позивачем було відправлено на адресу відповідача претензію про відшкодування збитків в порядку регресу № РГ/1963/12/10 від 26.11.2012 р. з проханням сплатити позивачу страхове відшкодування. Однак, вказана вимога була залишена відповідачем без реагування, у зв'язку з чим ПрАТ «АХА Страхування» і звернулось до суду з даним позовом.

Згідно з ч. 2 ст. 8 Закону України «Про страхування» страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до страхових сум відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Статтею 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Згідно з п. 37.4 ст. 37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик має право здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установам та організаціям, що надають послуги з ремонту пошкодженого майна, лікування потерпілих та інші послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків. Страховик здійснює компенсацію витрат страхувальника або особи, відповідальність якої застрахована, у разі, коли такі витрати здійснюються за згодою страховика. Якщо страхувальник або особа, відповідальність якої застрахована, здійснили такі витрати без попереднього погодження із страховиком, страховик має право відмовити у компенсації таких витрат або зменшити їх розмір з урахуванням вимог законодавства України про порядок відшкодування такої шкоди.

Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Також слід зазначити, що у відповідності з приписами ст. 9 Закону України «Про страхування» франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.

Згідно з ч. 1 ст. 12.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Приписами статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

При зверненні з позовом до суду ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» зазначало, що розмір франшизи становить 500,00 грн.

Водночас, як вбачається з пояснень № 1433 від 04.10.2013 р., адресованих суду, відповідач частково визнав позов в сумі 4036,98 грн. (за винятком 510,00 грн. франшизи).

Згідно з ч. 5 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право визнати позов повністю або частково.

Частиною 6 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Водночас, як передбачено ч. 5 ст. 78 ГПК України, у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Як слідує з наданого відповідачем Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/7103503, розмір франшизи становить 510,00 грн.

За таких обставин, суд дійшов висновку щодо часткового задоволення позовних вимог, у зв'язку з чим з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 4036,98 грн. витрат зі страхового відшкодування за вирахуванням франшизи в розмірі 510,00 грн.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України покладаються судом на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 32-34, 44, 49, 78, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Провіта» (07300, Київська обл., Вишгородський р-н, м. Вишгород, вул. Набережна, буд. 7, код 31704186) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, код 20474912) - 4036 (чотири тисячі тридцять шість) грн. 98 коп. витрат зі страхового відшкодування, 1716 (одну тисячу сімсот шістнадцять) грн. 24 коп. судового збору.

3. У решті позовних вимог відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення підписане 14.10.2013 р.

Суддя В.М. Бабкіна