Рішення № 34201193, 15.10.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/16964/13 15.10.13За позовом Командитного товариства "Приватне підприємство "В.А.Т. Компанія "Дніпро" і компанія"

до Дочірнього підприємства "Строй - Маркет Груп"

про стягнення 73 973,85 грн

Суддя Ярмак О.М.

Представники :

Від позивача: Небрат Л.П. за дов.

Від відповідача: Графський Д.І. за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Пред'явлені вимоги про стягнення 66 425,14 грн. основного боргу - заборгованості за послуги оренди з вересня 2010р. по 13.07.2011р. згідно договору оренди № 26 від 15.07.2008р., 2378,81 грн. інфляційних втрат, 5169,90 грн. річних за період з 01.09.2010р. по 31.08.2013р.

Заперечуючи проти позову, відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому вказав, що об'єкти оренди за договором відповідач фактично не використовував, акти про надання послуг з оренди не підписувались. Стверджує, що відповідно до п.7.3 договору, право користування майном у відповідача припинилось. У задоволенні позову просить відмовити.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

15.07.2008р. між позивачем (орендодавець за договором) та відповідачем (орендар) був укладений договір оренди № 26, згідно якого орендодавець надає орендарю в тимчасове користування за плату належні орендарю на праві власності нежилі приміщення переходу із корпусу № 31 в їдальню, загальною площею 319,15 кв.м. і прилегле мостіння, загальною площею 1382,65 кв.м., які знаходяться за адресою: м.Херсон, вул.Робоча, 66.

Відповідно до п.2.1 договору, орендар отримує право користування майном одночасно з підписанням акту приймання-передачі, право користування майном припиняється в день, зазначений в п. 7.1 або відповідно до п. 7.3 договору. При цьому акти приймання-передачі майна є невід'ємними частинами договору.

Згідно з п.2.2 договору, повернення майна орендарем орендодавцю повинно бути здійснено в день припинення права користування.

За актом приймання-передачі майна в оренду від 21.07.2008р. позивач передав, а відповідач прийняв в тимчасове користування за плату об'єкт оренди.

Згідно пп.5.1, 5.2 договору, розмір плати за користуванням майном по договору складає 4000,00 грн. і підлягає обов'язковому щомісячному коригуванню з урахуванням індексу інфляції.

Умовами п.5.3 договору визначено, що рахунок орендодавець виставляє за три робочі дні до початку чергового розрахункового періоду. Щомісячна сума, яка підлягає оплаті орендарем, складається з плати за користування майном (пп. 5.1, 5.2), а також ПДВ у розмірі, визначеному законодавством.

Згідно з умовами п.5.4 договору, орендар проводить передплату за користуванням майном за кожний розрахунковий період дії договору, до початку відповідного розрахункового періоду. Неотримання орендарем від орендодавця передбачених договором рахунків; не звільняє орендаря від обов'язку своєчасно проводити передплату за користуванням майном.

Позивач вказує, що за період з вересня 2010р. по 13.07.2011р. включно (до кінця дії договору), відповідачу були надані послуги за договором оренди № 26 від 15.07.2008р. на загальну суму 66 425,14 грн., яку відповідач не оплатив.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається (ст. 525 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк (ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 762 ЦК України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Пунктом 1 статті 286 ГК України визначено, що орендна плата це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності.

Доказів оплати відповідачем суми 66 425,14 грн., в тому числі в установлені договором строки, суду не надано.

Твердження відповідача про безпідставність позовних вимог з тих підстав, що договір оренди № 26 від 15.07.2008р. припинив свою дію, відповідно до п.7.3 договору, не приймається судом до уваги, виходячи з наступного.

Пунктом 7.3 договору визначено, що у випадку, якщо орендар протягом 30 календарних днів не проводить оплату виставленого за виконання дійсного договору рахунків за виконання прийнятих по акту приймання-передачі майна, право користування припиняється у орендаря на 31-й день.

При цьому, умовами п.2.1 договору чітко визначено, що право користування припиняється в день, вказаний в п.7.3, акт приймання-передачі майна є невід'ємною частиною договору.

Таким чином, відповідно до умов договору, повернення майна орендарем орендодавцю повинно бути здійснено в день припинення права користування з підписанням акту повернення майна з оренди.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Це стосується позивача, який повинен довести факти, на підставі яких пред'явлено позов, а також відповідача, який має можливість доводити факти, на підставі яких він будує заперечення проти позову.

Суд не приймає до уваги твердження відповідача, що неоформлення зміни цільового призначення земельної ділянки зробило неможливим використання орендованого майна, виходячи з наступного.

З акту приймання-передачі майна в оренду від 21.07.2008р., підписаного та скріпленого печатками обох сторін, не вбачається, що майно, яке передається відповідачу в оренду знаходиться у непридатному для користування стані.

Неможливість використання орендованого майна через неналежне оформлення земельної ділянки третіми особами не є підставою для порушення зобов'язань, згідно умов укладеного договору шляхом нездійснення плати за оренду, оскільки є інші заходи для захисту своїх інтересів (розірвання договору, внесення змін до договору щодо зменшення орендної плати, якщо істотно погіршуються умови користування майном або його якість, що передбачено ст. 762 ч. 4 ЦК України, тощо).

З матеріалів справи не вбачається, що відповідач належним чином використовував, надані законодавством права для захисту, а тому посилання на ч. 6 ст. 762 ЦК України безпідставне, так як факт невикористання майна не встановлений.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Надані відповідачем листи не підтверджують факту припинення відповідачем користування майном по договору та не є належними доказами в розумінні ст. 34 ГПК України.

Доказів повернення орендованого майна орендарем, відповідно до п.2.1 договору, підписання сторонами акту приймання-передачі майна з оренди, що було б підставою для припинення права користування майном, суду не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем заявлено до стягнення 2378,81 грн. інфляційних втрат, 5169,90 грн. річних за період з 01.09.2010р. по 31.08.2013р., які після перевірки розрахунку, з урахуванням від'ємного індексу інфляції за вказаний період, задовольняються судом на суму 1759,32 грн. інфляційних втрат та 5169,90 грн. річних.

Відповідач свого контррозрахунку суми позову не надав, стверджувань позивача належними доказами не спростував.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в частині стягнення 66 425,14 грн. основного боргу, 1759,32 грн. інфляційних втрат та 5169,90 грн. річних.

Судові витрати, згідно зі ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 ГПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

1. Стягнути з Дочірнього підприємства "Строй - Маркет Груп" (04071, м. Київ, вул.Ярославська, буд. 56-А, код ЄДРПОУ 33104229) на користь Командитного товариства "Приватне підприємство "В.А.Т. Компанія "Дніпро" і компанія" (73027, м.Херсон, вул. Робоча, 66, код ЄДРПОУ 14313145) 66 425 (шістдесят шість тисяч чотириста двадцять п'ять) грн. 14 коп. основного боргу, 1759 (одну тисячу сімсот п'ятдесят дев'ять) грн. 32 коп. інфляційних втрат, 5169 (п'ять тисяч сто шістдесят дев'ять) грн. 90 коп. річних, 1706 (одну тисячу сімсот шість) грн. 09 коп. судового збору.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

2. В решті позову відмовити.

Суддя О.М.Ярмак

Повне рішення складено 18.10.2013р.