Рішення № 34200944, 19.09.2013, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19.09.2013 Справа № 905/4932/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Соболєвої С.М.

при секретарі судового засідання Павленко М.С.

за позовом: Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», м.Донецьк, в особі відособленого підрозділу Горлівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», м.Горлівка Донецької області,

до відповідача: Комунального підприємства «Гагарино», м.Горлівка Донецької області,

про стягнення 5442,9 грн.

Представники сторін:

від позивача: Горшкова О.В. - за довіреністю;

від відповідача: Мужичу В.М. - за довіреністю

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу», м.Донецьк, в особі відособленого підрозділу Горлівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», м.Горлівка Донецької області звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Комунального підприємства «Гагарино», м.Горлівка Донецької області, про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання у сумі 5442,9 грн.

В обґрунтування позову Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем умов Договору на надання послуг з питного водопостачання та водовідведення №332 від 01.01.2011р., порушення норм Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України.

Позивачем долучено до позову копії Договору на надання послуг з питного водопостачання та водовідведення від 01.01.2011р. з Протоколами розбіжностей та погодження до нього, рішення господарського суду Донецької області від 10.03.2011р. у справі №35/43пд, Постанови Донецького апеляційного господарського суду України від 19.09.2011р. у справі №35/43пд, Постанови Вищого господарського суду України від 10.01.2012р. у справі №35/43пд, Актів - приписів від 17.03.2011р., 21.03.2011р., Акту-рахунку №332, розрахунку заявленої суми, супровідного листа №015/5914 від 22.06.2011р. з повідомленням про вручення, фіскального чека №0595 від 25.06.2011р.

Відповідач надав відзив на позов, за яким позовні вимоги не визнає та вказує, що у будинку №5 по вул.Черкасова м.Горлівки відсутня запірна арматура на внутрішньо будинкових водопровідних мережах. Позивачу декількаразово направлялись звернення про термінове проведення ремонтних робіт на спірному водопроводі, проте ним не було вжито вказаних заходів, що призвело до вказаного пориву. Акт від 21.03.2011р., складений за відсутності представника Відповідача, не відповідає вимогам законодавства.

До матеріалів справи представником Відповідача долучено копії листів Відповідача на адресу Позивача.

Згідно письмових пояснень Позивача від 09.09.2013р., Позивач несе відповідальність на межах до зовнішньої сторони житлової будови та згідно Акту від 17.03.2011р. випливає, що виток здійснений у підвалі житлового будинку на вводі, який знаходиться на балансі та в обслуговування Відповідача. Відповідач зобов'язаний самостійно здійснювати ремонт та заміну внутрішньобудинкового обладнання та підтримувати у справному технічному стані.

09.09.2013р. представником Позивача через канцелярію господарського суду Донецької області подано клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 09.09.2013р. продовжено строк розгляду справи до 24.09.2013р.

19.09.2013р. представником Відповідача долучено до матеріалів справи Акти від 12.01.2011р., 14.03.2011р., 23.02.2011р.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив наступне.

Згідно п.2.1. Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України №190 від 27.06.2008р. (надалі Правила), договірні відносини щодо користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення здійснюються виключно на договірних засадах відповідно до Законів України «Про питну воду та питне водопостачання» та «Про житлово-комунальні послуги».

01.01.2011 р. між Горлівськоим виробничим управлінням водопровідно-каналізаційного господарства КП „Компанія „Вода Донбасу" (Виробник) та Комунальним підприємством «Гагарино» (Виконавець) було укладено договір на надання послуг з питного водопостачання та водовідведення №332. Відповідно п.1.1 договору Виробник забезпечує подачу питної води у житловий фонд Виконавця для потреб населення цілодобово та відповідно до графіку, затвердженого місцевими органами виконавчої влади та приймає у комунальну каналізацію стічні води у відповідності з кількістю питної води.

Виконавець забезпечує розподіл питної води, яка подається Виробником, усередині будинку, виконуючи при цьому техобслуговування внутрішньобудинкових мереж та обладнання у відповідності із „Правилами технічної експлуатації житлових будівель споруд" (п.1.3 Договору).

У розділі 2 договору сторони встановили зобовязання сторін:

- Виконавець зобовязаний забезпечувати економічне та раціональне використання води, не допускати витоку у внутрішньобудинкових системах водопроводу (п.2.2.8 Договору);

- Виконавець зобовязаний протягом 24 годин з моменту виявлення ліквідувати виток відповідно внутрішньобудинкових мережах та з сантехнічних приладів та вузлів (п.2.2.9 Договору) (Враховуючи рішення господарського суду Донецької області від 10.03.2011р., Постанову Донецького апеляційного господарського суду України від 19.09.2011р., Постанову Вищого господарського суду України від 10.01.2012р. у справі №35/43пд).

У розділі 3 договору встановлений порядок розрахунків:

- Виконавець на підставі двостороннього акту відшкодовує витрати Виробнику, внаслідок невиконання п. 2.2.9 та скиду води з мереж Виробника, повязаного з веденням ремонтних робіт з внутрішньобудинкового обслуговування водопровідних та каналізаційних мереж (п.3.5 Договору);

У відповідності до п.4.2 договору Виконавець за витік питної води у внутрішньобудинкових мережах (у відсутності приладів обліку у вводі в будинок) у відповідності з п.п. 3.3 та Розділу 10 „Правил користування системи централізованого комунального водопостачання та водовведення у населених пунктах України" по пропускній здатності труби вводу при швидкості руху води у ній 2м/сек та дії повним перетином на протязі 24 години на добу. Розрахунок здійснюється за фактичний час витоку по день її ліквідації. Якщо час протягом якого здійснюється виток води, встановити не вдалось, розрахунок здійснюється не більш, ніж за один місяць. Наявність витоку оформлюється двостороннім актом з підписом представника Виконавця (враховуючи рішення господарського суду Донецької області від 10.03.2011р., Постанову Донецького апеляційного господарського суду України від 19.09.2011р., Постанову Вищого господарського суду України від 10.01.2012р. у справі №35/43пд).

17.03.2011р. року було здійснено обстеження представниками Позивача та Відповідача системи водопостачання житлового будинку №5 по вул.Черкасова м.Горлівки на предмет витоку, про що складений відповідний акт.

Згідно Акту-припису від 17.03.2011р., ввід питної води у підвальне приміщення d40мм. у підвалі житлового будинку на вводі на трубі d40мм виявлена витока. При обсетежнні мереж Горлівського ПУВКХ до фундаменту будівлі витоки не виявлено. Витока утворилась на внутрішньобудинкових мережах житлового будинку. Представнику КП «Гагарино» предписано ліквідувати виток у підвальному приміщенні будинку №5 по вул.Черкасова. Строк - негайно.

Акт підписаний представниками Позивача та Відповідача. Згідно зауважень Відповідача, на адресу Позивача декількаразово направлялись листи щодо проведення спільних робіт з ремонту водопровідних мереж. Даний Акт відповідає вимогам п.4.2. Договору №332 від 01.01.2011р.

Позивачем до матеріалів справи також долучений Акт-припис від 21.03.2011р., згідно якого вищевказана витока не ліквідована, а припис щодо її усунення є таким, що залишається в силі. Акт підписаний з боку представників Позивача з відміткою про ознайомлення представником Відповідача з вказаним актом та відмову його від підписання.

За період з 17.01.2013р по 21.03.2011р. Позивачем був виставлений акт- рахунок №332 відповідно до п.10.1, 3.3 та 3.4 „Правил №190" на суму 5442,9 грн.

Вказаний рахунок разом з Актом від 17.03.2011р. направлений Відповідачу супровідним листом №015/5914 від 22.06.2011р. з вимогою Позивача щодо проведення вказаної оплати. Вказані документи отримані Відповідачем 30.06.2011р. про що свідчить Повідомлення про вручення, наявне в матеріалах справи.

Відповідачем вказується, що вказана витока виникла з вини Позивача по справі, оскільки зважаючи на численні листи КП «Гагарино», самим Позивачем не вжито заходів щодо ремонту водопровідних мереж. З вказаним господарський суд погодитись не може, оскільки саме Відповідач забезпечує розподіл питної води, яка подається Позивачем, усередині будинку, виконуючи при цьому техобслуговування внутрішньобудинкових мереж та обладнання у відповідності із „Правилами технічної експлуатації житлових будівель споруд", як погоджено сторонами у п.1.3 Договору №332 від 01.01.2011р. Витока утворилась на внутрішньобудинкових мережах житлового будинку, як вбачається з Акту-припису від 17.03.2011р.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання" дія цього Закону поширюється на всі суб'єкти господарювання, що виробляють питну воду, забезпечують міста, інші населені пункти, окремо розташовані об'єкти питною водою шляхом централізованого питного водопостачання або за допомогою пунктів розливу води (в тому числі пересувних), застосування установок (пристроїв), інших засобів нецентралізованого водопостачання, а також на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування, що здійснюють регулювання, нагляд і контроль за якістю питної води, станом джерел та систем питного водопостачання, а також споживачів питної води.

Відповідно до ст. 19 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання" послуги з питного водопостачання надаються споживачам підприємством питного водопостачання на підставі договору з підприємствами, установами або організаціями, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких перебуває житловий фонд і до обовязків яких належить надання споживачам послуг з питного водопостачання та водовідведення.

Статтею 1 Закону України „Про питну воду та питне водопостачання" визначено, що централізоване питне водопостачання - господарська діяльність із забезпечення споживачів питною водою за допомогою комплексу об'єктів, споруд, розподільних водопровідних мереж, пов'язаних єдиним технологічним процесом виробництва та транспортування питної води.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання згідно із ст.ст.11, 509 Цивільного кодексу України, ст.174 Господарського кодексу України виникають, зокрема, з договору.

Оцінивши зміст Договору, з якого виникли цивільні права та обовязки сторін, суд дійшов до висновку, що укладений між сторонами правочин за своїм змістом і правовою природою є договором про надання послуг, який підпадає під правове регулювання ст.901-907 ЦК України.

Відповідно до ст.901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобовязується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується сплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

За приписами ст.903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобовязаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Як встановлено судом Відповідач уклавши договір про забезпечення житлового фонду питної води та прийом стоків №332 від 01.01.2011р., прийняв на себе зобовязання відповідно п.2.2.8, 2.2.9 забезпечувати економічне та раціональне використання води, не допускати витоку у внутрішньобудинкових системах водопроводу, протягом 24 годин з моменту виявлення ліквідувати виток відповідно внутрішньобудинкових мережах та з сантехнічних приладів та вузлів.

Як встановлено п.10.1 правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27 червня 2008 року N190 у разі виявлення витоку води через зіпсування санітарно-технічних приладів та арматури, пошкодження внутрішньої (у тому числі внутрішньобудинкової) мережі водопостачання, нераціонального використання води, у випадку, коли засіб обліку на вводі відсутній або не працює з вини споживача, останній здійснює розрахунок за воду з виробником згідно з п. 3.3 цих Правил. Розрахунок з виробником за нераціональне використання води внаслідок витоків здійснює споживач, у якого на балансі, в експлуатації, обслуговуванні перебуває внутрішньобудинкова система водопостачання.

У п. 3.3, 3.4 вказаних правил встановлено що, у разі безоблікового водокористування виробник виконує розрахунок витрат води за пропускною спроможністю труби вводу при швидкості руху води в ній 2,0 м/сек та дією її повним перерізом протягом 24 годин за добу; розрахунковий період при безобліковому водокористуванні встановлюється з дня початку такого користування. Якщо термін початку безоблікового водокористування виявити неможливо, розрахунковий період становить один місяць.

Як вбчається з матеріалів справи, Відповідачем не оспорюється факт наявності витоки, зафіксований у Акті-приписі від 17.03.2011р., про що також вказує підпис його представника на самому акті. Проте, КП «Гагарино» заперечує факт складання Акту-припису від 21.03.2011р. у його присутності та зазначає про його фальсифікацію.

Господарський суд зазначає, що сторонами в Договорі №332 від 01.01.2011р. погоджено, що якщо час протягом якого здійснюється виток води, встановити не вдалось, розрахунок здійснюється не більш, ніж за один місяць.

Доказів, які б вказували про чітке встановлення часу усунення витоки, до матеріалів справи сторонами не надано.

Таким чином, господарський суд, враховуючи положення п.4.2. Договору №332 від 01.01.2011р., п. 3.3, 3.4 Правил №190, зважаючи на межі позовних вимог, вважає правомірним здійснення Позивачем нарахування Відповідачу плати за виниклу витоку у період з 17.03.2011р. по 21.03.2011р., а позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають віднесенню на Відповідача згідно ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на таке, керуючись ст.ст.4-2, 4-3, 33, 36, 43, 49, 77, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», м.Донецьк, в особі відособленого підрозділу Горлівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», м.Горлівка Донецької області до Комунального підприємства «Гагарино», м.Горлівка Донецької області, про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання у сумі 5442,9 грн. задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства «Гагарино» (84614, Донецька область, м.Горлівка, вул. Переяславська, 3, р/р 26007200905000 в ДОФ АКБ «УСБ» МФО 334011 ЄДРПОУ 331334484) на користь Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» (83001, м.Донецьк, вул.Артема, 85, ЄДРПОУ 00191678) в особі відокремленого підрозділу Горлівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» (84601, Донецька область, м.Горлівка, пр.Леніна, 21, ЄДРПОУ 35397785, р/р26004300454318 у ТОБО №10004/0498 філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк») заборгованість за надані послуги з водопостачання у сумі 5442,9 грн., а також відшкодування сплаченого судового збору у сумі 1720,5 грн.

Видати наказ після набуття рішенням законної сили.

У судовому засіданні 19.09.2013 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його оголошення. Зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.ст.84, 85 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено 23.09.2013р.

Суддя С.М. Соболєва