Рішення № 34200734, 15.10.2013, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

15 жовтня 2013 р. Справа № 902/599/13

Провадження № 12/902/50/13

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Будсервіс" (вул. Леніна, 178, смт. Муровані Курилівці, Мурованокуриловецький р-н, Вінницька обл., 23400, код ЄДРПОУ 03582735)

до: Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області (вул. Театральна, 14, м. Вінниця, 21050)

про скасування постанови №14 від 04.04.2013

Суд:

Головуючий суддя Кожухар М.С.

судді: Банасько О.О., Тісецький С.С.

Секретар судового засідання Матущак О.

Представники сторін:

позивача: Гнатюк В.П. - директор, Борщевський М.Й. - за дорученням;

відповідача: Козачишен В.П. - за дорученням;

викликані на підставі ст. 30 ГПК України:

Мурованокуриловецький селищний голова: Цибульська Г.М.;

головний інженер проекту ВФ ДНД ПВІ "НДІпроекреконструкція": Васильковська В.І.

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будсервіс" звернулось до господарського суду Вінницької області з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області, в якому просить: визнати незаконними та скасувати постанови № 14 від 04.04.2013р. про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності; № 263 від 04.04.2013р. по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалами від 22.04.2013р. відмовлено в прийнятті позовної заяви №б/н від 18.04.2013р. в частині вимог про визнання незаконною та скасування постанови № 263 від 04.04.2013р. у справі про адміністративне правопорушення та порушено провадження у справі стосовно решти позовних вимог, яку призначено до розгляду на 05.06.2013р.

Ухвалою суду від 05.06.2013 р. розгляд справи відкладено на 17.06.2013 р., у зв"язку з ненаданням сторонами усіх необхідних для вирішення спору документів.

Ухвалою суду від 17.06.2013 р. за клопотанням сторін продовжено строк вирішення спору на 15 днів та відкладено розгляд справи на 02.07.2013 р.

В судовому засіданні 02.07.2013 р. оголошено перерву в судовому засіданні до 03.07.2013 р., у зв"язку з ненаданням учасниками процесу усіх необхідних доказів по справі.

Під час вказаної перерви, 03.07.2013 р. суддею Кожухар М.С. подано заяву на ім'я голови суду щодо створення судової колегії для розгляду даної справи, яка, виходячи зі змісту позовних вимог, обсягу матеріалів справи та наданих безпосередньо у судовому засіданні документів і пояснень учасників процесу, виявилась значно складною.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Вінницької області від 03.07.2013 року за вказаною заявою створено колегію для розгляду даної справи у складі головуючого судді Кожухар М.С., суддів: Матвійчука В.В. та Маслія І.В.

Ухвалою від 04.07.2013 р. справа № 902/599/13 прийнята до провадження даною судовою колегією та призначена до розгляду на 30.07.2013 р.

Однак на вказану дату члени колегії - судді Матвійчук В.В. та Маслій І.В. перебували у щорічній відпустці.

У зв'язку з цим, за заявою головуючого судді розпорядженням керівника апарату господарського суду Вінницької області від 29.07.2013 року сформовано колегію суддів у новому складі: головуючий суддя - Кожухар М.С., члени колегії - судді: Банасько О.О. та Яремчук Ю.О.

Ухвалою суду від 31.07.2013р. судова колегія у новому складі прийняла справу до провадження та призначила її до розгляду на 26.09.2013р.

Ухвалою суду від 26.09.2013 р.за клопотанням сторін розгляд справи відкладено на 15.10.2013 р., у зв"язку з ненаданням сторонами усіх необхідних доказів по справі.

У зв»язку з відрядженням судді Яремчука Ю.О. за заявою головуючого судді керівник апарату суду розпорядженням від 14.10.2013 р. призначив для розгляду даної справи судову колегію у складі головуючого судді Кожухар М.С. та суддів: Банасько О.О. і Тісецького С.С.

Ухвалою від 14.10.2013 р. судова колегія прийняла справу до провадження та призначила її розгляд на 15.10.2013 р.

Позовні вимоги мотивовано наступним.

28 березня 2013 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області складені протоколи про перевірку у сфері містобудівної діяльності ТОВ «Будсервіс» (надалі Товариство) щодо дотримання вимог законодавства при будівництві полігону по складуванню твердих побутових відходів (ТПВ) селища Муровані Кирилівці Вінницької області, територія Роздолівської сільської ради. За результатами перевірки Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області (надалі - Інспекція) було складено протокол про правопорушення ТОВ «Будсервіс» у сфері містобудівної діяльності від 28.03.2013 року щодо відхилення від проекту будівельних робіт з монтажу металевих конструкцій навісу-стоянки з порушенням державних будівельних норм, а саме: колони змонтовані на стержні з арматури, а проектом передбачено монтаж колон на анкерні болти; колони навісу виконані з двох швелерів зварених між собою в «коробочку», а проектом передбачено двотавра; металоконструкції навісу змонтовані без ґрунтування, що є порушенням пункту 2.3.1 ДБН В.2.6.-163:2010 «Сталеві конструкції Норми проектування виготовлення і монтаж».

28 березня 2013 року Інспекцією було внесено припис №б/н про усунення наведених в протоколі порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

04 квітня 2013 року на підставі протоколу від 28.03.2013 р., припису від 28.03.2013 р. Інспекцією винесено зокрема Постанову №14 про накладення на ТОВ «Будсервіс» штрафу у розмірі 51 615,00 гривень за порушення ст. 9 ЗУ «Про архітектурну діяльність» та пункту 2.3.1 ДБН В.2.6-163:2010 «Сталеві конструкції. Норми проектування, виготовлення і монтаж».

ТОВ «Будсервіс» не погоджується з висновками перевірки, вважає протокол про правопорушення Товариством у сфері містобудівної діяльності від 28.03.2013 р. та постанову №14 про накладання на Товариство штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 04.04.2013 р. незаконними, необґрунтованими та такими, що підлягають скасуванню, виходячи з наступного.

Будівництво полігону по складуванню ТПВ селища Муровані Кирилівці Вінницької області, територія Роздолівської сільської ради почато 15.10.2007 року підрядником ТОВ «ОБЛСІЛЬГАЗ», який не закінчив будівельні роботи і 30.12.2011 року повністю його зупинив. Звинувачення Інспекцією в правопорушеннях Товариства при виконанні будівельних робіт на полігоні по складуванню ТПВ не відповідають дійсності, тому що умисної або необережної вини у Товариства не було і тому постанова №14 є незаконною.

Замовник Мурованокуриловецька селищна рада з метою завершення будівельних робіт 25 липня 2012 року уклала договір №38/2012 з ТОВ «Будсервіс». Колони з арматури були змонтовані на стержні 29-30 листопада 2011 року саме ТОВ «ОБЛСІЛЬГАЗ». У Товариства, що вступило в подальші будівельні роботи, вина у даному порушенні відсутня, навпаки Товариство змушене буде усунути дане порушення попереднього підрядника і встановити в колонах анкерні болти.

Стосовно монтажу навісу виконаного з двох швелерів, зварених між собою в «коробочку», замість передбачених проектом двотаври, то з цього приводу замовник в особі голови Мурованокуриловецької селищної ради листом від 14.11.2012 р. № 02-13/887 звернувся до інституту «НДІ проектконструкція» з проханням внести зміни до проекту «Будівництво полігону твердих побутових відходів для смт. Муровані Кирилівці», куди увійшло питання виконання колон із двотаври. На підставі цього звернення Вінницький філіал ДП «НДІпроектконструкція» 01.04.2013 р. видав селищній раді робочий проект, яким змінений навіс двотавровий на колони з швелера, де сказано, що: «За конструктивною схемою навіс запроектований з металевого каркасу, обшивкою та покрівлею із оцинкованого профільного настилу. Колони - швелер №20, балки-двотавр №24, прогони та вітрові ригелі - гнутий швелер перерізом 160х 80x4» (Речення за №7 загальні вказівки стор. 1.4 проекту). Колони 1 і 2 з швелерів зварених в «коробочку» відображені в креслені (аркушах 7,11 і 12 проекту). Проект замовником отримано 01.04.2013 р., а не раніше по причині відсутності коштів у селищної ради на оплату проекту. Акт №64 від 05.03.2013 р. про приймання проектно - вишукувальної продукції договір №64/13 свідчить про перерахунок кошторису в діючі ціни станом на жовтень 2012 р. по об'єкту: «Будівництво полігону ТПВ для смт. Муровані-Курилівці» Коригування. Кошти в сумі 52952,00 грн. оплачені 05.03.2013 року.

При здійсненні перевірки, посадовою особою Інспекції не взято до уваги пояснення від 29.03.2013 р. №26 директора Товариства Гнатюка В.П., не перевірено і об'єктивно не оцінені документи по цьому об'єкту і грубо порушено пункти 13,15,16,17 і 18 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 р. N 553. За результатами перевірки Товариства не складено акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком і примірник не наданий суб'єкту містобудування, щодо якого здійснений державний архітектурно-будівельний контроль.

17.06.2013р. до суду від Мурованокуриловецького селищного голови надійшли пояснення б/н від 17.06.2013р. та доповнення до пояснення б/н від 17.06.2013р., в яких останній зазначає, що на території Мурованокуриловецької селищної ради вже не один рік продовжується будівництво полігону по складуванню твердих побутових відходів. Будівельні роботи виконували ТОВ «ОБЛСІЛЬГАЗ» м. Бар з 13.10.2007р. по 30.12.2011р. і ТОВ «Будсервіс» м. Муровані Курилівці з 21.11.2012р. по цей час. З ТОВ «Будсервіс» 25.07.2012р. між селищною радою укладений договір №38/2012 по будівництву полігону. Щодо порушень ТОВ «Будсервіс» будівельних норм, які вказані в протоколі від 28.03.2013р. головного державного інспектора відділу по Південному району управління контролю за будівництвом об'єктів, якістю будівельних матеріалів та державного ринкового нагляду №1 Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області селищний голова пояснює, що колони дійсно змонтовані на стержні з арматури, а проектом передбачений монтаж колон на анкерних болтах. Улаштування цих колон на арматурних стержнях виконувало ТОВ «ОБЛСІЛЬГАЗ» 29-30 листопада 2011 р., про що записано в загальному журналі робіт підрядника ТОВ «ОБЛСІЛЬГАЗ» 29.11.2011 р.: «Улаштування стовпчастих фундаментів із монолітного бетону під піднавіс» і 30.11.2011р. «Улаштування стовпчастих фундаментів із монолітного ж/бетону під піднавіс стоянки машин».

ТОВ «Будсервіс» цих робіт не виконувало, про що свідчить журнал робіт підрядника ТОВ «Будсервіс» від 21.11.2012 р. по цей час, в якому відсутні записи робіт по улаштуванню бетонних колон на стержнях арматури. Тому звинувачення у цьому порушенні підрядника ТОВ «Будсервіс» є незаконним.

За зверненням Мурованокуриловецької селищної ради (лист від 14.11.2012 р. за 902-13/887) до інституту «НДІпроектреконструкція» було змінено проект монтажу навісу, де передбачено встановлення швелерів, зварених між собою. Доказами цього також є акт здачі-приймання проектно-вишукувальної продукції, договір № 64/13 і робочий проект. Проектна документація отримана Замовником пізніше через відсутність у селищної ради коштів, які були сплачені 05.03.2013 року.

Звинувачення ТОВ «Будсервіс» у тому, що металоконструкції навісу змонтовані без ґрунтування невірне тому, що здійснювати ґрунтування або покраску металевих виробів на вулиці можна тільки при плюсовій температурі навколишнього середовища повітря (не нижче 5°С). На протязі грудня 2012 року в Мурованокуриловецькому районі середньодобова температура була - 5,7 градусів за Цельсієм. Коли температура повітря була тепла ТОВ «Будсервіс» здійснив ґрунтування металевих конструкцій навісу.

03.07.2013р. від представника позивача надійшло пояснення (а.с. 167) на усні заперечення відповідача при розгляді справи б/н від 03.07.2013р., де він (представник позивача) зазначає таке.

В протоколі інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницької області від 28.03.2013р. та у Постанові № 14 від 04.04.2013р. записані порушення,а саме: «… колони змонтовані на стержні з арматури, проектом передбачено монтаж на анкерні болти (141.90-02-АС лист» (абзац 1 стор. 2 Постанови №14). Цей запис свідчить тільки про те, що порушенням є монтаж стержнів з арматури всупереч проекту. Твердження відповідача про те, що монтаж цих стержнів здійснило ТОВ «Будсервіс» документально не підтверджене. Вказані роботи виконав інший підрядник. В загальному журналі робіт ТОВ «Облсільгаз» і в акті №4 приймання виконаних будівельних робіт за листопад - грудень 2011 року записані ці роботи, а в загальному журналі робіт №5 ТОВ «Будсервіс» такі записи відсутні.

ТОВ «Будсервіс» від підрядника, який до 30.12.2011 року проводив роботи на полігоні під складування ТПВ селища Муровані Курилівці, об'єкт по акту прийому - передачі не отримував і змушений був приступати до роботи з недоліками і приймати заходи по їх усуненню.

В протоколі від 28.03.2013р. і Постанові №14 від 04.04.2013р. записано, що: «Металоконструкції навісу змонтовані без ґрунтування, що є порушенням пункту 2.3.1 ДБН В. 2.6 - 163:2010 «Сталеві конструкції Норми проектування виготовлення і монтаж» ( абзац 1 стор. 2 Постанови №14).

Як свідчить загальний журнал робіт №5 і акт виконаних робіт ТОВ «Будсервіс» за грудень 2012 року монтаж металоконструкції навісу проводився з 21 по 29 грудня 2012р. без попереднього ґрунтування, оскільки ґрунтувати до монтажу не було можливості. Для цього не було теплого приміщення ні у підрядника, а ні у замовника. Монтаж виконувався у польових умовах, де температура не дозволила нанести ґрунтовку. З 18 по 31 грудня 2012 середньодобова температура повітря за даними метеостанції була від 8,8 до 9,4 морозу. При такій температурі робити ґрунтування заборонено СНіП 111-18-75, затвердженим Постановою державного комітету Ради Міністрів СРСР по справам будівництва від 20.10.1975 р. №181. Коли потепліло ґрунтування навісу було зроблено.

В загальному журналі робіт №5, зауваження контролюючої особи по виконанню робіт на об'єкті щодо нездійснення ґрунтування не записано, а 13.12.2013р. записано, що: «Антикорозійний захист металевих конструкцій в окремих місцях пошкоджений, частково поверхня металевих виробів покриті іржею. Зауваження ліквідувати в 3-х денний термін» (п. 2 таблиця 6 загального журналу робіт №5). Цей запис був зроблений за 6 діб до початку монтажу металоконструкцій. До 19.12.2012 року ці недоліки були усунуті. Разом з тим СНіП 111-18-75 передбачає, що ґрунтування металевих конструкцій робиться на заводі (п.п. «є» п. 1.82 СНіП 111-18-75).

В судове засідання 15.10.2013р. з"явились представники сторін, Мурованокуриловецький селищний голова та головний інженер проекту ВФ ДНД ВІ «НДІпроектреконструкція» Васильковська В.І., яка суду пояснила, що за замовленням Мурованокуриловецької селищної ради в грудні 2012 р. було виготовлено зміни до проекту «Будівництво полігону твердих побутових відходів для смт.Муровані Курилівці», які були видані Замовнику лише 06.03.2013 р. через неоплату робіт останнім. В липні 2013 р. до проекту знову було внесено зміни. Разом з тим, державна експертиза усіх цих змін не проводилась.

Представники позивача та Мурованокуриловецький селищний голова пояснили, що на даний час будівництво повністю відповідає внесеним до проекту змінам.

Представник відповідача проти позову заперечив, посилаючись на те, що на час перевірки та прийняття оскаржуваного позивачем рішення будівництво не відповідало проекту і докази того, що на даний час воно приведене у відповідність відсутні.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

На території Роздолівської сільської ради Мурованокуриловецького району здійснюється будівництво полігону твердих побутових відходів для смт.Муровані Курилівці.

Як вбачається з матеріалів справи, будівництво полігону розпочато 15.10.2007р. підрядником ТОВ «ОБЛСІЛЬГАЗ», м. Бар (а.с.20).

25.07.2012р. між Мурованокурилловецькою селищною радою (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Будсервіс" (Підрядник) укладено договір № 38/2012, відповідно до якого Замовник доручає, Генпідрядник приймає на себе виконання робіт по будівництву полігону ТПВ для смт. Муровані Курилівці (перерахунок кошторисної документації на залишення невиконаних робіт станом на 2012р.) Мурованокуриловецького району Вінницької області (а.с. 25-26).

28.03.2013р. начальником відділу по Південному регіону управління контролю за будівництвом об»єктів, якістю будівельних матеріалів та державного ринкового нагляду № 1 Августіновим А.Б., головним державним інспектором по Південному регіону управління контролю за будівництвом об»єктів, якістю будівельних матеріалів та державного ринкового нагляду № 1 Козачишеним В.П. у присутності голови Мурованокуриловецької селищної ради Цибульської Г.М. та директора ТОВ "Будсервіс" В.П.Гнатюка (підписи зазначених осіб містяться на акті) проведено планову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил при будівництві полігону по складуванню ТПВ для селища Муровані Курилівці; Вінницька область, Мурованокуриловецький район, територія Роздолівської сільської ради.

За результатами перевірки складено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил № 46-П від 28.03.2013р. (а.с. 140-142).

Перевіркою встановлено, що у 2007 році Замовником-Мурованокурилловецькою селищною радою отримано дозвіл на виконання будівельних робіт від 29.11.2007 року № 34 (далі - дозвіл від 2007р.), виданий інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю відділу містобудування та архітектури Мурованокуриловецької РДА. Замовником у відповідності до вимог статті 34 ЗУ "Про регулювання містобудівної діяльності" та згідно з Порядком виконання будівельних робіт, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011р., подано та зареєстровано в інспекції декларацію про початок виконання будівельних робіт (декларація зареєстрована за № ВН 08311001882 від 01.06.2011р.) з будівництва полігону твердих побутових відходів для смт. Муровані Курилівці; отримано в інспекції дозвіл на виконання будівельних робіт від 21 листопада 2012 року № ВН 11512224301 з будівництва полігону по складуванню ТПВ для селища Муровані Курилівці за будівельною адресою: Вінницька область, Мурованокуриловецький район, територія Роздолівської сільської ради, V категорія складності. Будівельні роботи згідно дозволу на виконання будівельних робіт від 21.11.2012р. № ВН 11512224301 здійснює ТОВ «Будсервіс» (надалі - підрядник). Під час перевірки встановлено, що будівельні роботи з монтажу металевих конструкцій навісу-стоянки виконанні з відхиленням від проекту та з порушенням державних будівельних норм, а саме:

1. Колони змонтовані на стержні з арматури, проектом передбачено монтаж колон на анкерні болти - (141.90-02-АС лист 3), колони навісу виконанні з двох швелерів, зварених між собою, проектом передбачено з двотавра (141.90-02-АС лист 4,5), що є виконанням будівельних робіт з відхиленням від проекту та порушенням ст. 9 ЗУ «Про архітектурну діяльність». Влаштування фундаментів виконано попереднім підрядником.

2. Металоконструкції навісу змонтовані без ґрунтування, що є порушенням пункту 2.3.1 ДБН В. 2.6-163:2010 «Сталеві конструкції. Норми проектування, виготовлення і монтажу».

28.03.2013р. головним державним інспектором відділу по Південному регіону управління контролю за будівництвом об"єктів, якістю будівельних матеріалів та державного ринкового нагляду № 1 інспекції державного архітектурного будівельного контролю у Вінницькій області Козачишеним В.П. складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності стосовно ТОВ "Будсервіс", який вручено директору Товариства під розписку 28.03.2013р. (а.с. 10-11).

У протоколі зазначено такі порушення: колони змонтовані на стержні з арматури, а проектом передбачено монтаж колон на анкерні болти; колони навісу виконані з двох швелерів, зварених між собою в «коробочку», а проектом передбачено двотавра; металоконструкції навісу змонтовані без ґрунтування, що є порушенням пункту 2.3.1 ДБН В.2.6-163:2010 «Сталеві конструкції. Норми проектування виготовлення і монтаж».

28.03.2013р. головним державним інспектором відділу по Південному регіону управління контролю за будівництвом об"єктів, якістю будівельних матеріалів та державного ринкового нагляду № 1 інспекції державного архітектурного будівельного контролю у Вінницькій області Козачишеним В.П. внесено припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, з вимогою привести об"єкт (навіс-стоянка) у відповідність до вимог чинного законодавства; будівельні роботи з влаштування навісу-стоянки виконати відповідно до проекту та з дотриманням ДБН В.2.6-163:2010 «Сталеві конструкції. Норми проектування виготовлення і монтаж» (а.с. 14).

На підставі вищезазначених акту перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності та протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, заступником начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області винесено Постанову № 14 про накладення на Товариство з обмеженою відповідальністю "Будсервіс" штрафу у розмірі 51 615,00 грн. за вчинені правопорушення, передбачені п.8 ч. 3 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» (а.с. 12).

Позивач з цією постановою не погоджується та просить суд визнати її незаконною і скасувати, з наведених вище підстав.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши та оцінивши обставини та докази по справі, суд дійшов такого висновку.

Справи у спорах, пов'язаних із застосуванням санкцій, в тому числі щодо оскарження постанов інспекцій державного архітектурно-будівельного контролю у сфері містобудування, підвідомчі господарським судам. На цьому зокрема наголошено у підпункті 3.2 пункту 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 № 10 "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам", з подальшими змінами та п. 2 Інформаційного листа ВГСУ від 22.01.2013 р. № 01-06/84/2013 «Про деякі питання застосування законодавства у сфері містобудівної діяльності».

В силу ст. ст. 4-3, 33 Господарського процесуального кодексу України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

У статті 1 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» визначено, що правопорушеннями у сфері містобудівної діяльності є протиправні діяння (дії чи бездіяльність) суб'єктів містобудування - юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, державними стандартами і правилами. Вчинення суб'єктами містобудування правопорушень у сфері містобудівної діяльності тягне за собою відповідальність, передбачену цим та іншими законами України.

Порядок накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності визначається Кабінетом Міністрів України (ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності»).

Відповідно до ст. 5 ЗУ «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», постанову центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю, може бути оскаржено до суду протягом 15 днів з дня її винесення з повідомленням про таке оскарження у той самий строк органу, який виніс постанову.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 ЗУ «Про архітектурну діяльність», будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Як вбачається з матеріалів справи, будівництво полігону по складуванню твердих побутових відходів для смт. Муровані Курилівці мало здійснюватись відповідно до затвердженого проекту № 141.90-02-АС (витяг з якого міститься у справі, а.с. 209-215, оригінал оглянуто судом).

Це будівництво розпочато 15.10.2007р. підрядником ТОВ «ОБЛСІЛЬГАЗ», що стверджується загальним журналом робіт вказаного товариства (а.с. 20).

25.07.2012р. між Мурованокурилловецькою селищною радою (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Будсервіс" (Підрядник) укладено договір № 38/2012, відповідно до якого Замовник доручає, Генпідрядник приймає на себе виконання робіт по будівництву полігону ТПВ для смт. Муровані Курилівці (перерахунок кошторисної документації на залишення невиконаних робіт станом на 2012р.) Мурованокуриловецького району Вінницької області (а.с. 25-26).

Термін виконання робіт - з 25 липня по 31.12.2012 року (п. 1.3. Договору № 38/2012).

Підрядник зобов»язується виконати роботи по будівництву у відповідності вимог Замовника (п. 1.4. Договору № 38/2012).

Роботи виконуються з матеріалів підрядника, якість яких повинна відповідати встановленим нормам (п. 1.5. Договору № 38/2012).

14.11.2012р. селищний голова Мурованокурилловецької селищної ради звернувся до директора інституту «НДІпроектреконструкція» з листом № 02-13/887 від 14.11.2012р. про внесення змін до проекту «Будівництво полігону твердих побутових відходів для смт. Муровані Курилівці» (а.с. 35), щодо виконання навісу стоянки з монолітних колон із двотавра 27; покрівлі - з металопрофілю СКН 157-600, стін - з металопрофілю НС 35-1000 (а.с. 36).

Робочим проектом «Будівництво полігону ТВП для смт. Муровані Курилівці. Коригування» (Архітектурно-будівельні рішення 64/12 (141.90)-02-АБ) передбачено виконання навісу стоянки з металевого каркасу, обшивкою та покрівлею із оцинкованого профільованого настилу. Колони - швелер № 20, балки - двотавр № 24, фундаменти - монолітні залізобетонні, кріплення колон на анкерні болти (а.с. 40, 217-219). Дане проектне рішення було передане проектною організацією Замовнику 06.03.2013 р., що стверджується відповідним актом здачі-приймання № 64 (а.с. 37).

09.07.2013 р. (вже після проведеної інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області перевірки) Мурованокуриловецький селищний голова знову звернувся до проектної організації з листом № 02-13/507, в якому, посилаючись на виконання вузла анкетування колон з монолітними фундаментами під навіс стоянку з відхиленням від проектних рішень (без анкерних болтів), просив надати нове технічне рішення. Таке рішення було надано проектною організацією; рекомендовано влаштування анкерних болтів під стійки навісу виконати з розпірних анкерів (а.с. 221-224).

Разом з тим, вказані проектні рішення за № 64/12(141.90)-02-АБ, якими внесено зміни до проекту «Будівництво полігону твердих побутових відходів для смт. Муровані Курилівці» № 141.90-02-АС не пройшли обов»язкову для цього об»єкту У-ї категорії складності (стверджується зокрема дозволом на виконання будівельних робіт від 21.11.2012 р. № ВН 11512224301, а.с. 159) експертизу, передбачену п. 1 ч. 4 ст. 31 Закону України від 17 лютого 2011 року N 3038-VI «Про регулювання містобудівної діяльності» та Порядком затвердження проектів будівництва і проведення їх експертизи», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11 травня 2011 р. № 560. Отже вони не затверджені у встановленому порядку. Крім того, ці проектні рішення були відсутні у Підрядника на час виконання робіт, яких вони стосувались, та останнім не надано доказів подання перших змін до проекту перевіряючим під час перевірки.

Отже, працівники Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області правомірно перевіряли відповідність виконаних Підрядником робіт первинному проекту об»єкту № 141.90-02-АС.

Як вбачається з матеріалів справи (записів загального журналу робіт № 25 ТОВ «Будсервіс», акту 46-П перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 28.03.2013 р., протоколу про порушення у сфері містобудівної діяльності від 28.03.2013 р.) та підтверджується позивачем, працівниками останнього з 26.12.2012р. по 29.12.2012р. виконано монтаж металевих конструкцій навісу-стоянки (зворотній бік а.с. 33) з двох швелерів, зварених між собою в «коробочку», що є порушенням затвердженого проекту будівництва об"єкту № 141.90-02-АС.

Пунктом 2.3.1 ДБН В.2.6-163:2010 «Сталеві конструкції. Норми проектування, виготовлення і монтажу» встановлено, що увесь сталевий прокат і гнуті профілі повинні бути перевірені на відповідність його діючим стандартам або технічним умовам, розсортовані, замарковані, розкладені за профілями, марками та плавками і перед подачею у виробництво виправлені, очищені від окалини, іржі, масел, вологи, снігу, льоду та інших забруднень, а також захищені від корозії ґрунтовкою, що дозволяє виконувати зварювання.

У порушення цієї норми позивачем змонтовано металоконструкції навісу без належного ґрунтування, що стверджується актом перевірки, протоколом про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, зауваженнями інженеру технічного нагляду у Загальному журналі робіт, з якими погодився Підрядник (а.с.34), поясненнями позивача, що містяться у позовній заяві та додаткових письмових поясненнях, а також наданих у судовому засіданні поясненнях представників позивача і відповідача.. При цьому позивач посилається на пункти 1.81 та 1.82 СНіП III-18-75 «Металеві конструкції», якими передбачено, що всі сталеві конструкції повинні бути заґрунтовані і пофарбовані на підприємстві-виробнику відповідно до вказівок проекту; при ґрунтуванні і фарбуванні повинні дотримуватися такі умови: г) ґрунтування та фарбування слід проводити при позитивній температурі навколишнього повітря і конструкцій (не нижче плюс 5 ° С); нанесення ґрунтовок і фарбувальних матеріалів при негативній температурі допускається при застосуванні матеріалів і методів виробництва робіт, що забезпечують належну якість ґрунтування і фарбування; Примітка: Конструкції, виготовлені в польових майстерень при температурі нижче +5 ° С, дозволяється ґрунтувати і фарбувати в процесі монтажу при температурі +5 ° С і вище.

Однак, відповідно до п. 2 Наказу Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 16.12.2010 р. № 521 «Про затвердження державних будівельних норм ДБН В.2.6-163:2010 "Конструкції будинків і споруд. Сталеві конструкції. Норми проектування, виготовлення і монтажу", з набранням чинності цих ДБН визнано такими, що не застосовуються на території України, зокрема, СНіП III-18-75 "Металлические конструкции", крім розділів 3 - 8.

За умовами договору роботи виконуються з матеріалів підрядника, якість яких повинна відповідати встановленим нормам. Будівельними нормами передбачено монтаж металевих конструкцій, захищених від корозії ґрунтовкою.

Отже доводи позивача з цього питання не відповідають чинному законодавству та умовам укладеного із Замовником договору, а тому не приймаються судом.

З матеріалів справи також вбачається, що позивачем змонтовано колони на стержні з арматури, коли проектом передбачено їх монтаж на анкерні болти.

Позивач посилається, що порушення допущено не ним, а попереднім підрядником, про що, нібито, свідчить загальний журнал робіт ТОВ «Облсільгаз».

Разом з тим, у загальному журналі робіт ТОВ "Облсільгаз" зазначені роботи з влаштування фундаментів під колони навісу, а не монтаж самих колон (а.с. 23).

У той же час, у загальному журналі робіт № 25 Товариства з обмеженою відповідальністю «Будсервіс» у таблиці 6 «Зауваження контролюючих органів і служб» інженером технічного нагляду Головенько Г.Г. 13.12.2013 р. зроблено запис про те, що підрядником ведуться роботи по влаштуванню навісу, при цьому кріплення стояків навісу не відповідає проекту, застосовуються шпильки кріплення з арматурних стержнів..." Підряднику дано вказівки: кріплення стояків навісу переробити, інші зауваження ліквідувати у 3-х денний термін. Вказані зауваження підрядником прийняті, про що зроблено записи у графі «Відмітка про прийняття зауважень до виконання і про перевірку їх виконання» відповідальною особою Підрядника (а.с.34).

Те, що попереднім підрядником, згідно пояснення позивача, були влаштовані стержні у фундаментах під колони навісу з арматури, не звільняє позивача від відповідальності за монтаж колон на таких стержнях у порушення проекту.

Отже, наявність порушень будівельних норм з боку позивача при будівництві полігону по складуванню твердих побутових відходів селища Муровані Курилівці Вінницької області підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п.8 ч.3 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», суб'єкти містобудування, які виконують будівельні роботи, несуть відповідальність у вигляді штрафу за виконання будівельних робіт з порушенням вимог будівельних норм, державних стандартів і правил або затверджених проектних рішень - у розмірі сорока п'яти мінімальних заробітних плат.

Відповідно до ст.3 вказаного Закону, справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності розглядають центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю. Таким органом на час винесення оскаржуваної позивачем постанови, є Державна архітектурно-будівельна інспекція України, та її територіальні органи (далі - Інспекція). Накладати штраф від імені Інспекції мають право керівник Інспекції та його заступники.

Порядок накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності визначено постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" від 06.04.95 № 244.

Оскаржувана позивачем постанова № 14 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 04.04.2013 р. прийнята у відповідності до вимог чинного законодавства.

Посилання позивача на п. 4 ст. 39-1 Закону «Про регулювання містобудівної діяльності» помилкові, оскільки ця норма стосується замовника будівництва і на спірні правовідносини, відповідно, не розповсюджується.

Також не приймаються доводи позивача з посиланням на п. 13,15,16,17,18 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою КМ України від 23,05,2011 р. № 553, оскільки спростовуються матеріалами справи (а.с.10-14,140-143).

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що позов ТОВ «Будсервіс» про визнання незаконним та скасування постанови № 14 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 04.04.2013 р. задоволенню не підлягає.

Судові витрати з розгляду даної справи, відповідно до положень ст. 49 ГПК України, покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 4-3, 33, 43, 49, 82, 84, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ :

В позові відмовити.

Повне рішення складено 18 жовтня 2013 р.

Головуючий суддя Кожухар М.С.

Судді Банасько О.О.

Тісецький С.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи