Ухвала суду № 34200676, 17.10.2013, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

17.10.2013Справа № 901/876/13-гЗа позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАФТ», м. Одеса

до Публічного акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз», м. Сімферополь

про стягнення 604 528,06 грн.

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАФТ», м. Одеса

на дії Центрального відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції, м. Сімферополь

Суддя С.О. Лукачов

Представники:

Від стягувача - Стеблинська О.А., довіреність від 25.09.2013, представник.

Від скаржника - Тітов О.С., довіреність № 11/134 від 31.05.2013, представник.

Від ВДВС - не з'явився повідомлений належним чином.

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «КРАФТ» звернулось до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» про стягнення суми боргу у розмірі 1 172 246,21 грн.

Рішенням Господарського суду Автономної Республіки Крим від 13.05.2013 р. вирішено: позов задовольнити частково. В частині позовних вимог про стягнення пені у розмірі 65 781,06 грн. - у задоволенні позову відмовити. В частині позовних вимог про стягнення збитків від знецінення коштів внаслідок інфляції у розмірі 2 125,5 грн. - у задоволенні позову відмовити. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАФТ» борг у розмірі 512 676,64 грн., 3 % річних у розмірі 23 944,86 грн. та судовий збір у розмірі 10 732,43 грн. Повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАФТ» судовий збір у розмірі 11 354,36грн., сплачений платіжним дорученням № 192 від 18.02.2013 р.

09.09.2013 Товариство з обмеженою відповідальністю «КРАФТ» звернулось до Господарського суду Автономної Республіки Крим зі скаргою на дії Центрального відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції, у якій просить: відновити строк на оскарження дій органа державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення; визнати незаконною постанову від 16.07.2013 р. про зупинення виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Автономної Республіки Крим у справі № 901/876/13-г від 13.05.2013 р., яке набрало законної сили 29.05.2013 р. та зобов'язати Центральний відділ державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції вжити всі заходи, передбачені чинним законодавством України, щодо виконання наказу Господарського суду Автономної Республіки Крим № 901/876/13-г від 29.05.2013 р.

Скарга мотивована тим, що заборгованість яка виникла між позивачем та відповідачем не стосується розрахунків за енергоносії, а тому не підпадає під дію Закону України «Про заходи спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств поливано - енергетичного комплексу», у зв'язку з чим постанова Центрального відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції від 16.07.2013 р. про зупинення виконавчого провадження є незаконною.

Відповідно до ст. 1212 ГПК України скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Представник ВДВС в судове засідання не з'явився, відзив на скаргу не надав.

Представник Державного акціонерного товариства «Чорноморнафтогаз» проти скарги заперечує посилаючись на дію Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» до 01.01.2014 р., тобто на думку боржника до спливу строку процедури погашення заборгованості підприємства паливно-енергетичного комплексу, у державної виконавчої служби не має законних підстав для вжиття заходів примусового виконання відносно боржника.

Розглянувши матеріали скарги, суд дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою Центрального відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції від 16.07.2013 зупинено виконавче провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Автономної Республіки Крим № 901/876/13-г від 29.05.2013 про стягнення боргу у розмірі 547 353,93 грн.

Відповідно до ч. 1 п. 15 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» (далі Закон) виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі, зокрема: внесення підприємства паливно-енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".

Згідно ст. 39 Закону державний виконавець виносить вмотивовану постанову про зупинення виконавчого провадження з підстав, передбачених статтями 37 і 38 цього Закону, яка затверджується начальником або заступником начальника відділу, якому підпорядкований державний виконавець. Постанову про зупинення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктами 1 - 17 частини першої статті 37 цього Закону, державний виконавець виносить не пізніше наступного робочого дня, коли йому стало відомо про такі обставини, а з підстави, передбаченої пунктом 18 частини першої статті 37 цього Закону, - у день надіслання виконавчого документа до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів. Копія постанови надсилається сторонам у триденний строк.

У статті 2 Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» визначено, що цей Закон регулює відносини, пов'язані з проведенням комплексу заходів, спрямованих на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу.

Дія цього Закону поширюється на підприємства паливно-енергетичного комплексу, а також інших учасників розрахунків, які мають або перед якими є заборгованість, що виникла внаслідок неповних розрахунків за енергоносії.

Відповідно до п. 3.7 ст. 3 Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» на строк участі підприємства паливно-енергетичного комплексу у процедурі погашення заборгованості підлягають зупиненню виконавчі провадження та заходи примусового виконання рішень щодо цього підприємства із стягнення заборгованості, яка виникла до 1 січня 2013 року, що підлягають виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження", крім рішень про виплату заробітної плати, вихідної допомоги, інших виплат (компенсацій), що належать працівнику у зв'язку з трудовими відносинами, відшкодування матеріальної (майнової) шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, стягнення аліментів та рішень про стягнення заборгованості із сплати внесків до фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування, яка виникла до 1 січня 2011 року, і заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до органів Пенсійного фонду України.

Рішенням Конституційного суду України від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012 у справі № 1/26/2012 встановлено, що обов'язкове зупинення виконавчого провадження та заходів примусового виконання судових рішень здійснюється лише щодо стягнення заборгованості, яка виникла через неповні розрахунки за енергоносії, та щодо учасників розрахунків, визначених Законом України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу"; внесення юридичної особи, незалежно від форми власності, до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості, не є підставою для зупинення виконавчого провадження та заходів примусового виконання судових рішень щодо стягнення з неї заборгованості, яка не стосується неповних розрахунків за енергоносії і не визначена Законом України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".

Примусове стягнення по наказу Господарського суду Автономної Республіки Крим від 29.05.2013 р. у справі № 901/876/13-г відбувається у зв'язку з невиконанням договірних зобов'язань, а саме заборгованості внаслідок несплати коштів за поставлений товар згідно договору поставки № 1399 від 23.12.2011, предметом якого не є енергоносії.

З огляду на викладене, суд вважає, що державним виконавцем було незаконно зупинено виконавче провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Автономної Республіки Крим у справі № 901/876/13-г від 29.05.2013 р.

Таким чином, скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАФТ» - підлягає задоволенню.

На підставі викладено, керуючись ст. ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАФТ» - задовольнити.

2. Визнати незаконною постанову Центрального відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції від 16.07.2013 р. про зупинення виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Автономної Республіки Крим у справі № 901/876/13-г від 29.05.2013 р.

3. Зобов'язати Центральний відділ державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції вжити всі заходи, передбачені чинним законодавством України, щодо виконання наказу Господарського суду Автономної Республіки Крим № 901/876/13-г від 29.05.2013 р.

Суддя С.О. Лукачов