01032, м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16
тел. 230-31-77
ПОСТАНОВА
Іменем
України
"07" грудня 2006 р. Справа №
87/1-2006
за позовом державної
податкової інспекції в Бородянському районі, смт. Бородянка
до відповідача фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1, смт.
Бородянка
за участю третьої особи на стороні
позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору державного
реєстратора Бородянської районної державної адміністрації,
смт. Бородянка
про припинення
державної реєстрації,
Суддя: А.С. Грєхов
за участю представників сторін:
від позивача: Башинська О.П., зав. юридичним
сектором ДПІ в Бородянському районі, довіреність від 29.12.2005р. № 5844/10/101,
від відповідача: не з'явився,
від третьої особи: не з'явився;
СУТЬ СПОРУ :
позивач -державна податкова
інспекція в Бородянському районі, смт. Бородянка -звернувся до господарського
суду Київської області з позовною заявою від 30.10.2006р. №5833/10/10 до
відповідача -фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, інд. номер
НОМЕР_1), в якій просить припинити державну реєстрацію підприємницької
діяльності відповідача в зв'язку з неподанням ним до державної податкової
служби фінансової звітності згідно з законодавством.
Ухвалою від 07.11.2006р. суд з
власної ініціативи на підставі частини 2 ст. 53 КАС України залучив до участі у
справі в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору державного реєстратора Бородянської районної державної
адміністрації.
Позивачем в судовому засіданні
підтримано позов в повному обсязі та подано додаткові пояснення у відповідності
до вимог ухвали від 07.11.2006р., а також подано клопотання про відмову від
здійснення технічної фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального
апарату суду, яке судом задоволено.
Відповідач вимоги суду не виконав, в
судове засідання свого представника не направив, про причини не направлення суд
належним чином не повідомив, хоча про день, час та місце проведення судового
засідання був повідомлений належним чином, про що свідчать долучені до
матеріалів справи повідомлення про вручення поштових відправлень, а саме
повістки про виклик повноважного представника та ухвали про відкладення
судового розгляду.
Третя особа подала суду довідку від
06.12.2006р. № НОМЕР_2, з якої вбачається, що відповідач станом на 06.12.2006р.
не здійснював дій для припинення державної реєстрації своєї підприємницької
діяльності. Представник третьої особи в судові засідання не з'явився, про причини
нез'явлення суд належним чином не повідомив, хоча матеріали свідчать про
належне повідомлення третьої особи про день, час та місце проведення судових
засідань.
Враховуючи, що чинний КАС України
не покладає на суд обов'язку щодо розшуку відповідача та третьої особи,
матеріали справи свідчать про те що, всі особи, які беруть участь у справі,
належним чином повідомленні про дату час та місце судово розгляду, а також те,
що наявних у справі доказів достатньо для розгляду справи по суті, суд на
підставі ст. 128 КАС України суд вирішує справу по суті на підставі наявних в
ній доказів
Розглянувши по суті позов ДПІ в
Бородянському районі до фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, вислухавши
пояснення позивача та вивчивши додатково подані документи, суд
встановив:
фізична особа -підприємець ОСОБА_1була
зареєстрована Бородянською районною державною адміністрацією 29.11.2002р., про
що зроблено запис в журналі обліку реєстраційних справ за № НОМЕР_3 (копія
свідоцтва про державну реєстрацію залучена до матеріалів справи), та взята на
облік як платник податків в ДПІ Бородянського району 04.12.2002р., про що
свідчить подана позивачем копія заяви від 04.12.2002р.
Згідно із ст.4 Закону України “Про
систему оподаткування”, платниками податків і зборів (обов'язкових платежів) є
юридичні і фізичні особи, на яких згідно із законами України покладено
обов'язок сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі).
Відповідно до пунктів 1, 2 ст.9
Закону України “Про систему оподаткування”, платники податків і зборів
(обов'язкових платежів) зобов'язані вести бухгалтерський облік, складати
звітність про фінансово-господарську діяльність і забезпечувати її зберігання у
терміни, встановлені законами, а також подавати до державних податкових органів
та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську
звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою
податків і зборів (обов'язкових платежів). В порушення зазначеної норми Закону
фізична особа -підприємець ОСОБА_1 не подавала фінансову звітність до ДПІ в
Бородянському районі з 01.04.2004р, про що свідчить довідка ДПІ в Бородянському
районі від 25.10.2006р. №НОМЕР_4.
Згідно довідки ДПІ в Бородянському
районі від 23.10.2006р. №НОМЕР_5, заборгованість по платежах до бюджету станом
на 23.10.2006р. у відповідача відсутня.
Відповідно до підпункту 8.6 пункту
8 Інструкції про порядок обліку платників податків, затвердженої Наказом
Державної податкової адміністрації України від 19.02.1998р. №80 та
зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.03.1998р. за №172/2612, якщо
платник податків не має заборгованості перед бюджетом, та в разі неподання
протягом одного року в органи державної податкової служби податкових
декларацій, документів бухгалтерської звітності, керівник державної податкової
служби приймає рішення про звернення до господарського суду із позовною заявою
про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності.
Чинний господарський Кодекс України
пунктом 15 статті 58 передбачає скасування (припинення) державної реєстрації
суб'єкта господарювання за його особистою заявою, а також на підставі рішення
суду у випадках визнання недійсними або такими, що суперечать законодавству,
установчих документів, або здійснення діяльності, що суперечить закону чи
установчим документам, або в інших випадках, передбачених законодавством. Таким
випадком, відповідно до абзацу четвертого пункту 2 ст.46 Закону України “Про
державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців”, є неподання
протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій,
документів фінансової звітності відповідно до закону.
За таких обставин суд задовольняє
позов ДПІ в Бородянському районі, на підставі п.15 ст.58 ГК України, п.2 ст.46
Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб
-підприємців” приймає рішення про припинення підприємницької діяльності
фізичної особи -підприємця ОСОБА_1. На підставі ст. 94 КАС України, врахувавши,
що позивач у справі звільнений від сплати державного мита відповідно до пункту
15 ст.4 Декрету Кабінету Міністрів “Про державне мито” і судових витрат не
здійснював, у зв'язку із задоволенням позову судові витрати, які складаються з
державного мита в сумі 3,40 грн., суд покладає на відповідача.
Беручи до уваги викладене вище,
керуючись п.15 ст.58 ГК України, п.2, 3 ст.46, ст.49 Закону України “Про
державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців”, пунктів 1, 2
ст.9 Закону України “Про систему оподаткування”, підпункту 8.6 пункту 8
Інструкції про порядок обліку платників податків, затвердженої Наказом
Державної податкової адміністрації України від 19.02.1998р. №80 та
зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.03.1998р. за №172/2612,
ст.158-163, 167, пунктом 6 Розділу VІІ КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Припинити підприємницьку
діяльність фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (07800, АДРЕСА_1, інд.
номер НОМЕР_1).
2. Зобов'язати державного
реєстратора Бородянської районної державної адміністрації здійснити
державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи
-підприємця ОСОБА_1, для чого не пізніше наступного робочого дня з дати
надходження даного судового рішення про припинення підприємницької діяльності
фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, внести до Єдиного державного реєстру
запис щодо цього судового рішення та повідомити органи статистики, державної
податкової служби, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування та
ОСОБА_1, про внесення до Єдиного державного реєстру такого запису.
3. Стягнути з фізичної особи
-підприємця ОСОБА_1 (07800, АДРЕСА_1, інд. номер НОМЕР_1) в доход
державного бюджету України (рахунок № 31118092800001 банк УДК в Київській
області, ЗКПО 24074109, МФО 821018, отримувач: УДК в Київській області, символ
звітності 092, код бюджетної класифікації 22090200) державне мито в сумі 3,40
грн. (три гривні сорок копійок).
Заяву про апеляційне оскарження
даної постанови може бути подано протягом десяти днів з дня її проголошення.
Дана постанова набирає законної
сили після закінчення десятиденного строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо таку заяву не було подано.
Суддя Грєхов А.С.
Повний текст постанови підписаний “11” грудня 2006р.
Часті запитання
Який тип судового документу № 342004 ?
Документ № 342004 це Постанова
Яка дата ухвалення судового документу № 342004 ?
Дата ухвалення - 07.12.2006
Яка форма судочинства по судовому документу № 342004 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 342004 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Інформація про судове рішення № 342004, Господарський суд Київської області
Судове рішення № 342004, Господарський суд Київської області було прийнято 07.12.2006.
Форма судочинства - Господарське,
форма рішення - Постанова.
На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Судове рішення № 342004 відноситься до справи № 87/1-2006
Це рішення відноситься до справи № 87/1-2006. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
