Рішення № 34199742, 16.10.2013, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/11313/13-ц

2/357/3584/13

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

16 жовтня 2013 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Подрєзова Г. О. ,

при секретарі Александрова А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква

позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ;

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство ОСОБА_1 Приватбанк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору № 94578-СRED, укладеному 16.10.2007р. між банком та позичальником, згідно з яким відповідачка отримала кредит у розмірі 3000доларів США на умовах строковості, платності, забезпеченості, під 24,0% річних, зі строком повернення не пізніше 16.10.2008р. Оскільки в строки передбачені графіком погашення кредитних коштів, відповідачка кошти не повертала, а станом на 14.05.2013р. заборгованість становить 5941,93 доларів США, яка складається з заборгованості по кредиту -1686,48 доларів США, заборгованості по процентах за користування кредитом - 3942,70 доларів США, штраф фіксована частина 31,29 долар США, штраф процентна складова 281,46 долар США, просив суд стягнути вказану заборгованість з відповідачки на користь банку.

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив також стягнути судові витрати по справі.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилася, хоч про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, згідно з ч.5 ст.74 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення , а по справі може бути постановлено заочне рішення..

Так, в судовому засіданні було встановлено, що дійсно між ПАТ ОСОБА_1 Приватбанк та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 94578-СRED від 16.10.2007р., згідно з яким відповідачка отримала 3000 долари США на споживчі цілі, зі сплатою 24,0% річних, зі строком повернення до 16.10.2013р.

Дані обставини повністю підтверджуються копіями кредитного договору та додатку №1 до нього, підписаному сторонами.

Судом встановлено також, що станом на 14.05.2013р. заборгованість становить 5941,93 доларів США, яка складається з заборгованості по кредиту -1686,48 доларів США, заборгованості по процентах за користування кредитом - 3942,70 доларів США, штраф фіксована частина 31,29 долар США, штраф процентна складова 281,46 долар США.

Згідно з ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосуються положення п.1 цієї глави.

Згідно з ст. 1050 цього Кодексу якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов"язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. В частині позовних вимог про стягнення пені та штрафів , то суд виходить з вимог ч. 1ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Згідно з ч.3 цієї статті пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Представник позивача в судовому засіданні просив задовольнити позовні вимоги та послався на те, що на адресу позичальника банком направлялися повідомлення про необхідність погашення заборгованості, але в добровільному порядку відповідачка борг не повернула, що змусило банк звертатися до суду з цим позовом.

Суд враховує те, що заявлені позивачем вимоги щодо стягнення штрафу підлягають до задоволення, оскільки відповідачка з умовами договору про нарахування штрафів була ознайомлена, про що свідчить її підпис на кредитному договорі № 94578-СRED від 16.10.2007р.додатку №1 до нього, договорі про відкриття картрахунку та обслуговування платіжної карти від 16.10.2007р.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 цього Кодексу порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язання ( неналежне виконання).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, а до стягнення на користь позивача підлягає сума : 5941,93 доларів США, яка на час розгляду справи в суді становить за курсом НБУ 7,99 х 5941,93 :100 = 47476,01 грн. заборгованості по кредиту.

Також, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача судові витрати по справі, які становлять 474,76грн. судового збору.

Керуючись ст.ст.15,60,79,88,212-215,218,223,224 ЦПК України, ст.ст. 509,526,1050, 1054 ЦК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ПАТ КБ Приват Банк 49027, м. Дніпропетровськ, вул..Набережна Перемоги, 50 р/р № 29092829003111 , МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570 5941,93 доларів США, що еквівалентно 47476,01грн. та судові витрати 474,76грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя ОСОБА_4