Ухвала суду № 34199203, 14.10.2013, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/6758/13-ц

2/0203/2234/2013

У Х В А Л А

іменем України

14 жовтня 2013 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Вигодський лісокомбінат» про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Вигодський лісокомбінат» до Компанії «ЗІЛТЕКС ЛІМІТЕД», ОСОБА_1, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Уніплит», про визнання договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі недійсним.

Ухвалою судді від 14.10.2013 року було відкрито провадження по справі за вказаним позовом та справу призначено до розгляду в попередньому судовому засіданні.

Разом з позовної заявою позивачем було подано належним чином оформлену заяву про забезпечення позову, в якій останній просив до ухвалення рішення по справі заборонити Реєстраційній службі Долинського районного управління юстиції в Івано-Франківській області проводити державну реєстрацію змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю «Уніплит», вносити зміни та інші відомості про підприємство до Єдиного державну реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. В обґрунтування поданої заяви посилались на те, що предметом поданого позову є визнання недійсним договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Уніплит» на користь ОСОБА_1 В зв'язку з чим, в разі проведення державної реєстрації відповідних змін до установчих документів, у вигляді переходу частки у статутному капіталі цього товариства на користь ОСОБА_1, остання отримає можливість відчужити отриману частку на користь третіх осіб, що в свою чергу призведе до неможливості виконання судового рішення по даній справі.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.152 ЦПК України позов може бути забезпечено шляхом заборони вчиняти певні дії.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача. Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд здійснює оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості та адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такій захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; ймовірність утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Враховуючи зазначені вище положення закону, підстави пред'явленого позову, обставини на які позивач посилається в заяві про забезпечення позову, суд вважає, що остання є обґрунтованою і підлягає задоволенню, оскільки між сторонами вбачається спір з приводу права купівлі частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Уніплит», яка за оскаржуваним позивачем договором купівлі-продажу була відчужена на користь відповідачки ОСОБА_1 В зв'язку з чим є достатні підстави вважати, що в разі проведення реєстрації відповідних змін до установчих документів, відповідачка може вчинити дії щодо відчуження частки у статутному капіталі на користь третіх осіб, що в подальшому ускладнить або зробить неможливим виконання рішення суду по справі та відновлення прав позивача, передбачених ч.2 ст.147 ЦК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.151,152,153,208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Вигодський лісокомбінат» (77552, Івано-Франківська область, Долинський район, смт.Вигода, вул.Данила Галицького,63, код ЄДРПОУ 00274232) про забезпечення позову задовольнити повністю.

До набрання законної сили судовим рішенням по справі заборонити Реєстраційній службі Долинського районного управління юстиції в Івано-Франківській області (77500, Івано-Франківська область, Долинський район, м.Долина, вул.Б.Хмельницького,2-а) проводити державну реєстрацію змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю «Уніплит» (77552, Івано-Франківська область, Долинський район, смт.Вигода, вул.Заводська,4, код ЄДРПОУ 30905968), вносити зміни та інші відомості про підприємство до Єдиного державну реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Копію ухвали для виконання направити до Реєстраційної служби Долинського районного управління юстиції в Івано-Франківській області, а також для відома сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі протягом п'яти днів з дня постановлення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Строк пред'явлення ухвали для виконання один рік.

Суддя С.Ю.Казак