Рішення № 34198219, 17.10.2013, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/3423/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2013 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Ротар М.М., при секретарі Фінько О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

06 серпня 2013 року представник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в якому вказував, що 30.08.2007 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» (правонаступником якого є позивач) та відповідачем був укладений кредитний договір, відповідно до якого банк надав останньому кредитні кошти у розмірі 10200 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Проте позичальник умови договору в частині вчасного повернення кредиту, процентів за користування ним та комісії виконував не належним чином в звязку з чим станом на 26.04.2013 року виникла заборгованість по кредитному договору на загальну суму 89948,76 грн. в тому числі: заборгованість по кредиту 9790,20 грн.; заборгованість по процентам 32490,92 грн.; заборгованість по комісії 5630,40 грн.; пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 37277,78 грн.; нараховані штрафи 500 грн.(фіксована частина) та 4259,46 грн. (процентна складова). Вказану заборгованість позивач просив стягнути з ОСОБА_1 в повному обсязі.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до п.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

За таких обставин суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Позивач проти розгляду справи в порядку заочного провадження не заперечував.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів, відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню з таких підстав.

Зокрема судом встановлено, що 30.08.2007 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» (правонаступником якого є позивач) та відповідачем був укладений кредитний договір, відповідно до якого банк надав останньому кредитні кошти у розмірі 10200 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Зі своєї сторони позичальник зобовязався частинами повертати отриманий кредит, а саме кожного місяця сплачувати встановлений щомісячний платіж.

Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049, ч. 1 ст. 1050 ЦК України позичальник зобовязаний повернути кредитодавцю кредит у строк та в порядку, що встановлені договором.

В разі несвоєчасного повернення коштів він не звільняється від обовязку виконання зобовязання та повинен сплатити суму боргу в розмірі, передбачених договором.

Крім цього, положення ст.ст. 546, 548-551 ЦК України вказують на те, що сторони зобовязання можуть домовитися про забезпечення його виконання. Виконання зобовязання забезпечується неустойкою (штрафом, пенею), порядок та форма забезпечення встановлюється в Законі або договорі.

Так, згідно п.5.1 при порушенні позичальником будь-якого із зобовязань, передбачених договором банк має право нарахувати, а позичальник зобовязується сплатити пеню в розмірі 0,15% від суми простроченого платежу, але не менше 1 гривні за кожний день прострочки платежу. Враховуючи викладене банком була нарахована відповідачеві пеня у розмірі 32277,78 грн.

Згідно з п.5.3. Умов та правил надання банківських послуг в разі порушення позичальником строків платежів по договору, позичальник повинен сплатити Банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. Які відповідно до розрахунку, наданого позивачем становить 500 грн. (фіксована частина) та 4259,46 грн. (процента складова).

Однак суд, не вбачає підстав для стягнення з відповідача комісії в розмірі 5 630,40 гривень, оскільки договором не передбачено порядок та розмір нарахування вказаного платежу.

Як вбачається з матеріалів справи, позичальник повинен був повністю погасити заборгованість за кредитом протягом періоду з 30.08.2007 року до кінця строку дії платіжної картки, проте свої зобовязання не виконав, внаслідок чого утворилася заборгованість на загальну суму 84 318,36 грн.

Таким чином з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість, що утворилася станом на 26.04.2013 року на суму 84318,36 грн. в тому числі: заборгованість по кредиту 9790,20 грн.; заборгованість по процентам 32490,92 грн.; пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 37277,78 грн.; нараховані штрафи 500 грн.(фіксована частина) та 4259,46 грн. (процентна складова). Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача також підлягають стягненню судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду, а саме судовий збір 843,18 грн.

Керуючись ст.ст. 88, 209, 212, 213, 214, 215, 226, 228, 233 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 84318,36 (вісімдесят чотири тисячі триста вісімнадцять) гривень 36 копійки, в тому числі заборгованість по кредиту 9790,20 грн.; заборгованість по процентам 32490,92 грн.; пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 37277,78 грн.; нараховані штрафи 500 грн.(фіксована частина) та 4259,46 грн. (процентна складова), перерахувавши кошти на розрахунковий рахунок (р/р 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570), а також в повернення судових витрат 843 грн. 18 коп., перерахувавши вказану суму на розрахунковий рахунок (р/р 64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570).

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які не були присутні під час оголошення рішення, мають право оскаржити рішення протягом 10 днів з моменту отримання копії рішення .

Заочне рішення може бути переглянуто Вознесенським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя М.М. Ротар