Вирок № 34197681, 18.10.2013, Ружинський районний суд Житомирської області

Ружинський районний суд Житомирської області

Справа № 291/1537/13-к

Україна

Ружинський районний суд Житомирської області

В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

"18" жовтня 2013 р.

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Руденко З.Б.,

за участю секретаря - Гладишко Н.А.,

прокурора -Афійчука Ю.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області кримінальне провадження № 12013060290000285 по обвинуваченню

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м.Київ, проживаючого АДРЕСА_1, зареєстрованого за

адресою: АДРЕСА_2, непрацюючого, неодруженого,

освіта середня, українця, громадянина України, не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.315 КК України,

в с т а н о в и в :

На початку липня 2013 року близько 12 год. (точна дата та час не встановлені) ОСОБА_1, на території колишнього цегельного заводу, який розташований по вул.Леніна, 70 в смт.Ружині Житомирської області, знайшов та, маючи намір використати для власних потреб, зірвав одну дикоростучу рослину коноплі, вагою 37.001 грам у висушеному стані, яка віднесена до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Тоді ж вказану рослину коноплі ОСОБА_1 переніс при собі до свого місця проживання: в житловий будинок, який розташований по АДРЕСА_1, де поклав на даху сушитися. Після того, як ця рослина коноплі підсохла, ОСОБА_1 подрібнив її, таким чином незаконно виготовивши без мети збуту 37.001 грама у висушеному стані особливо-небезпечного наркотивного засобу канабісу (марихуани), та залишив його в підсобному приміщенні свого домоволодіння для подальшого незаконного зберігання без мети збуту до 11.09.2013р., коли зазначений особливо небезпечний наркотичний засіб було виявлено та вилучено працівниками міліції.

З висновку експерта №2\960 від 26.09.2013 року вбачається, що вилучена з підсобного приміщення домоволодіння по АДРЕСА_1, де проживає ОСОБА_1, подрібнена рослинна суміш зеленого кольору має ботанічні ознаки коноплі, містить основний наркотично активний компонент коноплі-тетрагідроканнабінол та суміш канабіноїдів і є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, обіг якого заборонено, загальною масою 37.001 грам у висушеному стані.

2

В кінці липня 2013 року близько 18 год. (точна дата та час не встановлені), ОСОБА_1 на території домоволодіння , де проживає,і яка розташована по АДРЕСА_1, під час спілкування зі своїм знайомим ОСОБА_2з метою схиляння останнього до вживання наркотичних засобів, запропонував ОСОБА_2 вжити наркотичні засоби, а саме: канабіс(марихуану), які він перед цим незаконно придбав, виготовив та зберігав для власних потреб без мети збуту при вищеописаних обставинах . ОСОБА_2 погодився на пропозицію ОСОБА_1 і вони разом на території вищевказанного домоволодіння за допомогою пристрою для куріння, який виготовив ОСОБА_1, вжили наркотичні засоби: канабіс(марихуану).

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому провадженні свою вину у вчиненні вищевказанного визнав повністю.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинив незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту і за вказане кримінальне правопорушення кримінальна відповідальність передбачена ч.1 ст.309 КК України. Він же вчинив схиляння певної особи до вживання наркотичних засобів і за це кримінальне правопорушення кримінальна відповідальність передбачена ч.1 ст.315 КК України.

До обвинувального акту, який надійшов до суду, додано Угоду про визнання винуватості, укладену 28.09.2013р. в приміщенні прокуратури Ружинського району Житомирської області за адресою: 13600, Житомирська область, смт.Ружин, вул. Бірюкова, 12, обвинуваченим ОСОБА_1 та старшим прокурором прокуратури Ружинського району Житомирської області Афійчуком Ю.М., якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора в данному кримінальному провадженні №12013060290000285, з додержанням наступних умов.

Із змісту угоди вбачається, що слідчим Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області за погодженням із прокурором 27 вересня 2013 року ОСОБА_1 висунута підозра у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309 та ч.1 ст.315 КК України. Підозрюваний ОСОБА_1 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов"язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні. При цьому сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_1. по ч.1 ст.309 КК України у виді 1 року 6 місяців обмеження волі, по ч.1 ст.315 КК України - у виді 2 років обмеження волі, остаточне показання відповідно до ч.1 ст.70 КК України сторони узгодили у виді 2 років обмеження волі.

Сторони також узгодили, що обвинувачений ОСОБА_1 повинен бути звільнений від відбування вказанного покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

Наслідки укладання та затвердження означеної угоди згідно ст.ст. 473, 394, 424, 474, 476 КПК України та ст.389-1 КПК України оговорені сторонами.

Обвинувачений також пояснив, що права надані йому законом у зв"язку з укладенням Угоди про визнання винуватості розуміє; з наслідками укладення та затвердження Угоди про визнання винуватості обізнаний; характер обвинувачення та його суть йому зрозумілі; обраний вид покарання, який застосовується до нього у разі затвердження угоди, із ним узгоджено та є цілком зрозумілим; виконати взяті на себе відповідно до Угоди про визнання винуватості зобов"язання він в змозі реально.

3

Судом, на виконання вимог ст.474 КПК України, сумніву у добровільності та істинності позиції обвинуваченого ОСОБА_1 не встановлено. Суд, переконаний, що укладення Угоди про визнання винуватості є добровільним і не вбачає необхідності витребовувати додаткові документи та викликати в судове засідання інших осіб і опитувати їх, обмежуючись наданими суду доказами у підготовчому провадженні.

Ухвалюючи вирок, на підставі об"єктивно з"ясованих обставин, які підтверджені доказами, та оцінені судом відповідно до ст.94 КПК України, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту і ці його дії підлягають кваліфікації по ч.1 ст.309 КК України; а також він вчинив схиляння певної особи до вживання наркотичних засобів і ці його дії підлягають кваліфікації по ч.1 ст.315 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує, що узгоджені сторонами в угоді про визнання винуватості вид і міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань, які встановлені Кримінальним кодексом України, та розмірам покараннь, передбачених ч.1 ст.309 та ч.1ст.315 КК України.

Обвинуваченим ОСОБА_1 вчинено два злочини, шкоду яким завдано лише державним та суспільним інтересам.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_1. є особою, яка не має судимості, свою вину в скоєнні злочинів визнав повністю, щиро розкаюється у скоєному, позитивно характеризується по місцю проживання.

Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1, судом не встановлено.

При вирішенні питання про відповідність вищевказанної Угоди вимогам ст.474 КПК України, суд, враховує, що умови Угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам КПК України, правова кваліфікація дій кримінальних правопорушень вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод, чи інтересів сторін або інших осіб, не встановлені підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, не є очевидною можливість не виконання обвинуваченим взятих на себе зобов'язань за угодою, фактичні підстави для невизнання винуватості відсутні.

Згідно ч.5 ст.65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання вини, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

За таких обставин суд, вважає, що виправленню та перевихованню обвинуваченого ОСОБА_1.може сприяти покарання у виді обмеження волі і призначає йому покарання, узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості. Разом з тим, суд погоджується з тим, що обвинувачений на підставі ст.75 КК України повинен бути звільнений від відбування вказанного покарання з іспитовим строком.

З врахуванням вищенаведеного, суд, приходить до висновку про можливість затвердження Угоди про визнання винуватості, укладеної між старшим прокурором прокуратури Ружинського району Житомирської області та обвинуваченим ОСОБА_1, і призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання.

Речові докази по справі підлягають знищенню, а процесуальні витрати - стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.368, 370, 374, 394, 475, 476 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

4

Затвердити Угоду про визнання винуватості, укладену 28.09.2013р. в приміщенні прокуратури Ружинського району Житомирської області за адресою: 13600, Житомирська область, смт.Ружин, вул. Бірюкова, 12, обвинуваченим ОСОБА_1 та старшим прокурором прокуратури Ружинського району Житомирської області Афійчуком Юрієм Михайловичем в кримінальному провадженні №12013060290000285.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених:

- ч.1 ст.309 КК України, і призначити покарання - 1(Один) рік 6(Шість) місяців обмеження волі;

- ч.1 ст.315 КК України, і призначити покарання - 2 (Два) роки обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України ОСОБА_1 призначити остаточне покарання за сукупністю вказаних злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - 2 (Два) ) роки обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк - 1(Один) рік 6(Шість) місяців, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов"язки.

Відповідно до п.п.3, 4 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов"язок протягом іспитового строку повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну свого місця проживання, роботи або навчання та періодично з"являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речовий доказ по справі: рослини коноплі, які знаходяться на зберіганні в УМВС України в Житомирській області, знищити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Київ, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного Центру при УМВС України в Житомирській області (Одержувач: НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області, код ЗКПО 38035726, рахунок 31117115700002, банк одержувача: ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, код класифікації доходів -24060300) процесуальні витрати по справі в сумі 305 грн.90коп. (Триста п"ять гривень 90 копійок).

Роз"яснити ОСОБА_1, що умисне невиконання Угоди про винуватість є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав передбачених ч.4 ст.394 КПК України:

-обвинуваченим виключно з підстав призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 4, 6, 7 ст.477 КПК України, у тому числі нероз"яснення йому наслідків укладення угоди;

-прокурором виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому угода не може бути укладена.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя З. Б. Руденко.