Рішення № 34197283, 18.10.2013, Юзівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Ворошиловський районний суд м. Донецька)

255/5164/13-ц

РІШЕННЯ

І м е н е м У к р а ї н и

18 жовтня 2013 року Ворошиловський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого - судді Алтухової О.С.,

секретар - Щукіна О.В.,

за участю позивача - ОСОБА_1, представника відповідача Військової частини №3037 - Кірпічнікова О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини №3037, Національної акціонерної страхової компанії «Оранта», Головного управління державної казначейської служби України в Донецькій області, третя особа: ОСОБА_6, про стягнення спричиненої шкоди, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Військової частини №3037, Національної акціонерної страхової компанії «Оранта», Головного управління державної казначейської служби України в Донецькій області, третя особа: ОСОБА_6, про стягнення спричиненої шкоди, посилаючись на наступні обставини.

16.08.2012 р. на перехресті вул.Університетська-просп.Садовий в м.Донецьку сталася ДТП за участю автомобілів УАЗ 31512, д/н НОМЕР_3, що належить військовій частині №3037, під керуванням військовослужбовця ОСОБА_6 і автомобіля Рено-Модус, д/н АН НОМЕР_2, що належить їй та під її керуванням.

13.09.2012 р. постановою Ворошиловського районного суду м. Донецька ОСОБА_6 було визнано винним у вчиненні ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності.

Належному їй автомобілю були спричинені внаслідок ДТП механічні ушкодження на суму 40450 грн.

Цивільно-правова відповідальність за майнову шкоду військової частини №3037 була застрахована в Національній акціонерній страховій компанії «Оранта», яка 1.03.2013 р. виплатила їй страхове відшкодування в розмірі 39919,55 грн.

Майнова шкода в розмірі 530,45 грн. їй відшкодована не була. Вказану шкоду повинна їй виплатити військова частина №3037.

Крім того, страхова компанія повинна виплатити їй пеню в розмірі 838 грн.

Також, внаслідок ДТП їй були спричинені моральні страждання, які вона оцінює в 10 000 грн.

Таким чином, просила суд стягнути з Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» на свою користь пеню в розмірі 838 гривень; з Військової частини №3037 на свою користь матеріальну шкоду в розмірі 530,45 гривень, моральну шкоду в розмірі 10 000,00 гривень.

В судовому засіданні позивач надала пояснення, аналогічні викладеним в позові. Наполягала на задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Представник відповідача Військової частини №3037 в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову з огляду на те, що поліс покривав в повному обсязі матеріальну шкоду.

Представник відповідача Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» в судове засідання не з'явився, надав відзив на позов, згідно з яким позов в частині вимог до страхової компанії визнає частково в розмірі 820,26 гривень. Просив розглянути справу за його відсутності.

Представник відповідача Головного управління державної казначейської служби України в Донецькій області в судове засідання не з'явився, повідомлявся судом належним чином про час та місце розгляду справи. Заперечень проти вимог позову до суду не надав.

Третя особа ОСОБА_6 в судове засідання не з'явився, повідомлявся судом належним чином про час та місце розгляду справи.

Суд, вислухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Як встановлено у судовому засіданні, 16 серпня 2012 року о 15-17 год., ОСОБА_6, керуючи автомобілем УАЗ 31512, д/н НОМЕР_3, в Ворошиловському районі м. Донецька на перехресті вул.Університетська-пр.Садовий не обрав безпечної дистанції та скоїв ДТП з автомобілем Рено, д/н НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановою Ворошиловського районного суду м. Донецька від 13 вересня 2012 року по справі ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу врозмірі 340 грн. (а.с.6).

Згідно ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

19 січня 2012 року між Військовою частиною № 3037 та НАСК «Оранта» було укладено Поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/544118. Строк дії полісу 12 місяців, тобто з 20.01.2012р. до 19.01.2013р. Забезпечений транспортний засіб, відповідно до умов Полісу - УАЗ 31512, державний номер НОМЕР_3.

Відповідно до п. 22.1. ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Статтею 29 цього Закону передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Згідно з п.3 ст.34 вказаного Закону, якщо представник страховика (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) не з'явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов'язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження).

17 серпня 2012 року ОСОБА_1 звернулася до НАСК «Оранта» з Повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду.

20.08.2012р. та 28.08.2012 р. у присутності власника т/з ОСОБА_1 аварійним комісаром Конишевим А.С. було проведено огляд пошкодженого транспортного засобу Рено, д/н НОМЕР_2, та складено Протокол огляду транспортного засобу, який підписано ОСОБА_1 та аварійним комісаром, який проводив огляд.

На підставі протоколу огляду було проведено автотоварознавче Дослідження.

У зв'язку з пошкодженням транспортного засобу згідно із ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, витрати пов'язані з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

08.10.2012 року ОСОБА_1 звернулася до НАСК «Оранта» з Заявою про страхове відшкодування.

НАСК «Оранта» визнало ДТП, що сталося 16.08.2012р. страховим випадком, склала Страховий акт № ОЦВ-12-13464/1, де сума страхового відшкодування складає: 34487,23 грн. Страховий акт № ОЦВ-12-13464/2, де сума страхового відшкодування складає: 5432,32 грн. 27.02.2013 року НАСК «Оранта» здійснила виплату Позивачеві у розмірі 39 919,55 грн.

Щодо позовної вимоги про стягнення суми пені в розмірі 838 грн. з Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» суд вважає її такою, що підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Згідно п.36.5 ст.36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» за кожний день прострочення виплати страхового відшкодування з вини страховика особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.

Відповідно п.36.2 ст.36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування та виплатити його.

Позивач надав заяву про страхове відшкодування 08.10.2012року, тому пеня повинна розраховуватися з 08.01.2013 року.

Таким чином, сума пені повинна складати 820,26 грн. ((за період з 08.01.2013 р.-27.02.2013р. облікова ставка НБУ - 7,5%) 39919,55 грн. (сума заборгованості) * 15% подвійна облікова ставка НБУ / 365 днів в році * 50 днів затримки), а не 838 грн., як то просить позивач.

Щодо вимоги про стягнення з Військової частини №3037 на свою користь матеріальну шкоду в розмірі 530,45 гривень, суд вважає, що вказана вимога підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Згідно квитанцій №869020 від 12.10.2012 р. та №8737114 від 19.10.2012 р., позивачем за ремонт автомобіля було сплачено 40450 грн. (а.с.8).

Страхова компанія здійснила виплату Позивачеві у розмірі 39 919,55 грн. Таким чином, матеріальна шкода, що не увійшла до суми страхового відшкодування склала 530,45 грн., яка підлягає стягненню у відповідності до ст.1194 ЦК України з відповідача Військової частини №3037 через розрахунковий рахунок Головного управління державної казначейської служби України в Донецькій області.

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Згідно ч. 2 ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Згідно ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Суд вважає доведеними доводи позивача щодо спричинення їй пошкодженням автомобіля моральної шкоди, оскільки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди і пошкодження автомобіля було змінено її звичайний уклад життя, так як вона позбавилась можливості користуватися автомобілем, повинна була звертатись до юристів, суду за захистом своїх порушених прав.

На підставі викладеного, суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення моральної шкоди підлягають задоволенню, пропорційно перенесеним позивачем моральних страждань, в розмірі 1500,00 гривень, яка підлягає стягненню з Військової частини №3037 через розрахунковий рахунок Головного управління державної казначейської служби України в Донецькій області.

Згідно ч.2 ст.88 ЦПК України з відповідача Національної акціонерної страхової компанії «Оранта»на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 139,93 гривень, а з відповідача Військової частини №3037 через розрахунковий рахунок Головного управління державної казначейської служби України в Донецькій області судовий збір в розмірі 114,70 грн. та 89,47 грн., а всього - 204,17 грн.

На підставі викладеного та керуючись, ст.ст. 23, 1167, 1187, 1188, 1194 ЦК України, ст.ст. 22, 29, 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 5, 60, 61, 213, 214, 215, 216 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Військової частини №3037, Національної акціонерної страхової компанії «Оранта», Головного управління державної казначейської служби України в Донецькій області, третя особа: ОСОБА_6, про стягнення спричиненої шкоди- задовольнити частково.

Стягнути з Національної акціонерної страхової компанії «Оранта», ЄДРПОУ 00034186, на користь ОСОБА_1 пеню в розмірі 820,26 гривень, судовий збір в розмірі 139,93 гривень, а всього стягнути 960 (дев'ятсот шістдесят) гривень 19 копійок.

Стягнути з Військової частини №3037 через розрахунковий рахунок Головного управління державної казначейської служби України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 530,45 гривень, моральну шкоду в розмірі 1500,00 гривень, судовий збір в розмірі 204,17 гривень, а всього стягнути 2234 (дві тисячі двісті тридцять чотири) гривні 62 копійки.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через Ворошиловський районний суд м. Донецька протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ворошиловського

районного суду м. Донецька О.С. Алтухова