Рішення № 34197145, 20.09.2013, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/1804/13-ц

Провадження № 2/209/834/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2013 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого суддіБайбара Г.А.

при секретарі Сай О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі Дніпродзержинського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі Дніпродзержинського району електричних мереж звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі ДРЕМ збитки по актам в сумі 13478,14 грн., а також стягнути 229,40 гривень сплаченого судового збору у справі.

На обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що 23.11.2009 року під час планової перевірки стану електричних приладів обліку та електроустановок на обєкті відповідача представниками Дніпродзержинського РЕМ було виявлено використання не облікованої енергії за допомогою самовільного підключення до електромережі поза засобом обліку прихованим способом, про що було складено акт про порушення правил користування електричною енергією для населення № В 027734 від 23.11.2009 року. На підставі Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, був проведений розрахунок суми заподіяних відповідачем збитків, які становили 12675 гривень 48 коп. 11.02.2010 року під час наступної планової перевірки стану електричних приладів обліку та електроустановок на обєкті відповідача представниками Дніпродзержинського РЕМ було виявлено використання не облікованої енергії за допомогою самовільного підключення до електромережі поза засобом обліку прихованим способом, про що було складено акт про порушення правил користування електричною енергією для населення № В 025273. На підставі Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, був проведений розрахунок суми заподіяних відповідачем збитків, які становили 802 гривні 66 коп.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти розгляду справи в заочному порядку та винесення рішення за наявними матеріалами справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст. 158, п.2 ч.1 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу за відсутності сторін на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 23.11.2009 року під час планової перевірки стану електричних приладів обліку та електроустановок в порядку п.21, 37 ПКЕЕН на обєкті відповідача за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул.. Панфіловцев, 44, представниками Дніпродзержинського РЕМ, а саме майстром ОСОБА_4, електромонтером ОСОБА_5 було виявлено порушення п. 48 ПКЕЕН використання не облікованої електроенергії за допомогою самовільного підключення до електромережі поза засобом обліку прихованим способом, що підтверджується актом про порушення правил користування електричною енергією для населення № В 027734 від 23.11.2009 року (а.с.11).

На підставі Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затвердженою Національною комісією регулювання електроенергетики України № 562 від 4 травня 2006 року, був проведений розрахунок суми заподіяних відповідачем збитків по Акту № В 027734 від 23.11.2009 року, які становлять 12675 гривень 48 коп., перевірений судом (а.с.10).

Крім того, судом також встановлено, що 11.02.2010 року під час планової перевірки стану електричних приладів обліку та електроустановок в порядку п.21, 37 ПКЕЕН на обєкті відповідача за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул.. Панфіловцев, 44, представниками Дніпродзержинського РЕМ, а саме майстром ОСОБА_4, електромонтером ОСОБА_6 було виявлено порушення п. 48 ПКЕЕН використання не облікованої електроенергії за допомогою самовільного підключення до електромережі поза засобом обліку прихованим способом, що підтверджується актом про порушення правил користування електричною енергією для населення № В 025273 від 11.02.2010 року (а.с.17).

На підставі Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затвердженою Національною комісією регулювання електроенергетики України № 562 від 4 травня 2006 року, був проведений розрахунок суми заподіяних відповідачем збитків по Акту № В 025273 від 11.02.2010 року, які становлять 802 гривні 66 коп., перевірений судом (а.с.16).

Згідно ст. 27 Закону України Про електроенергетику, правопорушеннями в електроенергетиці є крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

Згідно з п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року №1357 з наступними змінами, за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку, споживач несе відповідальність, згідно із законодавством.

Пунктом 53 зазначених Правил передбачено, що у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. На підставі акта енергопостачальник має право відключити споживача від електропостачання (у випадках, передбачених пунктом 35 цих Правил), а також визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача.

Згідно ч.1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідач ОСОБА_1 не надав суду заперечень на позов та будь яких доказів на їх підтвердження, а також не заявив про застосування позовної давності.

З урахуванням викладеного вище, суд вважає, що з відповідача на користь позивача має бути стягнуто на відшкодування завданих збитків 13 478 гривень 14 коп.

Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача мають бути стягнуті понесені судові витрати по справі, а саме - 229,40 гривень сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст.8,10,11,60,88,158,169,209,212-215,224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов Публічного акціонерного товариства ДТЕК Дніпрообленерго в особі Дніпродзержинського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення збитків.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства ДТЕК Дніпрообленерго в особі Дніпродзержинського району електричних мереж (р/р 26032000751453 в філії ОУ АТ Ощадбанк МФО 305482 ЄДРПОУ 09305480) 13478 гривень 14 коп. завданого збитку, а також - 229,40 гривень сплаченого судового збору у справі, а всього 13 707 (тринадцять тисяч сімсот сім) гривень 54 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за заявою відповідача, поданою до суду протягом 10 днів, з дня отримання копії заочного рішення.

Позивач може оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Байбара Г.А.