Рішення № 3419682, 14.04.2009, Дружківський міський суд Донецької області

Справа № 2-664

2009 р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2009р. Дружківський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого - судді Панової Т.Л.

при секретарі Костіній І.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду міста Дружківка Донецької області цивільну справу за позовом

закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ЗАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому вказало, що згідно з умовами кредитного договору б/н від 15 квітня 2006 року (далі КД), ОСОБА_2 15 квітня 2006 року отримав кредит у розмірі 4000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника, Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою.

У порушення норм цивільного законодавства відповідач не виконував свої зобов’язання належним чином, у зв’язку з чим станом на 26.05.2008р. у нього виникла заборгованість 3202,53грн., яка складається з наступного:

2153,74грн. - заборгованість за кредитом;

1048,79грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом.

Просить стягнути зазначену суму, а також судові витрати у розмірі 51,00 грн. судовий збір та 30,00грн витрати на інформаційно технічне забезпечення.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні підтвердила обставини викладені в позові і підтримав позовні вимоги в повному обсязі. Просить стягнути з відповідача на користь позивача борг у загальній сумі 3202,53грн та судові витрати.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі. Пояснив, що у зв’язку із матеріальними труднощами не зміг своєчасно сплатити кредит.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язані встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Суд встановив, що між ЗАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір від 15 березня 2006 р., відповідно до умов якого, Банк, відкрив відповідачу кредитний ліміт у сумі 4000 грн. зі сплатою 4 % на місяць із розрахунку 360дн на рік. Строк дії кредитного ліміту відповідає строку дії картки НОМЕР_1 . Погашення заборгованості відбувається щомісячними платежами в розмірі 7% від суми боргу. (а.с. 3зв.)

Відповідач ознайомлений і погодився з умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою і тарифами банку. (а.с.3зв) .

Відповідно п. 6.5 Умов і правил надання банківських послуг відповідач зобов’язаний погашати заборгованість по кредиту, процентам за його користування (а.с.5).

Суд встановив, що ОСОБА_2 отримав суму кредитного ліміту у розмірі 4000грн., а зобов’язання щодо своєчасного погашення кредиту і відсотків по ньому не виконував, у зв’язку з чим виникла заборгованість станом на 26.05.2008 р. у сумі 3202,53грн., в тому числі 2153,74грн. – заборгованість за кредитом; 1048,79грн - заборгованість по процентам за користування кредитом.

В судовому засіданні перевірений розрахунок заборгованості за кредитним договором, суд вважає даний розрахунок правильним і оскільки відповідач добровільно не сплачує суму боргу, вона підлягає стягненню з нього в примусовому порядку в розмірі 3202,53грн.

На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 51грн. та сплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30,00грн. (а.с.9)

Суд вважає що, визнання відповідачем пред’явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 130, 131, 174, 209, 212 – 215, 223 ЦПК України, на підставі ст. ст.526, 530, 629, 1054 ЦК України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позов закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на розрахунковий рахунок №29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570 заборгованість за кредитним договором від 15 квітня 2006р у загальній сумі 3202(три тисячі двісті дві)грн. 53коп., в тому числі заборгованість за кредитом станом на 26 травня 2008року у сумі 2153,74грн, заборгованість по процентам за користування кредитом 1048,79грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на розрахунковий рахунок №6499391940001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 51 (п’ятьдесят одна) грн. та по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30 (тридцять) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд шляхом подання в 10денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденній строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20днів апеляційної скарги.

Суддя: