Рішення № 34196763, 17.10.2013, Тульчинський районний суд Вінницької області

Справа № 148/5158/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

17 жовтня 2013 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

В складі: головуючого судді Ковганича С.В.

при секретарі Мрочко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тульчині цивільну справу за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що 17 грудня 2012 року між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» було укладено договір відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» відступило ТОВ «Кредитні ініціативи» права вимоги до кредитних договорів укладених між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та фізичними особами.

01.12.2006 року між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №02-496/06. На даний час усі права кредитора за вищевказаним договором про іпотечний кредит належить ТОВ «Кредитні ініціативи».

Предмет кредитного договору передбачає надання банком відповідачу грошових коштів у тимчасове платне користування. Сума кредиту становить - 66810,00 грн., валюта кредиту - гривня.

Відповідно до кредитного договору відповідач зобов'язаний сплачувати проценти. Однак відповідач порушив свої зобов'язання, не сплачував плату за користування кредитом (процентів).

Згідно договору поруки у відповідача був поручитель ОСОБА_2, який поручився перед банком за виконання відповідачем зобов'язань в повному обсязі за кредитним договором №02-496/06 від 01.12.2006 року, а отже несуть солідарну відповідальність перед кредитором.

В свою чергу відповідач не належно виконував взяті на себе зобов'язання, чим грубо порушує істотні умови кредитного договору, в результаті чого станом на 28.02.2013 року має прострочену заборгованість в сумі 38017.46 грн.,яку позивач просить стягнути з відповідачів.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надавши суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності позов підтримує, на його задоволенні наполягає.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча були своєчасно належним чином повідомлені про дату і час слухання справи згідно наявних повідомлень про вручення поштового відправлення, і відомостей про причину своєї неявки до суду не надали.

За таких обставин, суд ухвалив, розглянути справу заочно за відсутності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на підставі наявних у справі даних і доказів, відповідно до ст. 169 ч. 4, ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив:

17 грудня 2012 року між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» було укладено договір відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» відступило ТОВ «Кредитні ініціативи» права вимоги до кредитних договорів укладених між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та фізичними особами (а.с.9-19).

01.12.2006 року між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №02-496/06 (а.с.22-26).

Усі права кредитора за вищевказаним договором про іпотечний кредит належить ТОВ «Кредитні ініціативи».

Предмет кредитного договору передбачає надання банком відповідачу грошових коштів у тимчасове платне користування. Сума кредиту становить - 66810,00 грн., валюта кредиту - гривня.

На виконання вказаного договору від 01.12.2006 року позивачем було передано, а відповідачем отримано грошові кошти в сумі 66810,00 гривень.

Згідно договору поруки у відповідача був поручитель ОСОБА_2, який поручився перед банком за виконання відповідачем зобов'язань в повному обсязі за кредитним договором №02-496/06 від 01.12.2006 року (а.с.27).

В свою чергу відповідач не належно виконував взяті на себе зобов'язання, чим грубо порушує істотні умови кредитного договору, в результаті чого станом на 28.02.2013 року має прострочену заборгованість в сумі 38017.46 грн.,яка складається: 35753,80 грн. прострочена заборгованість за кредитом; 0,72 грн. заборгованість по відсотках; 2262,94 грн. заборгованість по комісії, що підтверджується копією розрахунку заборгованості (а.с. 32).

За таких обставин суд дійшов до висновку, що позов слід задовольнити, оскільки вимоги позивача обґрунтовані, підтверджені належними доказами та відповідають вимогам закону.

Статтею 514 ЦК України, передбачено, що, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

На підставі ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 546 ЦК України визначено, що виконання зобов'язання може забезпечуватись неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Як випливає з ст. 549 ч.1 та ч.3 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ст. ст.. 526, 527 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

На підставі ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України на користь позивача, з відповідачів необхідно стягнути солідарно понесені ними судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 380,17 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 514, 526, 546, 549, 554, 1048, 1049, 1054 ЦК України, ст. ст. 4, 8, 10, 15, 18, 57-60, 64, 88, 209, 213-215, 222-224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. номер НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідент. номер НОМЕР_2, жителя АДРЕСА_2 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи», ЄДРПОУ 35326253, р/р № 26507010332001, м. Бровари, Київська область, бульвар Незалежності, 14 заборгованість за кредитним договором в сумі 38017,46 грн. (тридцять вісім тисяч сімнадцять гривень 46 копійок).

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. номер НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідент. номер НОМЕР_2, жителя АДРЕСА_2 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи», ЄДРПОУ 35326253, р/р № 26507010332001 в ПАТ «Альфа-Банк», МФО 300346, Київська область, м. Бровари, бульвар Незалежності, 14 витрати з оплати судового збору в розмірі 380,17 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя