Рішення № 34196667, 16.10.2013, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 699/1344/13-ц

Номер провадження 2/699/457/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2013 року м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Побережної Н.П.,

за участі - секретаря Могильної І.В.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсуні-Шевченківському цивільну справу

за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2013 року позивач предявив у суд даний позов і просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованість у розмірі 15882,64 грн.

Свій позов позивач обґрунтовує тим, що відповідач порушив умови кредитного договору №01011626040 від 28.05.2008 року, згідно якого ТОВ «ПростоФінанс» надало йому кредит в розмірі 47250,00 грн., який підлягає погашенню в термін до 10.06.2013 року, відповідно до умов якого, відповідач зобов'язується в порядку та на умовах, що визначені Кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором та Додатком № 1 до нього - Графіком платежів. 18.05.2012 року між ТОВ «ПростоФінанс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено Договір купівлі-продажу кредитного портфелю (надалі за текстом - Договір відступлення), відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» зобов'язувалось передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «ПростоФінанс», а ТОВ «ПростоФінанс» зобов'язувалось відступити ТОВ «Кредитні ініціативи» свої права грошових вимог до боржників за Кредитними договорами, перелік яких міститься в Додатку №1 до Договору відступлення. Первинний кредитор свої зобов'язання за Кредитним договором виконав, надавши відповідачеві, кредит у сумі 47250,00 грн. Відповідно до умов Кредитного договору та Договору відступлення, позивач вправі вимагати дострокового погашення кредиту у разі невиконання чи неналежного виконання відповідачем умов Кредитного договору. Позичальник порушив умови договору, в результаті чого станом на 10.08.2013 року виникла заборгованість у сумі 15882,64 грн., яку він добровільно погашати не бажає. Тому позивач і предявив даний позов.

У судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, позов підтримує повністю, вказав, що проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання зявився, позов визнав повністю.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, розглянувши справу в межах заявлених вимог, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

У суді встановлено, що 28.05.2008 року між ТОВ «ПростоФінанс» і ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №01011626040 (а.с.6-10), згідно якого останньому був наданий кредит у сумі 47250,00 грн., яка підлягає погашенню в термін до 10.06.2013 року, з умовами сплати за користування кредитом відсотків у розмірі 12,5 % відсотків річних від непогашеної суми кредиту, разової комісії за надання кредиту в розмірі 1,5 % відсотків від початкової суми кредиту та щомісячної комісії за управління кредитом в розмірі 0,15 % відсотків від початкової суми кредиту. Кожний щомісячний платіж повинен бути отриманий кредитодавцем протягом відповідного платіжного періоду не пізніше 10 (десятого) числа місяця у відповідному платіжному періоді (а.с.7).

Відповідно до п.1.2. кредит надається в наступних цілях: в розмірі 47250,00 грн. для оплати позичальником автотранспортного засобу марки FUKA0012_CHERY_CA_Automotive, модель Amulet, рік випуску 2008, обєм двигуна 1597, шасі (кузов, рама, коляска) LWDA11AX8D059840, реєстраційний номер НОМЕР_1, серія та номер свідоцтва про реєстрацію Транспортного засобу САС №064104, придбаного позичальником у ТОВ «Еней-Рось» та здійсненого позичальником за власні кошти першого внеску в розмірі 5250,00 грн.

Відповідно до п.7.2. Кредитного договору, у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником грошових зобовязань щодо сплати щомісячних платежів згідно умов цього Договору, кредитодавець має право вимагати від позичальника сплати кредитодавцю неустойки (штрафу) в розмірі 20% від повної суми щомісячного платежу, зобовязання по сплаті якого порушено позичальником.

Згідно з п.7.3. Кредитного договору, у випадку порушення позичальником зобовязання щодо сплати простроченої заборгованості та/або усунення істотного порушення умов цього Договору (чи Договору забезпечення) після отримання вимоги кредитодавця про дострокове погашення заборгованості, в порядку, передбаченому в п.п.5.1.6., 6.2.3. цього Договору, кредитодавець має право вимагати від позичальника сплати кредитодавцю неустойки (штрафу) в розмірі 20 % від суми кредиту, який повинен бути сплачений достроково за вимогою кредитодавця. Сплата штрафу не звільняє позичальника від виконання зобовязання в натурі.

18.05.2012 року між ТОВ «ПростоФінанс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено Договір купівлі-продажу кредитного портфелю (а.с.12-16), відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» зобов'язувалось передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «ПростоФінанс», а ТОВ «ПростоФінанс» зобов'язувалось відступити ТОВ «Кредитні ініціативи» свої права грошових вимог до боржників за Кредитними договорами, перелік яких міститься в Додатку №1 до Договору відступлення (а.с.19). Таким чином, ТОВ «ПростоФінанс» було відступлено право грошової вимоги за Кредитним договором №01011626040 від 28.05.2008 року ТОВ «Кредитні ініціативи».

ТОВ «ПростоФінанс» свої зобов'язання за Кредитним договором виконав, надавши відповідачеві, кредит у сумі 47250,00 грн.

Відповідно до квитанції оплати відправки рекомендованої кореспонденції від 11.09.2013 року, ТОВ «Кредитні ініціативи» направила ОСОБА_1 вимогу про досудове врегулювання спору.

Відповідно до п.6.2.3. Кредитного договору, кредитодавець має право незалежно від настання кінцевого терміну повернення кредиту вимагати від позичальника дострокового погашення заборгованості, в тому числі суми кредиту (або її відповідної частини та/або процентів за користування кредитом, та/або комісії за надання кредиту, та/або комісії за управління кредитом, та/або суми неустойки чи інших грошових зобовязань, передбачених цим договором та вимагати розірвання цього договору у наступних випадках: порушення позичальником термінів сплати щомісячних платежів, передбачених цим договором; порушення позичальником будь-яких істотних умов цього договору; невиконання позичальником обовязків, прийнятих ним на себе відповідно до укладеного договору забезпечення щодо наявності та належного збереження майна, яке надане в забезпечення виконання позичальником обовязків за цим Договором, а також щодо його заміни рівноцінним майном у випадку втрати (відчуження або вибуття із володіння) або погіршення стану його відповідно до умов, встановлених договором забезпечення; припинення дії договорів страхування, передбачених в п.2.8.2. цього Договору, чи зміна умов, зазначених договорів, яка може призвести до зниження розміру страхових виплат на користь кредитодавця, та/або невиконання позичальником зобовязань, передбачених в п.5.1.4. цього Договору; виникнення обставин, які на думку кредитодавця, можуть ускладнити або унеможливити належне виконання позичальником своїх зобовязань за цим договором та/або Договором забезпечення; надання позичальником недостовірної чи неповної інформації, повязаної з виконання останнім своїх зобовязань по цьому Договору; незгоди позичальника із новим розміром процентної ставки у відповідності до п.2.8.3. цього Договору. Кредитодавець має право вимагати задоволення позичальником вимоги про дострокову сплату заборгованості в судовому порядку.

Згідно п.1 ч.2 ст.11 Цивільного Кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Частиною 1 ст. 628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Згідно ст. 627 ЦК України встановлено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Крім того, ст.1048 цього Кодексу вказує, що розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Частини 1-2 ст. 625 ЦК України передбачають, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Згідно ст.1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк чи інша фінансова установа надає кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Отже, зупинивши свій вибір на ТОВ «ПростоФінанс» відповідач погодився на умови надання кредиту як на такі, що його влаштовували. Кредитор не примушував, не нав'язував своїх послуг відповідачеві та не вимагав укладення договору. Це була ініціатива особисто відповідача.

Відповідачем же суми кредиту належним чином не сплачувалися, що призвело до утворення заборгованості станом на 10.08.2013 року в розмірі 15882,64 грн., яка складається з наступного: за кредитом 13191,26 грн., по відсоткам 1679,90 грн., по комісії 425,28 грн., по штрафам 586,20 грн. (а.с.20).

Так, відповідно до ч. 1 ст. 546 та ч. 3 ст. 549 ЦК України виконання зобовязання забезпечується, зокрема, неустойкою, яка визначається, як пеня та штраф, і є грошовою сумою чи іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобовязання.

Сплата неустойки є правовим наслідком у разі порушення зобовязання (п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором.

Відповідно до ст. 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника.

Відповідно до ст. 1080 ЦК України, договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження. У цьому разі клієнт не звільняється від зобов'язань або відповідальності перед боржником у зв'язку із порушенням клієнтом умови про заборону або обмеження відступлення права грошової вимоги.

Відповідно до ст. 1084 ЦК України, якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги.

Відповідно до ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.516 ЦК України, заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

До початку розгляду справи по суті позивач не змінив предмет або підставу позову, не збільшив та не зменшив розмір позовних вимог, а тому суд розглянув цивільну справу в межах предявлених вимог і на підставі поданих сторонами доказів.

Заходи забезпечення позову судом не вживалися.

Підстав для звернення рішення суду до негайного виконання немає.

При задоволенні позову суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати в справі, а саме судовий збір в розмірі 229,40 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57 - 60, 88, 212 215, 294 ЦПК України, ст.ст. 11, 514, 516, 526, 530, 546, 549, 611, 625-628, 638, 1048, 1054,1077, 1078, 1080, 1084 ЦК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився, зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, паспорт серії НС 784630 виданий 16.03.2000 року Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, інші відомості про особу суду невідомі, заборгованість по кредитному договору №01011626040 від 28.05.2008 року на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (07400, бульвар Незалежності,14, м. Бровари, Київська область, код ЄДРПОУ 35326353, рахунок №26507010332001 в ПАТ «Альфа-Банк», МФО №300346) в сумі 15882,64 грн. (пятнадцять тисяч вісімсот вісімдесят дві гривні 64 копійки), яка складається з наступного: за кредитом 131991,26 грн., по відсоткам 1679,90 грн., по комісії 425,28 грн., по штрафам 586,20 грн.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився, зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, паспорт серії НС 784630 виданий 16.03.2000 року Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, інші відомості про особу суду невідомі, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (07400, бульвар Незалежності,14, м. Бровари, Київська область, код ЄДРПОУ 35326353, рахунок №26507010332001 в ПАТ «Альфа-Банк», МФО №300346) судовий збір у розмірі 229,40 грн.(двісті двадцять девять гривень 40 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_2