Постанова № 34196079, 06.08.2013, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Дело № 809/2/2012

Производство №: 1/332/15/2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

06.08.2013 годаг.Запорожье

Заводский районный суд г. Запорожье в составе:

председательствующего судьи Бобровича В.И.

при секретаре Чухрай М.Н.

с участием прокуроров Рембицкого В.Ю., Руденко О.Г.

адвокатов: ОСОБА_1

защитников: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

представителей потерпевших: ОСОБА_5.

представителей гражданских ответчиков: ОСОБА_6, ОСОБА_7.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Заводского районного суда в г. Запорожье уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, на иждивении имеет малолетнего ребенка, работающего зам. Начальника отдела УПЦ Московского патриархата Киевской Печерской лавры, проживающего и зарегистрированного ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,

ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_5 уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, на иждивении имеет малолетнего ребенка, работающего ОАО «Днепрогаз», советником председателя правления, зарегистрированного ІНФОРМАЦІЯ_7, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_8, ранее не судимого,

ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_9, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, на иждивении имеет 2-х малолетних детей, работающего ОАО «Днепрогаз», технический директор, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_10, зарегистрированного ІНФОРМАЦІЯ_11, ранее не судимого,

ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_12, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего без регистрации ІНФОРМАЦІЯ_13, ранее не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного ст. 272 ч. 2 УК Украины, суд

У С Т А Н О В И Л:

Органом досудебного следствия обвиняются генеральный директор ОАО по газоснабжению и газификации «Днепрогаз» ОСОБА_8, первый заместитель генерального директора ОСОБА_9, главный инженер ОСОБА_10 в том, что выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные обязанности и в соответствии со ст. 364 УК Украины которые являясь должностными лицами предприятия, осуществляющими деятельность в сфере выполнения работ с повышенной опасностью и мастер ПЭС-1 ОСОБА_11, который являясь должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и функции исполняющего обязанности мастера производственно-эксплуатационной службы (ПЭС-1) и отвечающим за выполнение работ с повышенной опасностью и соблюдение правил безопасности при проведении таких работ, допустили нарушения «Правил безопасности систем газоснабжения Украины», Перечня работ с повышенной опасностью, что создало угрозу гибели людей и наступление иных тяжких последствий, причинило вред здоровью потерпевших, повлекло гибель людей и иные тяжкие последствия и они находятся в причинной связи с указанными наступившими общественно опасными последствиями: погибло 23 человека, телесные повреждения различной степени тяжести причинены 23 лицам, уничтожено и повреждено имущество в домах № 90-А, 92, 92-А, 96, 98, 98-А, 100, 104, 115, 127 и 128 по ул. Мандрыковской, доме № 60 по ул. Набережной Победы, в здании станции Днепропетровск-Южный государственного предприятия «Приднепровская железная дорога». Преступлением причинен материальный ущерб в сумме 91219312 гривен 54 копейки.

Действия ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 органом досудебного следствия квалифицированы по ст. 272 ч. 2 УК Украины - нарушение правил безопасности при выполнении работ с повышенной опасностью на предприятии лицом, которое обязано их соблюдать, что создало угрозу гибели людей и наступления иных тяжких последствий, причинило вред здоровью потерпевших, повлекло гибель людей и иные тяжкие последствия.

06 августа 2013 года в судебном заседании адвокатом ОСОБА_1 заявлено ходатайство об изменении подсудимому ОСОБА_8 меры пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде.

В обоснование заявленного ходатайства указал, что за время нахождения в следственном изоляторе ухудшилосьего состояние здоровя, он неоднократно обращался в медсанчасть за предоставлением медицинской помощи, в июле 2013 года его состояние здоровя ухудшилось, он нуждается в дополнительном обследовании в учреждениях МОЗ, ему необходимо лечение в условиях стационара.

Заявленное ходатайство поддержали подсудимые, защитники ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, представители гражданского ответчика ОСОБА_6, ОСОБА_7.

Представители государственного обвинения ОСОБА_12, ОСОБА_13 не усматривают оснований для удовлетворения ходатайств и изменения меры пресечения подсудимому ОСОБА_8 и просят в удовлетворении ходатайства отказать,

Потерпевшие ОСОБА_14, ОСОБА_15, представитель потерпевших ОСОБА_5, возражают против удовлетворения ходатайства адвоката ОСОБА_1.

Обращаясь в Жовтневый суд г. Днепропетровска с представленим об изменении меры пресечения ОСОБА_16 на содержание под стражей, следователь, как основание для изменения меры пресесчения указал, что ОСОБА_8 изменил постоянное место проживання, может уклониться от исполнения процессуальных решений, воспрепятствовать установлению истины по делу, уклониться от следствия и суда, так как не проживает по указаному им месту проживання.

Жовтневый суд г. Днепропетровска, изменяя меру пресечения ОСОБА_16 с залога на содержание под стражей, указал, что ОСОБА_8 нарушил положение ст. 154-1 УПК Украины, изменил постоянное место проживання без разрешения следователя, обвиняется в совершении тяжкого преступления, не имеет постоянноего места проживання по месту проведения досудебного следтвия, может уклониться от исполнения процессуальных решений, воспрепятствовать установлению истины по делу, уклониться от следствия и суда.

Согласно разъяснений ВСС Украины от 26.11.2012 года «О некоторых вопросах применения раздела 11 «Переходных положений» УПК Украины - в п. 10 указано, что при поступлении ходатайств об изменении или отмене меры пресечения в виде содержание под стражей, судам необходимо учитывать положення Конвенции о защите прав человека и основопологающих свобод, практику Европейского суда о правах человека, проверять необходимость дальнейшего содержания лица под стражей и удовлетворять ходатайства, если достигнуть цели применения меры пресечения возможно при избрании другой более мягкой меры пресечения.

Выслушав участников процесса, исследовав приобщенные к ходатайству и представленные суду доказательства, материалы уголовного дела суд приходит к выводу, что в настоящее время ходатайство подлежит удовлетворению.

Согласно представлений суду медицинской справки Запорожского СИЗО ОСОБА_8 со времени поступления в СИЗО находится на лечении в медчасти с диагнозом: ишемическая болезнь сердца, диффузный кардиосклероз, синдром артериальной гипертензии, сердечная недостаточность, мочекаменная болезнь, хронический пиэлонефрит, хронический гастродуэдонит в стадии обострения. Нуждается в дополнительном обследовании в учреждениях МОЗ и в условиях следственного изолятора диагностика и лечение не возможно.

На данном этапе судебного разбирательства судебное следствие по делу практически окончено, судом допрошены потерпевшие, свидетели, оглашены все материалы уголовного дела. Суд приходит к выводу, что подсудимый ОСОБА_8 не может в дальнейшем повлиять на установление истины по делу или воспрепятствовать исполнению процессуальных решений, имеет постоянное место жительства.. Суд считает, что необходимость содержания под стражей подсудимого ОСОБА_8 в настоящее время отпала и в отношении него может быть избрана более мягкая мера пресечения в виде подписки о невыезде.

Руководствуясь ст. ст. 165-1,273, 274, 296 УПК Украины, суд , -

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство адвоката ОСОБА_1 об изменении меры пресечения подсудимому ОСОБА_8 удовлетворить.

ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженцу г. Нововолынск, Волынской области, гражданину Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатому, на иждивении имеет малолетнего ребенка, работающего зам. начальника отдела УПЦ Московского патриархата Киевской Печерской лавры, проживающего и зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимому, меру пресечения заключение под стражу изменить на подписку о невыезде.

ОСОБА_8 из под стражи освободить в зале суда.

С настоящим постановленим ознакомить ОСОБА_8 под роспись.

На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение трех суток с момента его вынесения.

Судья В.И. Бобрович

С постановлением ознакомлен: « « _____2013 года