Постанова № 34194762, 15.10.2013, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Постанова

Іменем України

Справа № 827/580/13-а

15.10.13 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Яковенко С.Ю.,

суддів Лядової Т.Р. ,

Ілюхіної Г.П.

секретар судового засідання Журавльова Н.А.

за участю сторін:

директор Громадської організації Севастопольський міський центр дитячої творчості "Уріель" ім. М.К. Реріха - Анохін Олександр Михайлович на підставі витягу з протоколу № 12 від 12,

представник позивача: Громадської організації Севастопольський міський центр дитячої творчості "Уріель" ім. М.К. Реріха- Куніцин Олексій Вікторович, довіреність № б/н від 04.06.01

представник відповідача: Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Севастополі - Коваленко Нателла Вадимівна, довіреність № 7/27-1 від 30.01.13

розглянувши матеріали справи № 827/580/13-а за апеляційною скаргою Громадської організації Севастопольський міський центр дитячої творчості "Уріель" ім. М.К. Реріха на постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь (суддя Кириленко О.О. ) від 24.04.13

за позовом Громадської організації Севастопольський міський центр дитячої творчості "Уріель" ім. М.К. Реріха (вул. Б. Михайлова, 12, кв. 96, м. Севастополь, 99058)

до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Севастополі (пл. Повсталих, 6, м. Севастополь, 99008)

про визнання дій неправомірними (незаконними), визнання постанови недійсною,

ВСТАНОВИВ:

Громадська організація «Севастопольський міський центр дитячої творчості «Уріель» ім. М.К. Реріха звернулась до суду з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю м. Севастополя про визнання неправомірними дій відповідача щодо прийняття постанови №109-201/Ю від 12.02.2013 про накладення штрафу та про визнання цієї постанови недійсною.

Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 24.04.2013 (суддя Кириленко О.О.) у задоволенні позову Громадської організації «Севастопольський міський центр дитячої творчості «Уріель» ім. М.К. Реріха відмовлено.

Не погодившись з постановою суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, невідповідністю висновків суду обставинам справи.

В судовому засіданні 15.10.2013 представники позивача підтримали апеляційну скаргу з підстав, викладених у ній.

Представник відповідача з апеляційною скаргою не погодилась, вважаючи рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши представників сторін, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а постанова підлягає зміні з наступних підстав.

Згідно з матеріалами справи постановою начальника Інспекції ДАБК у м. Севастополі від 12.02.2013 №109-201/ю Громадську організацію організації «Севастопольський міський центр дитячої творчості «Уріель» ім. М.К. Реріха визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого абзацом 2 пункту 1 частини шостої статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у розмірі 11470грн. (а.с.6).

З постанови про накладення штрафу від 12.02.2013 №109-201/Ю вбачається, що підставою для її прийняття явилися: акт перевірки №174-201/ю від 01.02.2013, протокол про правопорушення №95-201/ю від 01.02.2013 та припис про зупинення будівельних робіт №91-201/ю від 01.02.2013.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо; добросовісно; розсудливо; з дотримання принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Судом першої інстанції встановлено, що на підставі звернення громадянина ОСОБА_5 19.11.2010 Інспекцією ДАБК у м. Севастополі проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів та правил Громадською організацією «Севастопольський міський центр дитячої творчості «Уріель» ім. М.К. Реріха.

Перевіркою встановлено, що позивачем здійснюється будівництво господарських будівель (за адресою: БТ «Строитель СУ-432») без дозволу ДАБК на будівельні роботи та без затвердженого проекту (т.2 а.с.64).

На підставі цього акту перевірки 25.11.2010 позивачу видано припис з вимогою зупинити будівництво господарських будівель до отримання дозволу Інспекції ДАБК в м. Севастополі (т.2 а.с.67).

Постановою начальника Інспекції ДАБК від 21.12.2010 №122/Ю на позивача за будівництво господарських будівель без дозволу та без затвердженого проекту накладено штраф у розмірі 285грн. (т.2 а.с.68).

24.02.2011 від позивача до відповідача надійшло повідомлення про початок виконання будівельних робіт, на які не вимагається дозвіл, - будівництво житлового будинку на земельній ділянці №63 в СТ «Будівельник СУ-432» (т.1 а.с.8).

29.08.2011 відповідачем складено припис про зупинення позивачем будівельних робіт, надання дозвільної документації до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Севастополі на початок виконання будівельних робіт, документи вводу в експлуатацію об'єкта будівництва, проектну документацію, документи, які підтверджують проведення авторського та технічного нагляду у термін до 29.09.2011 (т.1 а.с.7).

На цей припис позивачем на адресу відповідача надіслано лист №26 від 20.10.2011з посиланням на надіслане раніше повідомлення про початок будівельних робіт (т.1 а.с.9).

17.10.2012 на підставі наказу інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Севастополі від 23.07.2012 № 29, направлення на проведення позапланової перевірки від 17.10.2012 № 470, депутатського звернення Колота A.B. від 08.10.2012 № 7/27-6113 інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у місті Севастополі проведено позапланову перевірку об'єкта містобудування - будівництво будівель в садівницькому товаристві "Будівельник СУ-432", ділянка № 63 у місті Севастополі щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

За результатами цієї перевірки складено акт перевірки від 17.10.2012 № 443/ю.

01.02.2013 відповідачем проведено позапланову перевірку громадської організації "Севастопольський міський центр дитячої творчості "Уріель" ім. М.К. Реріха стосовно дотримання вимог законодавства України у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил (акт перевірки № 174-201/ю) в частині виконання вимог припису від 29.08.2011 (т.1 а.с.45).

Перевіркою встановлено, що припис від 29.08.2011 позивачем не виконано. Повідомлення або декларацію про початок виконання будівельних робіт щодо будівництва господарських будівель до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Севастополі не надано.

01.02.2013 відповідачем складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 01.02.2013 № 95-201/Ю та припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають законодавству, будівельним нормам, державним стандартам і правилам, архітектурним вимогам, затвердженим проектним рішенням, технічним умовам та іншим нормативно-правовим актам, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або без отримання дозволу на виконання будівельних робіт від 01.02.2013 № 91-201/Ю (т.1 а.с.54,57).

12.02.2013 інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у місті Севастополі винесено постанову про накладення на позивача штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 109-201/Ю у розмірі 11 470 грн. (т.1 а.с.58-59).

Згідно зі статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування,їх посадові та службові особи зобов'язані діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів встановлює Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Відповідно до частини четвертої статті 41 цього Закону посадові особи інспекцій державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право:

1) безперешкодного доступу до місць будівництва об'єктів;

2) складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону;

3) видавати обов'язкові для виконання приписи щодо:

а) усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил;

б) зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт;

4) проводити перевірку відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт вимогам державних будівельних норм, стандартів і правил, затвердженим проектним вимогам, рішенням, технічним умовам, своєчасності та якості проведення передбачених нормативно-технічною і проектною документацією зйомки, замірів, випробувань, а також ведення журналів робіт, наявності у передбачених законодавством випадках паспортів, актів та протоколів випробувань, сертифікатів та іншої документації тощо.

Згідно з частиною шостою статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» суб'єкти містобудування несуть відповідальність у вигляді штрафу за такі правопорушення:

1) невиконання приписів центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю, щодо:

усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил - у розмірі десяти мінімальних заробітних плат;

зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт, - у розмірі вісімнадцяти мінімальних заробітних плат.

На підставі вищезазначених норм Закону судова колегія вважає, що під час складання та прийняття постанови про накладення штрафу відповідач діяв у межах повноважень та на підставі закону, висновок суду першої інстанції щодо необґрунтованості позовних вимог є правильним.

Посилання позивача на повідомлення відповідача про початок будівельних робіт від 24.02.2011 колегія суддів не може взяти до уваги у зв'язку з тим, що це повідомлення стосується виконання будівництва: житлового будинку №63 в СТ "Будівельник СУ-432" площею 266 кв.м, а не господарських будівель, за будівництво яких без відповідного дозволу складено протокол та покладено штраф на позивача.

Також судова колегія вважає неспроможними доводи позивача щодо пропуску строку притягнення позивача до адміністративної відповідальності та про повторне притягнення позивача до адміністративної відповідальності за те саме порушення, оскільки складання протоколу та прийняття спірної постанови відповідачем мале місце не на підставі перевірки та припису 2010 року, а після отримання від позивача повідомлення від 24.02.2012 про початок будівельних робіт, у зв'язку з чим відповідачем проводилася нова перевірка.

Крім того, відповідно до частини одинадцятої статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» штраф може бути накладено на суб'єктів містобудування протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніше як через 3 роки з дня вчинення.

Також судова колегія звертає увагу на те, що позовні вимоги скасування постанови про накладення штрафу у розмірі 11470грн. носять майновий характер.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання адміністративного позову майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1% розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

При подачі адміністративного позову позивачу належало оплатити судовий збір за вимогами про скасування постанови про накладення штрафу відповідно у розмірі 114,70грн. та за вимогами про у розмірі 34,41грн., а сплачено лише 34,41грн.; при подачі апеляційної скарги сплачено лише 17,21грн. Та не доплачено 57,35грн., тобто з позивача належить стягнути недоплачений судовий збір у розмірі 172,05грн. (114,70+57,35=172,05).

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 201 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для зміни постанови або ухвали суду першої інстанції є вирішення не всіх позовних вимог або питань.

З урахуванням викладеного колегія суддів вважає необхідним змінити резолютивну частину рішення суду першої інстанції, доповнивши її абзацом про стягнення з позивача судового збору.

Керуючись статтями 195, 196, п. 3 частини першої статті 198, частиною другою статті 205, статтями 202, 207, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Громадської організації «Севастопольський міський центр дитячої творчості «Уріель» ім. М.К. Реріха залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 24.04.2013 у справі №827/580/13-а змінити.

Доповнити резолютивну частину постанови суду першої інстанції абзацом другим наступного змісту: «Стягнути з Громадської організації «Севастопольський міський центр дитячої творчості «Уріель» ім. М.К. Реріха (вул. Б. Михайлова, 12, кв. 96, м. Севастополь, 99058) судовий збір у розмірі 172,05грн.» (Рахунок: 31217206781001, Одержувач: ГУДКСУ у м.Севастополі(Севаст)22030001, ЄДРПОУ: 38022717, МФО: 824509, Банк одержувача: ГУДКСУ у місті Севастополі, Код: 35188206, Призначення платежу: «Судовий збір, Пункт 3.2»).

В решті постанову Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 24.04.2013 у справі №827/580/13-а залишити без змін.

Постанова набирає законну силу з моменту проголошення та може бути оскарження безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20-ти днів з дня складання у повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 18 жовтня 2013 р.

Головуючий суддя підпис С.Ю. Яковенко

Судді підпис Т.Р.Лядова

підпис Г.П.Ілюхіна

З оригіналом згідно

Головуючий суддя С.Ю. Яковенко