Ухвала суду № 34194710, 17.10.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

17 жовтня 2013 р. справа № 812/5469/13-а

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Сіваченко І.В. , розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства «Житлосервіс «Ритм» на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2013 року у справі № 812/5469/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області до Комунального підприємства «Житлосервіс «Ритм», третя особа - ОСОБА_2, про стягнення суми надміру виплаченої пенсії в розмірі 7840,30 грн.,-

ВСТАНОВИВ :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа з апеляційною скаргою Комунального підприємства «Житлосервіс «Ритм» на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2013 року у справі № 812/5469/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області до Комунального підприємства «Житлосервіс «Ритм», третя особа - ОСОБА_2, про стягнення суми надміру виплаченої пенсії в розмірі 7840,30 грн.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, вважаю, що вона не відповідає вимогам статей 187 Кодексу адміністративного судочинства (далі -КАС) України, у зв'язку з чим така скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Згідно частини шостої статті 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно частини першої статті 4 Закону № 3674-VІ судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Відповідно до підпункту 6 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VІ «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VІ), заявнику за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на постанову у справі майнового характеру необхідно сплатити 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, але не менше 57 грн. 35 коп. та не більше 1147 грн.

Згідно поштового штемпелю на конверті, апеляційну скаргу було подано до суду першої інстанції 03 жовтня 2013 року.

Згідно статті 13 Закону України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» мінімальна заробітна плата з 1 січня 2013 року встановлена в розмірі 1147 гривні.

Оспорювана сума у цій справі 7840 грн. 30 коп.

50 % від 1% майнових вимог 39 грн. 20 коп., тому апелянту необхідно було сплатити 57 грн. 35 коп. судового збору. Тобто, апелянту належить сплатити судовий збір у розмірі 57 грн. 35 коп.

При цьому суд звертає увагу, що суму судового збору належить перераховувати на наступний розрахунковий рахунок: 31210206781005, код ЄДРПОУ - 38034015, МФО банку - 834016, отримувач - Калінінський район м. Донецька 22030001, банк - ГУДКУ у Донецькій області, код бюджетної класифікації -22030001, призначення платежу судовий збір.

Відповідно до частини шостої статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, копія апеляційної скарги з додатками для третьої особи по справі відсутні.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 187 КАС України, в апеляційній скарзі зазначається, чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Згідно з частиною першою статті 108 КАС України, зазначені обставини тягнуть за собою залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення недоліків шляхом надання оригіналу квитанції про сплату судового збору, копії апеляційної скарги з додатками для третьої особи та заяви про бажання особи взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції або розгляд справи за її відсутності.

Керуючись ст. 108, ст. 186, ч.3 ст. 187, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Житлосервіс «Ритм» на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2013 року у справі № 812/5469/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області до Комунального підприємства «Житлосервіс «Ритм», третя особа - ОСОБА_2, про стягнення суми надміру виплаченої пенсії в розмірі 7840,30 грн. - залишити без руху.

Встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга повертається без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду протягом двадцяти днів.

Суддя І.В.Сіваченко