Постанова № 34194431, 30.09.2013, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

30 вересня 2013 року Справа № 814/2950/13-а

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Устинова І. А. за участю секретаря судового засідання Дворник Г. Г. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ЮКРЕЙНІАН ШУГАР КОМПАНІ", до про за участю: Жовтневої об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, скасування та визнання протиправними податкові повідомленні-рішення № 0000031502 від 07.03.2013 р., №0000221502 від. 07.03.2013 р. Представника позивача: Ільчик І.С., довіреність № 934, від 23.11.12;

Представника відповідача: Бартошук С.А., довіреність № 509 /8/10-024, від 30.08.13;

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Юкрейніан Шугар Компані" (далі- позивач, ТОВ, підприємство) звернулося до суду з позовом до Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції Миколаївської області Головного управління Міндоходів у Миколаївській області (далі - ДПІ, відповідач, контролюючий орган) про скасування податкових повідомлень-рішень №0000031502 від 07 березня 2013 року та №0000221502 від 07 березня 2013 року.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначає, що ним були дотримані всі вимоги Податкового кодексу України (далі - ПК України) щодо формування податкового кредиту, а тому зменшення розміру від'ємного значення ПДВ спірним рішенням, носить протиправний характер.

Жовтнева міжрайонна державна податкова інспекція Миколаївської області Головного управління Міндоходів у Миколаївській області позов не визнала, зазначивши про порушення підприємством податкового законодавства в частині формування податкового кредиту з податку на додану вартість.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в них фактичні дані, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог, виходячи з наступного.

При розгляді справи встановлено, що 19 січня 2013 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Юкрейніан шугар компані" до Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції Миколаївської області Державної податкової служби (надалі - «МДПІ») була подана податкова декларація з податку на додану вартість (надалі - ПДВ) за грудень 2012 року.

Згідно з наданою декларацією від'ємне значення між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 19 декларації) складає 2 597 034 гривні; сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню шляхом зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість наступних звітних (податкових) періодів - 1 287 848 гривень. Згідно з додатком 2 до декларації, сума ПДВ, що заявлена до бюджетного відшкодування, виникла в листопаді 2012 року.

З 30.01.2013 по 12.02.2013 року МДПІ здійснювалась позапланова виїзна перевірка, за наслідками якої було складено Акт про результати документальної позапланової виїзної перевірки правомірності нарахування Товариством з обмеженою відповідальністю "Юкрейніан Шугар Компані", від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту та бюджетного відшкодування податку на додану вартість в рахунок майбутніх платежів за листопад 2012 р., яке виникло за рахунок від'ємного значення з ПДВ, яке декларувалось за вересень, жовтень 2012 року, бюджетного відшкодування податку на додану вартість в рахунок майбутніх платежів за грудень 2012 р., яке виникло за рахунок від'ємного значення з ПДВ, яке декларувалось за листопад 2012 року, №81/15-34539925 від 18 лютого 2013 року (далі-Акт перевірки).

Згідно акта перевірки контролюючий орган зазначив, що підприємство порушило п.188.1 ст.188, п.198.3 ст.198, пп. 200.4 ст. 200 ПК України в частині безпідставного завищення ТОВ заявленої суми бюджетного відшкодування у розмірі 8232 грн. за грудень 2012 року та безпідставного завищення від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту за листопад 2012 року на суму 41562 грн.

За результатами перевірки відповідачем 07 березня 2013 року прийняті:

- податкове повідомлення-рішення №0000031502 про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість за листопад 2012 року на 41562 грн., за грудень 2012 року на 185 000 грн.;

- податкове повідомлення-рішення № 0000221502 про відмову у наданні бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за грудень 2012 року на 8 232 грн.

Підставою для прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень слугував висновок контролюючого органу про безпідставне завищення ТОВ від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту у листопаді 2012 року, складає 49794 грн., у тому числі за рахунок:

- зменшення податкового кредиту на 42 830 гривень - ПДВ сплачений за послуги від нерезидента, місце постачання яких знаходиться на митній території України;

- зменшення податкового кредиту на 796 гривень - ПДВ, сплачений постачальнику товарно-матеріальних цінностей, які, на думку МДПІ, не використовуються в господарської діяльності підприємства;

- збільшення суми податкових зобов'язань за листопад 2009 року на 6 137 гривень.

Досліджуючи обставини, з якими закон пов'язує наявність або відсутність в діях суб'єкта господарювання податкового правопорушення, суд виходить з такого.

При розгляді справи встановлено, що 23 жовтня 2012 року Товариство відповідно до умов контракту № BMP37/2012 від 28.09.2012 здійснило попередню оплату послуг з інжинірингу компанії Джеа Процесс Інжиніринг ЛТД , що є нерезидентом України, у сумі 13 500 британських фунтів стерлінгів, що підтверджується платіжним дорученням в іноземній валюті № 15 від 23.10.2012.

Факт надання послуг підтверджується Актом надання послуг від 17.12.2012 року. 31.10.2012 року Товариством була складена податкова накладна №1 на загальну суму 207 586,25, у тому числі ПДВ у сумі 34 597,71 гривень.

Відповідно до умов договору на транспортне обслуговування і міжнародні перевезення вантажів № BMP37/2012, укладеним 20.04.2012 між Товариством та компанією Пі. Джей Сервісес (ЄУ) ЛТД, яка є нерезидентом України, Товариству в травні 2012 року булі надані послуги з перевезення вантажу вартістю 8 500 Євро, у тому числі на території України - 4 000 Євро. Факт надання послуг підтверджується Актом надання послуг № 1 від 21.05.2012 року. Оригінал акта був отриманий та підписаний Товариством в жовтні 2012 року. Факт оплати послуг підтверджується платіжним дорученням в іноземній валюті № 11 від 27.12.2012. 31.10.2012 Товариством була складена податкова накладна №1 на загальну суму 41 160,75, у тому числі ПДВ у сумі 8 232,15 гривень.

Відповідно до пункту 187.8 статті 187 Податкового кодексу України (надалі - ПК) датою виникнення податкових зобов'язань з ПДВ за операціями з постачання послуг нерезидентами, місцем надання яких є митна територія України, є дата списання коштів з банківського рахунка платника податку в оплату послуг або дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг нерезидентом, залежно від того, яка з подій відбулася раніше.

Відповідно до пункту 186.3 статті 186 ПК місцем постачання інжинірингових послуг вважається місце, в якому отримувач послуг зареєстрований як суб'єкт господарювання або - у разі відсутності такого місця - місце постійного чи переважного його проживання.

Таким чином, у Товариства у жовтні 2012 року у зв'язку з оплатою послуг з інжинірингу компанії Джеа Процесс Інжиніринг ЛТД виниклі зобов'язання з ПДВ у сумі 34 597,71 гривень, та у зв'язку з оформленням акта надання послуг с компанією Пі. Джей Сервісес (ЄУ) ЛТД - зобов'язання з ПДВ у сумі 8 232,15 гривень.

Але зазначені вище зобов'язання помилково не булі відображені Товариством у податковій декларації з ПДВ за жовтень 2012 року, що призвело до заниження податкових зобов'язань з ПДВ.

Відповідно до пункту 50.1 статті 50 ПК у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

Платник податків має право не подавати такий розрахунок, якщо відповідні уточнені показники зазначаються ним у складі податкової декларації за будь-який наступний податковий період, протягом якого такі помилки були самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявлені.

Відповідно до положень пункту 50.1 статті 50 ПК Товариство 18 грудня 2012 року подало до МДПІ уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок (копія декларації та розрахунку додаються). В графі 03 розрахунку «Звітний (податковий) період, за який виправляються помилки» зазначений жовтень 2012 року. Згідно з уточнюючим розрахунком Товариством було збільшено показник рядку 7 «Послуги, отримані від нерезидента, місце постачання яких визначене на митній території України» декларації з ПДВ за жовтень 2012 року на 42 830 гривень, та відповідно зменшено показник рядку 19 «Від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду».

Згідно з абзацом 3 пункту 198.2 статті 198 ПК датою виникнення права на віднесення сум податку до податкового кредиту для операцій з постачання послуг нерезидентом на митній території України є дата сплати (нарахування) податку за податковими зобов'язаннями, що були включені отримувачем таких послуг до податкової декларації попереднього періоду.

У зв'язку з тим, що податковим періодом, в якому Товариство нарахувало податкові зобов'язання (з урахуванням уточнюючого розрахунку), є жовтень 2012 року, 19.12.2012 року Товариство правомірно подало до МДПІ податкову декларацію з ПДВ за листопад 2012 року, в якої у колонці «Б» рядку 12.4 «Послуги, отримані від нерезидента, місце постачання яких знаходиться на митній території України» розділу ІІ «Податковий кредит» зазначило 42 830 гривень, що призвело до відповідного збільшення від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 19 декларації).

Згідно з літерою «а» пункту 200.4 статті 200 ПК якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг.

МДПІ було зменшено суму бюджетного відшкодування за грудень 2012 року на 8 232 гривень (ПДВ, сплачений Товариством у зв'язку з придбанням послуг компанії Пі. Джей Сервісес (ЄУ) ЛТД). Але, Товариство включило ПДВ, сплачений у зв'язку з придбанням послуг компанії Пі. Джей Сервісес (ЄУ) ЛТД до податковій декларації за жовтень 2012 року (з урахуванням уточнюючого розрахунку). Факт сплати ПДВ Товариством до бюджету підтверджується Додатком №4 до Акта перевірки.

Частиною 1 статті 6 Закону України "Про державне регулювання виробництва і реалізації цукру" визначено, що мінімальна ціна на цукрові буряки, які поставляються для виробництва цукру квоти "А", і мінімальна ціна на цукор квоти "А" визначаються щорічно Кабінетом Міністрів України за пропозиціями центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної аграрної політики, з урахуванням базисної цукристості. При цьому, Постановою Кабінету Міністрів України (надалі - КМУ) "Про державне регулювання виробництва цукру та цукрових буряків у період з 1 вересня 2012 року до 1 вересня 2013 року" № 290 від 11.04.2012 року з 1 вересня 2012 року була встановлена мінімальна ціна на цукор білий кристалічний - 4925,14грн. без урахування ПДВ. Таким чином, Товариство здійснило придбання цукру за мінімальною ціною, встановленою КМУ. Постановою КМУ №945 від 17.10.2012 року, яка набула чинності 19.10.2012, було змінено мінімальну ціну на цукор з 4925,14грн. до 4083,33грн. за 1 тонну без урахування ПДВ.

ТОВ «Юкрейніан Шугар Компані» у листопаді 2012 року реалізовано ТОВ «Миколаївське заводобудівельне управління №8» контейнери 40 футові марки TEXU 718 344-8 та CRXU960 503-2 в кількості 2 штуки по ціні 15 833,33 грн. за штуку, податкова накладна від 28.11.12 №60 на загальну суму 38 000,00 грн., у тому числі ПДВ 6333,33 грн., тоді як ціна придбання даних контейнерів склала 34418,36 грн. за одну штуку (оборотно-сальдова відомість по рахунку 1521 за листопад 2012 року: контейнер 40-фут. TEXU 718 344-8 - оприбутковано по ціні 34418,36 грн.). ТОВ «Юкрейніан Шугар Компані» при виправленні помилки у листопаді 2012 року нараховано податкове зобов'язання податку на додану вартість по даним операціям у сумі 1266,67 грн. (податкова накладна №61 від 28.11.12).

Перевіркою правильності відображення податкового зобов'язання з ПДВ за листопад 2012 року та в результаті перерахунку, на порушення п. 188.1 статті 188 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI зі змінами та доповненнями ТОВ «Юкрейніан Шугар Компані» занижено податкове зобов'язання з ПДВ за листопад 2012 року на суму 6 167,34 грн.

Згідно з абзацом 1 пункту 188.1 статті 188 ПК база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної (контрактної) вартості, але не нижче звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 39.1 статті 39 ПК звичайна ціна на товари (роботи, послуги) збігається з договірною ціною, якщо інше не встановлено цим Кодексом і не доведено зворотне, в тому числі в результаті неможливості визначення звичайної ціни із застосуванням положень пунктів 39.3 - 39.4 цієї статті.

Звичайна ціна застосовується у разі здійснення платником податків: а) бартерних операцій; б) операцій з пов'язаними особами; в) операцій з платниками податків, що застосовують спеціальні режими оподаткування або інші ставки, ніж основна ставка податку на прибуток, або не є платником цього податку, крім фізичних осіб, які не є суб'єктами підприємницької діяльності; г) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Оскільки операція з продажу контейнерів не відноситься до операцій, визначених літерами «а» - «б» пункту 39.1 статті 39 ПК, слід розуміти що звичайна ціна застосована МДПІ на підставі літери «г» цього пункту. Згідно з її змістом випадки, при яких застосовується звичайна ціна, встановлюються ПК, але в Акті перевірки не зазначені які саме норми ПК, що дають МДПІ право на застосування звичайної ціни.

Згідно з підпунктом 39.2 статті 39 ПК визначення звичайної ціни у випадках, встановлених цим Кодексом, здійснюється за одним з методів, вказаних в цьому пункті. Встановлюються такі методи визначення звичайної ціни: а) порівняльної неконтрольованої ціни (аналогів продажу); б) ціни перепродажу; в) "витрати плюс"; г) розподілення прибутку; ґ) чистого прибутку.

При визначенні звичайної ціни згідно з методами, встановленими цим пунктом, використовується інформація про ціни в операціях між непов'язаними особам у співставних умовах на відповідному ринку товарів (робіт, послуг).

При цьому умови визнаються співставними, якщо відмінність між такими умовами істотно не впливає на ціни, які отримуються в результаті застосування методів, встановлених цим пунктом.

В Акті перевірки не зазначено яким саме методом із перерахованих вище визначена ціна контейнерів.

Відповідно до пункту 39.11 статті 39 ПК України для визначення звичайних цін на товари (роботи, послуги) використовуються офіційні джерела інформації, у тому числі:

39.11.1. статистичні дані державних органів і установ;

39.11.2. ціни спеціалізованих аукціонів з торгівлі окремими видами продукції, біржові котирування;

39.11.3. довідкові ціни спеціалізованих комерційних видань та публікацій, у тому числі електронних та інших банків даних;

39.11.4. звіти та довідки відділів з економічних питань у складі дипломатичних представництв України за кордоном;

39.11.5. інші інформаційні джерела, що визнаються офіційними в установленому порядку.

В Акті перевірки не зазначено джерела інформації, що передбачені ПК, які використовувались МДПІ при «аналізі ціноутворення» та визначенні звичайної ціни.

Згідно з Актом перевірки у якості звичайної ціни була прийнята облікова (балансова) вартість контейнерів, але жодний із методів не передбачає визначення звичайної ціни на підставі цієї вартості товарів.

Відповідно до пункту 39.14 статті 39 ПК обов'язок доведення того, що ціна договору (правочину) не відповідає рівню звичайної ціни, покладається на орган державної податкової служби у порядку, встановленому законом.

Отже, оскільки в Акті перевірки не зазначені підстави для визначення звичайної ціни, методи її визначення та офіційні джерела інформації, що використовувались, висновки МДПІ щодо заниження зобов'язань з ПДВ при здійсненні операцій з продажу контейнерів та "Юкрейніан Шугар Компані" порушення пункту 188.1 статті 188 ПК є недоведеними.

Вищенаведене вказує на те, що відповідач, в правовідносинах що були предметом судового дослідження, діяв не на підставі, не в спосіб, що передбачені законами України, без дотриманням принципу рівності перед законом, що є підставою для задоволення позову.

Відповідно до ч.1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені витрати з Державного бюджету України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 70-71, 86, 122,138, 158-163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Жовтневої об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області № 0000031502 від 07 березня 2013 року в частині зменшення розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість за листопад 2012 року еа 40766 гривень.

3.Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Жовтневої об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області 0000221502 від 07 березня 2013 року про відмову у наданні бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за грудень 2012 року на 8232 гривні.

4. Відшкодувати судові витати в сумі 489,67 гривень, сплачені згідно квитанції №133 від 27 червня 2013 року з Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання з рахунку Жовтневої об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області (код ЄДРПОУ 38086131) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮКРЕЙНІАН ШУГАР КОМПАНІ" (код ЄДРПОУ 34539925).

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя І. А. Устинов

Постанова оформлена у відповідності до ч. 3 ст. 160 КАС України та підписана суддею 03.10.2013 року.