Від відповідача
Не прибув
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за поставлений
товар в сумі 41530 грн. 56 коп.
Представник позивача позовні вимоги
підтримав.
Учасників судового процесу було
належним чином повідомлено про час та місце проведення судового засідання, тому
судом з урахуванням вимог ст.ст. 42 , 43 Господарського процесуального кодексу України створені всі
необхідні умови для вирішення спору на принципах змагальності, рівності
учасників процесу перед законом.
Відповідач у судове засідання не
прибув, відзиву на позовну заяву не надав.
Неприбуття повторно у судове
засідання відповідача, який був належним чином повідомлений про час і місце
проведення судового засідання не перешкоджає розгляду спору по суті згідно
положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, оскільки до повноважень господарських
суддів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або
місця проживання фізичних осіб -учасників судового процесу на час вчинення тих
чи інших процесуальних дій.
Тому направлення кореспонденції на
адресу відповідача відповідно до інформації, що міститься в матеріалах справи є
належним доказом виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення
учасників судового процесу про вчинення судом певних процесуальних дій.
З'ясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, надавши правову
кваліфікацію відносинам сторін і
виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи та правової норми,
яка підлягає застосуванню, приймаючи до уваги доводи учасників судового
процесу, суд
ВСТАНОВИВ,
що позивач передав відповідачу товар на загальну суму 46701 грн. 35 коп.
Факт передачі товару підтверджується
видатковими накладними:
№ 028681 від 10.07.2008 р. на суму
6186 грн. 35 коп.
№ 030848 від 22.07.2008 р. на суму
8355 грн. 02 коп.
№ 032911 від 18.08.2008 р. на суму
10054 грн. 00 коп.
№ 035393 від 02.09.2008 р. на суму
8310 грн. 04 коп.
№ 037352 від 01.09.2008 р. на суму
1373 грн. 00 коп.
№ 037938 від 03.09.2008 р. на суму
2894 грн. 99 коп.
№ 026990 від 01.07.2008 р. на суму
9527 грн. 95 коп.
13.11.2008 р. відповідач частково
оплатив товар в сумі 5170 грн. 79 коп.
Позивач листом № 40-юр запропонував
відповідачу оплатити в строк до 10.12.2008 р. товар одержаний за накладними:
№ 028681 від 10.07.2008 р. на суму
6186 грн. 35 коп.
№ 030848 від 22.07.2008 р. на суму
8355 грн. 02 коп.
№ 032911 від 18.08.2008 р. на суму
10054 грн. 00 коп.
№ 035393 від 02.09.2008 р. на суму
8310 грн. 04 коп.
№ 037352 від 01.09.2008 р. на суму
1373 грн. 00 коп.
№ 037938 від 03.09.2008 р. на суму
2894 грн. 99 коп.
На загальну суму 31987 грн. 05 коп.
Вимоги про оплату товару одержаного
за накладною № 026990 від 01.07.2008 р. на суму 9527 грн. 95 коп. позивач не
пред'являв.
Відповідач у встановлений строк
одержаний товар не оплатив, в наслідок чого виникло прострочення виконання
грошового зобов'язання в сумі 31987 грн. 05 коп.
Встановивши фактичні обставини
справи, оцінивши доводи сторін та надані ними докази суд дійшов висновку про
часткову обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено факт прострочення
відповідачем грошового зобов'язання по оплаті товару одержаного за накладними:
№ 028681 від 10.07.2008 р. на суму
6186 грн. 35 коп.
№ 030848 від 22.07.2008 р. на суму
8355 грн. 02 коп.
№ 032911 від 18.08.2008 р. на суму
10054 грн. 00 коп.
№ 035393 від 02.09.2008 р. на суму
8310 грн. 04 коп.
№ 037352 від 01.09.2008 р. на суму
1373 грн. 00 коп.
№ 037938 від 03.09.2008 р. на суму 2894
грн. 99 коп.
в розмірі 32002 грн. 61 коп.
Відповідно до статті 193
Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним
чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності
конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних
умовах звичайно ставляться.
До виконання господарських договорів
застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням
особливостей, передбачених цим Кодексом.
Кожна сторона повинна вжити усіх
заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи
інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій
передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.
За приписами статті 173
Господарського кодексу України один суб'єкт господарського зобов'язання повинен
вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право
вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку, а саме: виконати
роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо.
Відповідно до приписів статті 526
Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 525 цього ж кодексу передбачено,
що одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його
умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Приписами статті 530 згаданого
кодексу, зокрема, встановлено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін)
його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк
(термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом
пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який
час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня
пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору
або актів цивільного законодавства.
За таких обставин вимога щодо
стягнення заборгованості в сумі 32002 грн. 61 коп. є обґрунтованою та підлягає
задоволенню.
За видатковою накладною № 026990 від 01.07.2008 р. на суму 9527 грн. 95
коп. строк оплати сторонами встановлений не був. Позивач не заявляв вимогу в
порядку ст. 530 Цивільного кодексу України про оплату товару одержаного за нею.
За таких обставин на цей час відсутнє
прострочення виконання грошового зобов'язання в сумі 9527 грн. 95 коп.
Відповідно до ч. 2 ст. 11 Цивільного
кодексу України особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є
обов'язковим для неї.
З врахуванням викладеного в вимозі
позивача щодо стягнення заборгованості в сумі 9527 грн. 95 коп. слід відмовити.
Відповідно до ст. 44, 49
Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на
відповідача, а саме державне мито у сумі -320 грн. 02 коп. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 90 грн. 92 коп., в
решті на позивача.
Керуючись ст. 44,49,75, 82-85
Господарського процесуального кодексу України, суд
ВИРІШИВ:
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з фізичної особи
-підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь
приватного підприємства «БУДПОСТАЧ»м. Київ, пр-т Возз'єднання 7-А, к. 318
ідентифікаційний код 24267110 борг в сумі 32002 грн. 61 коп., державне мито 320
грн. 02 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу
у сумі 90 грн. 92 коп., наказ видати.
3. В решті вимог відмовити.
За згодою сторін у судовому засіданні
була проголошена лише вступна та резолютивна частина рішення
Суддя Б.В.
Яресько
Дата підписання повного тексту
рішення
21
січня 2009 року
Часті запитання
Який тип судового документу № 3419418 ?
Документ № 3419418 це Рішення
Яка дата ухвалення судового документу № 3419418 ?
Дата ухвалення - 19.01.2009
Яка форма судочинства по судовому документу № 3419418 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 3419418 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Інформація про судове рішення № 3419418, Господарський суд Луганської області
Судове рішення № 3419418, Господарський суд Луганської області було прийнято 19.01.2009.
Форма судочинства - Господарське,
форма рішення - Рішення.
На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Судове рішення № 3419418 відноситься до справи № 13/225
Це рішення відноситься до справи № 13/225. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
