Постанова № 34194148, 30.09.2013, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

30 вересня 2013 року Справа № 2а-9480/11/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Устинова І. А. за участю секретаря судового засідання Дворник Г. Г. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Південний берег", доЖовтневої об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, про За участю:скасування податкового повідомлення - рішення від № 0000732301 від 11.08.2011 року, Представника позивача: Сорокопуд В.П.;

Представника відповідача:Бартошук С.А..

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Південний берег» (далі-Позивач, ТОВ, підприємство) звернулось до суду з позовними вимогами про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області (далі-Відповідач, Жовтнева ОДПІ, податкова)№0000732301 від 11.08.2011 року.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що відповідач безпідставно прийняв рішення про збільшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість, оскільки позивач правомірно відніс до податкового кредиту суми від здійснення угод з контрагентом.

Відповідач заперечив проти позову і зазначив, що угода позивача з контрагентом є нікчемною, тому позивач неправомірно відніс до податкового кредиту суми від здійснення цієї операції. За таких обставин відповідач просить суд відмовити позивачу в задоволені позову.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в них фактичні дані, заслухавши пояснення сторін суд встановив наступне.

ТОВ "Південний Берег" зареєстроване як юридична особа та є платником податків.

На підставі направлень від 17.06.2011 року співробітниками податкової була проведена документальна планова виїзна перевірка ТОВ «Південний берег» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01ю04ю2010 р. по 31.03.2011 р., валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2010 р. по 31.03.2011 року.

18 липня 2011 року за наслідками перевірки було складено акт №583/23-31554170, у висновках якого зазначено, що позивачем порушено п.п. 54.3.2. п. 54.3 ст. 54, п. 123.1 ст. 123, п. 7 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення » Податкового кодексу України (далі- ПК України).

11 серпня 2011 року на підставі даного акту було прийняте податкове повідомлення рішення №0000732301, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем з податку на додану вартість у розмірі 39929,00 грн. та нараховані фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 1,00 гривня.

Підпунктом 198.1 ПК України встановлено, що право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Статтею 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.99 №996-Х11 (далі Закон №996) встановлено, що первинний документ -документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Згідно з ст.9 Закону №996 підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо -безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми);дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Виходячи з аналізу вказаних норм суд зазначає, що для підтвердження факту здійснення господарських операцій законодавство передбачає не тільки наявність самих первинних документів, а й наявність самого факту здійснення господарської операції.

Зазначені обставини, зокрема зміст та обсяг господарських операцій та правильність формування показників податкового обліку на підставі цих операцій, були предметом судового розгляду в справі №2а-9041/11/1470 Миколаївського окружного адміністративного суду за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Південний берег» про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області №0000452301 від 03.06.2011 року.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду по справі №2а-9041/11/1470 від 19.09.2012 року, залишеною без змін Ухвалою від 10.07.2013 року Одеського апеляційного адміністративного суду, позовні вимоги ТОВ «Південний берег» задоволено в повному обсязі.

Вищевказаними судовими рішеннями підтверджено правильність формування даних податкового обліку за наслідками зазначених вище господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

Представник відповідача в судовому засіданні визнав, що перевірка проводилась виключно на підставі даних, встановлених попередньою перевіркою, оскільки досліджувались взаємовідносини між тими ж самими сторонами на виконання одного і того ж договору, але в наступному податковому періоді.

Відповідно до ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, відповідач, який є суб'єктом владних повноважень, в правовідношеннях, що були предметом судового дослідження, діяв не на підставі та не в спосіб, що передбачені законами України, без дотриманням принципу рівності перед законом та без дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав та інтересів позивача і цілями, на досягнення яких спрямовані дії.

Вищенаведене в сукупності є підставою для задоволення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 70-71, 86, 122,138, 158-163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1.Позов задовольнити.

2.Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області №0000732301 від 11.08.2011 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя І. А. Устинов

Постанова оформлена у відповідності до ч. 3 ст. 160 КАС України та підписана суддею 03.10.2013 року.