Ухвала суду № 34194071, 17.10.2013, Луганський окружний адміністративний суд

5

УХВАЛА

17 жовтня 2013 року Справа № 812/4903/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Чиркіна С.М.

при секретарі Шибаєвій Т.В.

за участю сторін:

представника заявника ( відповідача): не прибув,

представника позивача: не прибув,

зацікавленої особи: не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення від 17.09.2013 по справі за адміністративним позовом Інспекції з питань захисту прав споживачів у Луганській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій в сумі 1250,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2013 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення від 17.09.2013 року по справі за адміністративним позовом Інспекції з питань захисту прав споживачів у Луганській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій в сумі 1250,00 грн.

В обґрунтування заявленої вимоги щодо розстрочення виконання судового рішення відповідач послався на те, що на теперішній час у зв'язку з фінансовими труднощами не має можливості виконати рішення суду.

На підставі вищевикладеного заявник просив надати розстрочку на виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 04 липня 2013 року про стягнення фінансових санкцій у розмірі 1250,00 грн. строком на один рік по 104,16 грн.

Ухвалою суду від 09 жовтня 2013 року вищезазначену заяву призначено до розгляду у відкрите судове засідання.

Заявника у судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин не прибуття у судове засідання не повідомив.

Представник позивача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, на адресу суду надіслав заяву про розгляд заяви без участі предстанвика.

Представник зацікавленої особи у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, причин не прибуття у судове засідання не повідомив.

З огляду на положення ч.2 ст.263 КАС України, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до такого.

Постанова Луганського окружного адміністративного суду від 04 липня 2013 року про задоволення позовних вимог Інспекції з питань захисту прав споживачів у Луганській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій в сумі 1250,00 грн. сторонами оскаржена не була та набрала законної сили.

З матеріалів справи вбачається, що постановою державного виконавця державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції від 17.09.2013 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 812/4903/13-а виданого 24.07.2013 Луганським окружним адміністративним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави боргу у розмірі 1250,00 грн.

Згідно зі ст.263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, який видав виконавчий документ, із поданням, а сторона виконавчого провадження із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може розглянуто також за ініціативою суду. Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з викликом заявника та осіб, які беруть участь у справі і у виняткових випадках може відстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 № 14 «Про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернення учасників виконавчого провадження» при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку чи розстрочку виконання рішення суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст.263 КАС України - їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо).

Підставою для розстрочення виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк встановлений судом, тому всі ці обставини повинні бути доведені заявником.

Крім того, при вирішенні даної заяви суд вважає за необхідне зазначити, що заявником повинно також бути зазначено економічне обґрунтування, яке свідчить про можливість погашення зазначеного боргу внаслідок застосування режиму розстрочення, протягом якого відбудуться зміни політики управління чи збутом такого заявника.

В даному випадку такі події у заявника відсутні.

Посилання на тяжке фінансове становище як на підставу для розстрочення виконання судового рішення, судом до уваги не беруться, оскільки, на думку суду, не є винятковою обставиною, у розумінні ст.263 КАС України.

Доказів наявності інших обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, заявником до суду не надано.

Враховуючи, що тільки у винятковому випадку, залежно від обставин справи суд має розстрочити виконання рішення, приймаючи до уваги недоведеність заявником необхідності надати розстрочку виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду, неможливості виконати рішення у встановлений законом строк, суд, керуючись ст.263 КАС України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення від 17.09.2013 по справі за адміністративним позовом Інспекції з питань захисту прав споживачів у Луганській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій в сумі 1250,00 грн., - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

СуддяС.М. Чиркін