Ухвала суду № 34193927, 07.10.2013, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 6/759/427/13

ун. № 759/8937/13-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2013 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Макаренко В.В.,

при секретарі - Кузьменко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Публічного акціонерного товариства «Швея» про розстрочку виконання рішення Святошинського районного суду м. Києва від 19 березня 2013 року у цивільній справі № 2/759/1646/13 за позовом Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» до ОСОБА_1, публічного акціонерного товариства «Швея» про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

ПАТ «Швея» звернулося до Святошинського районного суду м. Києва із заявою про розстрочку виконання рішення Святошинського районного суду м. від 19 березня 2013 року у цивільній справі № 2/759/1646/13 за позовом Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» до ОСОБА_1, публічного акціонерного товариства «Швея» про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1527-0-2 від 16 грудня 2011 року в сумі 233850,81грн. солідарно з ПАТ «Швея» та громадянина ОСОБА_1 на користь ПАТ «Радикал Банк» на 12 місяців рівними частинами; затвердити графік виконання судового рішення Святошинського районного суду м. Києва від 19 березня 2013 року у справі за позовом ПАТ «Радикал Банк» до ПАТ «Швея» та гр. ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, мотивуючи свою заяву тим, що на підприємстві відсутні кошти.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, про причини, які свідчать про поважність неявки в судове засідання не повідомили.

Суд вважає за можливе розглянути заяву Публічного акціонерного товариства «Швея» про розстрочку виконання рішення Святошинського районного суду м. Києва від 19 березня 2013 року у цивільній справі № 2/759/1646/13 за відсутності сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні заяви, виходячи з наступного.

Згідно з ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, судовим рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 19 березня 2013 року у цивільній справі № 2/759/1646/13, встановлено, що ПАТ «Швея» не виконало належним чином взятих на себе зобов'язань згідно умов Кредитного договору, що стало підставою звернення банку з даним позовом.

Також, однією із основних засад судочинства, передбачено обов'язковість рішень суду п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 19 березня 2013 року у цивільній справі № 2/759/1646/13 за позовом Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» до ОСОБА_1, публічного акціонерного товариства «Швея» позов задоволено - стягнути солідарно з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 паспорт НОМЕР_2 виданий Святошинсъким РУ ГУ МВС України в м. Києві 24 квітня 2008р. адреса: АДРЕСА_1) та - Публічного акціонерного товариства «ШВЕЯ» (Код ЄДРПОУ 05502516 адреса: Донецька обл. м. Краматосрьк, вул. 19 Партз'їзду, буд. 43, п/р №26003001001527 в ПАТ «Радикал Банк» МФО 319111 код ЄДРПОУ 055002516), на користь Публічного акціонерного товариства "РАДИКАЛ БАНК" (Київська обл.. Києво-Святошинський р-н. с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Леніна , буд 2В. код в ЄДРПОУ: 36964568, к/р № 32004280301 в ГУ НБУ по м. Києву МФО 319111) заборгованість в сумі: 233 850,81 грн. (двісті тридцять три тисячі вісімсот п'ятдесят гривень 81 коп.) з них:

212 573,14 грн. - заборгованість по Кредиту за Кредитним договором;

21 257,60 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості;

20,07 грн. - за прострочення сплати нарахованих процентів,

а також витрати по сплаті судового збору у сумі 2338 грн. 50 коп. та судового збору за заяву про забезпечення позову в сумі 114,70грн., а всього стягнути 236304 (двісті тридцять шість тисяч триста чотири) гривні 01 коп.

Вказане рішення станом на 05.04.2013 набрало законної сили.

Заявником в обґрунтування даної заяви надано копію договору застави рухомого майна від 09.08.2012 №5 (а.с. 10-14) укладеного між ПАТ «Швея» та Пат «Укргахбанк», договір іпотеки №4 від 09.08.2012 укладеного між ПАТ «Швея» та Пат «Укргахбанк», за умовами якого ПАТ «Швея» отримує кредит на суму 430000,00грн. та передає в іпотеку нерухоме майно (а.с. 15-19), копію постанови державного виконавця ВДВС Краматорського МУЮ Василенко В.О. від 02.04.2013 про арешт коштів боржника ПАТ «Швея» на суму 246476,61грн. стягнутих на користь УПФУ м. Краматорська (а.с. 20), копію постанови державного виконавця ВДВС Краматорського МУЮ Василенко В.О. від 27.05.2013 про арешт коштів боржника ПАТ «Швея» на суму 187824,02грн. (а.с. 23), стягнутих на користь УПФУ м. Краматорська (а.с. 23) баланс підприємства (а.с. 29), звіт про фінансові результати та копії банківських виписок (а.с. 30-31).

Проте, суд не приймає доводи заявника, оскільки судом встановлено, що 16 грудня 2011 року між ПАТ «Радикал Банк» та відповідачем - ПАТ «Швея», укладено договір про надання кредиту у формі овердрафту № 1527-0-2, але заявник лише продовжував погіршувати своє фінансове становище укладаючи інші кредитні договори (іпотеки та застави).

Таким чином, суд вважає дану заяву необґрунтованою та безпідставною, в зв'язку з чим в задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення суду слід відмовити, оскільки суд також враховує інтереси стягувача (позивача), окрім інтересів боржника.

На підставі викладеного, керуючись статтями 209, 210, 373 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Швея» про розстрочку виконання рішення Святошинського районного суду м. Києва від 19 березня 2013 року у цивільній справі № 2/759/1646/13 за позовом Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» до ОСОБА_1, публічного акціонерного товариства «Швея» про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом п'яти днів після її отримання через районний суд шляхом подання апеляційної скарги.

СУДДЯ :