Ухвала суду № 34193924, 17.10.2013, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/9385/13-к

Провадження № 1-кс/645/1178/13

УХ В А Л А

іменем України

17 жовтня 2013 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: слідчого судді - Алфьорової Т.М., при секретарі - Савченко В.Ю., за участі прокурора - Осадчої Л.О., слідчого - Шилової Ю.А., підозрюваного - ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, та законного представника ОСОБА_3., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області, майор міліції Шилова Ю.А., розглянувши матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню №12013220460002337 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина України, освіта середня технічна, постійного місця роботи або навчання не має, раніше судимий 14.12.2011 року Фрунзенським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75, 76, 104 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік; 28.01.2013 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ст.186 ч.2 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі на підставі ст.75, 76, 104 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік 6 міс., проживає за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що: 05.04.2013 року з кредитної картки ПАТ «Приватбанк», що належить ОСОБА_5, було здійснено транзакцію грошових коштів в сумі 2 760 грн.

20.06.2013 року до Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області надійшов рапорт о\у СКР Фрунзенського РВ про те, що до нього з заявою звернулась ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка проживає за адресою : АДРЕСА_2 та повідомила, що 18.06.2013 року приблизно о 02.00 невстановлена особа відкрито заволоділа мобільним телефоном Нокіа, що належить її доньці ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6

08.07.2013 року до СВ Фрунзенського РВ надійшов рапорт ДІМ СДІМ Фрунзенського РВ Сербіна В.А. про те, що 05.04.2013 року з приватного приміщення за адресою: АДРЕСА_3 було скоєно крадіжку майна, що належить потерпілому ОСОБА_9

У вчиненні кримінальних правопорушень підозрюється неповнолітній ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

У ході розслідування відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України гр.ОСОБА_1 вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, ч.2 ст.186 КК України, ч.3 ст.185 КК України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями свідка ОСОБА_10, показаннями свідка ОСОБА_11, показаннями потерпілої ОСОБА_7, матеріалами камер відеоспостереження банкомату, розташованого за адресою: пр.М.Жукова 13 в м.Харкові, за 04.05.2013 року, виписка по особовому рахунку ОСОБА_5 за 05.04.2013 року, надана ПАТ «Приватбанк» згідно ухвали Фрунзенського районного суду м.Харкова, показаннями підозрюваного ОСОБА_1

У діях ОСОБА_1вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачена ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 186 КК України, ч.3 ст.185 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор посилався на тяжкість кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_1., наявність ризиків, передбачених п.1, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні підозрюваний не оспорював обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлених органом досудового розслідування та пояснив суду, що показання дає добровільно, просив суд не позбавляти його свободи.

Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування; вчинення іншого кримінального правопорушення. Так, підозрюваний не працює, неповнолітніх дітей не має, зі слів раніше судимий .

Судом встановлено, що ОСОБА_1 під час досудового розслідування не затримувався.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність двох ризиків, передбачених п.1, п.5 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_1., кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні у вчиненні якого підозрюється, відсутність постійного місця роботи та утриманців, ОСОБА_1 більш м'яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст..182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваною обов'язків, передбачених КПК України - в розмірі 22 (двадцять два) мінімальних заробітних плат в сумі 25, 234грн. ( 1147 х 22 = 25.234грн.)

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМВ ГУМВС України в Харківській області Шилової Ю.А., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО м. Харкова на шістдесят днів - до 16 год. 30 хв. 13 грудня 2013року.

Визначити суму застави у розмірі 25, 234грн. (двадцять п'ять тисяч двісті тридцять чотири) грн., які необхідно внести на рахунок: одержувач ТУ ДСАУ у Харківській області; код ЕДРПОУ: 26281249, банк одержувач: ГУДКСУ у Харківській області; МФО: 851011, рахунок: 37318008000164 до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_1 з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_1 наступні обов'язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; 1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня ї проголошення, а ОСОБА_1 в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя:

Копію ухвали отримав «____»____ 2013р. ___год.__хв. ______ ОСОБА_1