Рішення № 34192999, 02.10.2013, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 2/1519/8063/11

Провадження № 2/521/364/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 02» жовтня 2013 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення солідарно з відповідачів суми боргу за кредитним договором, відсотків за користування коштами посилаючись на такі обставини. 15 вересня 2008 року сторони уклали договір № 11394217000, відповідно до якого позивач надав ОСОБА_1 у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності кредит у розмірі 94 000 доларів США, строком із терміном остаточного погашення не пізніше 17 вересня 2029 року зі сплатою процентів за користування кредитними коштами та комісії, а відповідач зобов'язався сплачувати мінімальні платежі, встановлені договором. В забезпечення виконання зобов'язань щодо погашення кредиту, сплаті відсотків за користування кредитом, можливих штрафних санкцій, а також відшкодування збитків, пов'язаних із порушенням умов кредитного договору, згідно п. 3 кредитного договору, банк уклав в день укладення цього договору з ОСОБА_2 договір поруки. Відповідно до договору поруки №229081 від 15.09.2008 року поручитель поручився за виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань у повному обсязі, відповідно п. п. 1, 2, 3 договору поруки, у випадку невиконання або неналежного виконання взятих на себе зобов'язань по кредитному договору поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед банком за невиконання умов договору. У зв'язку з тим, що позичальник належним чином свої обов'язки не виконує, станом на 07.06.2013 року виникла прострочена заборгованість за кредитним договором № 1394217000 від 15.09.2008 року на загальну суму 1214601,50 грн., на підставі цього позивач вимагає стягнення солідарно з відповідачів заборгованості за кредитним договором і суму сплаченого при подачі позовної заяви судового збору.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав, просив його задовольнити, із підстав, зазначених у позові, а також, зафіксованих технічними засобами судового засідання.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позов не визнала, проти його задоволення заперечувала, із підстав, зафіксованих технічними засобами судового засідання.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся в установленому законом порядку, поважних причин неявки в судове засідання суду не представив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити із задоволенням позову.

Судом встановлено, що 15 вересня 2008 року між «АКІБ УкрСиббанк» (надалі -ПАТ «УкрСиббанк», зараз - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 1394217000 від 15.09.2008 року, відповідно якого позивач надав ОСОБА_1 у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності кредит у розмірі 94 000 доларів США, строком із терміном остаточного погашення не пізніше 17 вересня 2029 року зі сплатою процентів за користування кредитними коштами та комісії, а відповідач зобов'язався сплачувати мінімальні платежі, встановлені договором.

В забезпечення виконання зобов'язань щодо погашення кредиту, сплаті відсотків за користування кредитом, можливих штрафних санкцій, а також відшкодування збитків, пов'язаних із порушенням умов кредитного договору, згідно п. 3 кредитного договору, банк уклав в день укладення цього договору з ОСОБА_1 уклав в день укладення цього договору з ОСОБА_2 договір поруки. Відповідно до договору поруки №229081 від 15.09.2008 року. Відповідно до договору поруки поручитель поручився за виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань у повному обсязі, відповідно п. п. 1, 2, 3 договору поруки, у випадку невиконання або неналежного виконання взятих на себе зобов'язань по кредитному договору поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед банком за невиконання умов договору

Також, в забезпечення належного виконання кредитних зобов'язань ОСОБА_1 надала в заставу нерухомість, а саме, трьохкімнатну квартиру, загальною площею 60,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, згідно договору іпотеки від 15.09.2011 року.

У зв'язку з тим, що позичальник належним чином свої обов'язки не виконує, станом на 07.06.2013 року виникла прострочена заборгованість за кредитним договором № 1394217000 від 15.09.2008 року на загальну суму 1 214 601,50 грн.(один мільйон двісті чотирнадцять тисяч шістсот одна гривня 50 копійок), яка складається з: - суми заборгованості за кредитом -749668,34 грн. (сімсот сорок дев'ять тисяч шістсот шістдесят вісім гривень 34 копійки); - суми заборгованості за відсотками -464933,15 грн. (чотириста шістдесят чотири тисячі дев'ятсот тридцять три гривні 15 копійок).

Згідно із п. 6.2 договору, Банк має право вимагати дострокового повного повернення кредиту, сплати процентів, комісій, штрафних санкцій та інших платежів, передбачених цим договором, а також відшкодування збитків, завданих Банку внаслідок невиконання або неналежного виконання Позичальником та/або його поручителями (застоводавцями, гарантами, поручителями, майновими поручителями) умов цього Договору та/або договорів, укладених у забезпечення виконання Позичальником зобов'язань за цим Договором, а Позичальник зобов'язаний протягом 30 календарних днів з дати надіслання Банком відповідної вимоги (а у випадку передбаченому п. 4.2.5. - не пізніше наступного робочого дня) повернути суму заборгованості по Кредиту, що залишилась, сплатити проценти, комісії, штрафні санкції, інші платежі за цим Договором, а також відшкодувати збитки, завдані Банку, у випадках, передбачених пп. а - ж, в тому числі і в випадку порушення Позичальником строків платежів, що встановлені договором.

Відповідно до змісту ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору й вимог Цивільного кодексу, а згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. За ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно п. п. 1 та 3 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). В силу ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Згідно ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя, а відповідно до ч. 2 цієї статті поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов'язання в натурі.

Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне визнати позов обґрунтованим та стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача суму заборгованості у повному обсязі у межах заявлених вимог.

Суд вважає на виконання вимог ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідачів суму сплаченого при подачі позовної заяви судового збору в розмірі 4 384,6 грн. в рівних частках.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів.

Керуючись ст. ст. 16, 525, 526, 553, 554, 610, 611, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, СУД -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер:НОМЕР_2, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, адреса фактичного проживання: АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН:НОМЕР_3, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, адреса фактичного проживання: АДРЕСА_1) на користь ПАТ «Дельта Банк» (р/р № 373980009, МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором № 1394217000 від 15.09.2008 року станом на 07.06.2013 року на загальну суму 1 214 601,50 грн.(один мільйон двісті чотирнадцять тисяч шістсот одна гривня 50 копійок).

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер:НОМЕР_2, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, адреса фактичного проживання: 65033, АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН:НОМЕР_3, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, адреса фактичного проживання: АДРЕСА_1) на користь ПАТ «Дельта Банк» (р/р № 373980009, МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020) суму сплаченого при подачі позовної заяви судового збору в розмірі 4 384,6 грн. (чотири тисячі триста вісімдесят чотири грн. 60 коп.).

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.П. ЦЕЛУХ

02.10.2013