Ухвала суду № 34192535, 18.10.2013, Армянський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 102/1232/13-ц

Провадження № 2/102/326/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2013

Армянський міський суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Шестаковської Л.П., за участю секретаря Нестереня Н.А., позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Армянськ АР Крим цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "МАЛГРИЦ" про зобов`язання провести звільнення, про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та оплати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

01.08.2013 р. позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, обґрунтовуючи його тим, що з 05.10.2009 року вона працювала головним бухгалтером у відповідача ТОВ "МАЛГРИЦ", 31.05.2013 р. подала заяву про звільнення з роботи за власним бажанням, направивши вказану заяву відповідачу поштою, після чого захворіла та перебувала на лікарняному з 03 по 21 червня 2013 року. Листки непрацездатності надала відповідачу 25.06.2013 року, проте її і того дня не звільнили, а поштове відправлення з її заявою про звільнення з роботи повернулося до неї не врученим відповідачу.

Виходячи з викладеного позивач просила суд зобов`язати відповідача звільнити її з роботи за власним бажанням з 31.07.2013 року та стягнути з відповідача на свою користь кошти у розмірі 3521 грн. 98 коп., які складаються з заробітної плати за червень у розмірі 138,46 грн., компенсації за невикористану відпустку за період з 05.10.2009 р. по 31.07.2013 р., у розмірі 2558,52 грн., оплати вимушеного прогулу за період з 01.07.2013 р. по 31.07.2013 року у розмірі 825 грн.

У судовому засіданні у ході розгляду справи по суті позивач надала заяву про залишення без розгляду позовної заяви у частині її звільнення з роботи та у частині стягнення з відповідача оплати за вимушений прогул у розмірі 825 грн., враховуючи те, що відповідач вже звільнив її з роботи 13.09.2013 року, про що вручив їй відповідний наказ від 13.09.2013 року № 10. Позивач зменшила і розмір свого позову та просить стягнути на її користь загальну суму 2641,36 грн., яка складається з заробітної плати за червень 2013 року у розмірі 138,46 грн. та з компенсації за невикористану відпустку за період з 05.10.2009 р. по 30.06.2013 р. у розмірі 2502,90 грн.

Представник відповідача позов у частині, що залишилася, визнав.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне заяву позивача про залишення без розгляду позову в частині вимог про звільнення з роботи та у частині вимог про стягнення з відповідача оплати за вимушений прогул у розмірі 825 грн. - задовольнити. Процесуальні наслідки залишення заяви без розгляду, передбачені ч. 2 ст. 207 ЦПК України, судом позивачу роз`яснені та їй зрозумілі.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "МАЛГРИЦ" про зобов`язання провести звільнення, про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та оплати за час вимушеного прогулу - залишити без розгляду у частині зобов`язання відповідача провести звільнення та у частині стягнення з відповідача оплати за вимушений прогул у розмірі 825 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим шляхом подачі апеляційної скарги через Армянський міський суд Автономної Республіки Крим в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ____