Вирок № 34192416, 10.10.2013, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

10.10.2013

Справа № 638\ 10937\13-к,

№1-кп\638\334\13

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2013 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого, судді: РУДНЄВОЇ О.О.

При секретарі: КУЧЕРЯВЕНКО А.М.

За участі прокурора: КРИВОЛАПОВА Д.А.,ДЖУРА О.В.

За участі адвоката ОСОБА_1,ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова кримінальне провадження № 12012220480000800 за звинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Толоконне Бєлгородського району Бєлгородської області Російської Федерації , громадянина України, невійськовозобов»язаного за досягненням певного віку, одруженого, який не має утриманців , з середньою освітою, зареєстрованого та такого, що фактично мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого, пенсіонера за віком, раніше не судимого в силу ст.89 КК України

у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч 3 ст. 185 КК України ,-

Установив :

Обвинувачений ОСОБА_3 , 28 лютого 2010 року приблизно біля 17 години 00 хвилин, знаходячись на території Олексіївського ринку , який розташований в м. Харкові по пр.Л.Свободи ,335 мікрорайон , перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння , діючи за попередньою змовою з невстановленими досудовим слідством особами(стосовно яких матеріали справи виділені в окреме провадження), маючи намір на таємне заволодіння майном та діючи з корисливих мотивів , попереднім чином розподіливши ролі співучасті , після чого, обвинувачений ОСОБА_3 шляхом вільного доступу зайшов в незамкнене службове приміщення Підприємства Облспоживспілки «Олексіївський ринок» , з якого ОСОБА_3 викрав: драбину алюмінієву , вартість якої ,згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 4688 від 09.07.2013 року складає 1084,80 гривень , в цей час невстановлені досудовим слідством особи перебували поза межами приміщення та слідкували за оточуючим середовищем з метою попередити ОСОБА_3 в разі появи сторонніх осіб , після цього обвинувачений ОСОБА_3 та невстановлені досудовим слідство особи з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення (злочину) зникли та розпорядилися викраденим майном за своїм наміром, використавши його на свою користь та заподівши власнику майна матеріальні збитки на суму 1084,80 гривень.

В досудовому слідстві обвинувачений винним себе не визнавав , в судовому засіданні винним в скоєнні кримінального правопорушення себе визнав в повному обсязі ,виявив щире каяття, вибачився перед потерпілою стороною за скоєне кримінальне правопорушення.

У відповідності з ч 1 ст.349 КПК України після оголошення обвинувального акту головуючий з»ясовує думку учасників судового провадження про те ,які докази потрібно дослідити, та про порядок їх дослідження .

У відповідності з ч 3 ст.349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з»ясовує ,чи правильно зрозуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи не має сумніву в добровільності їх позицій, а також роз»яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Вислухавши позицію обвинуваченого, який не оспорює обставини події, яка викладена в обвинувальному акті, ознайомившись з позицією прокурора та захисника в кримінальному провадженні, з»ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження подій та обставин, які мали місце 28 лютого 2010 року біля 17 години 00 хвилин, на території Олексіївського ринку , який розташований в м. Харкові по пр.Л.Свободи ,335 мікрорайон, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Вислухавши показання обвинуваченого ОСОБА_3 ,дослідивши відомості про його особу, суд вважає винуватість ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення (злочину) доведеною і кваліфікує його дії за ч 3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скоєне за попередньою змовою групою осіб ,поєднане з проникненням в інше приміщення.

Згідно з відомостями щодо особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він раніше був засуджений, але в силу ст.89 КК України є не судимим, не перебуває на обліку в психоневрологічному диспансері, з 1982 року перебуває на обліку в наркологічному диспансері з приводу алкогольної залежності, але належним чином пролікувався, має постійне місце помешкання, проявив щире каяття у скоєному кримінальному правопорушенні, одружений, є людиною, що досягла пенсійного віку та перебуває на пенсійному забезпеченні , що суд розцінює як обставини, що пом»якшують відповідальність за скоєне.

Як обставини, що обтяжують покарання суд розцінює скоєння злочину в стані алкогольного сп»яніння.

При призначенні обвинуваченому покарання за скоєне, ураховуючи відомості про його особу, суд приходить до висновку, що подальше виправлення та перевиховання ОСОБА_3 є можливим з застосування до нього покарання, пов»язанного з позбавленням волі , але ураховуючи вік обвинуваченого, його позитивну характеристику, щире каяття обвинуваченого, суд вважає за можливе застосувати до нього вимоги ст.69 КК України та призначити йому покарання більш м»яке ніж передбачено санкціями ч 3 ст185 КК України.

Заподіяна шкода відшкодована в повному обсязі ,цивільний позов не заявлено.

Судові витрати по проведенню судово-товарознавчої експертизи № 4688 від 09.07.2013 року в сумі 196,00 гривень суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3.

Доля речових доказів по справі драбини алюмінієвої ,повернутої на відповідальне зберігання Підприємству Облспоживспілки «Олексіївський ринок » підлягає вирішенню у порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.374,375 КПК України 2012 року,-

СУД ПРИСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим за ч 3 ст.185 КК України та призначити йому покарання з застосуванням вимог ст.69 КК України 1(один) рік позбавлення волі.

Обраний ОСОБА_3 запобіжний захід - тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі Департаменту пенітенціарної системи України залишити без змін , до набуття вироком суду чинності , зарахувавши в термін перебування під вартою строк утримання під вартою за постановою Бєлгородського районного суду Бєлгородської області від 19.03.2013 року з 13 березня 2013 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати по проведенню судово-товарознавчої експертизи № 4688 від 09.07.2013 року в сумі 196,00 гривень

Речові докази по справі драбину алюмінієву ,повернуту на відповідальне зберігання Підприємству Облспоживспілки «Олексіївський ринок » - залишити в розпорядженні власника

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного Суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 днів (тридцяти) з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку, який не набув чинності негайно вручається прокурору та обвинуваченому.

Головуючий, суддя О.О.РУДНЄВА

Вирок виготовлено головуючим власноруч в нарадчій кімнаті.

Суддя О.О.РУДНЄВА