Постанова № 34191452, 15.10.2013, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

СуддяКлименко А. М.

15.10.2013

Справа № 644/6916/13-п

644/1970/13

ПОСТАНОВА

Іменем України

15 жовтня 2013 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Спеціалізованої ДПІ з обслуговування великих платників у м. Харкові Межрегіонального Головного управління Міндоходів про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого генеральним директором ПАТ «Харківський підшипниковий завод», зареєстрованого і проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ч. 3 ст. 162-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу № 54 про вчинення адміністративного правопорушення серії АА № 569797 від 22 липня 2013 року ОСОБА_1, працюючи на посаді Генерального директора ПАТ «Харківський підшипниковий завод», ухилився від повернення виручки в іноземній валюті, а саме: порушив ст. 1 Закону України від 23 вересня 1994 року № 185/94-ВР «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» зі змінами з врахуванням Закону України від 06 листопада 2012 року № 5180-VI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення інструментів впливу на грошово-кредитний ринок», Постанови НБУ від 16 листопада 2012 року № 475 «Про зміну строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів і запровадження обовязкового продажу надходжень в іноземній валюті», в результаті чого станом на 31 травня 2013 року не повернуто валютні кошти: у сумі 225412,44 долару США (1801721,63 грн.) по контракту № 15 від 12 грудня 2011 року з РУП «Гомельсельмаш» (Білорусь), у сумі 3800643,76 руб. РФ (1004776,19 грн.) по контракту № 42 від 22 серпня 2012 року з ТОВ ТД «Компоненты машиностроения» (РФ), у сумі 22933198,97 руб. РФ (6016435,51 грн.) по контракту № 43 від 22 серпня2012 року з ТОВ «Комоненты машиностроения» (РФ), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 162-1 КУпАП.

Представник податкової інспекції в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, надав суду письмові пояснення, в яких просив розглянути справу в його відсутність і винним себе у вчиненні правопорушення не визнав.

Вивчивши матеріали справи, оцінив надані сторонами докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 162-1 КУпАП.

До такого висновку суд дійшов виходячи з наступного…

Як вбачається з матеріалів справи підставою для складання у відношенні ОСОБА_1 протоколу про вчинення адміністративного правопорушення став акт виїзної документальної позапланової перевірки № 53/51-00-13/05808853, складений начальником відділу аналізу ризиків та контролю за операціями у сфері ЗЕД Спеціалізованої ДПІ з обслуговування великих платників у м. Харкові, за результатами перевірки питань дотримання ПАТ «Харківський підшипниковий завод» вимог валютного законодавства за період з 01 липня 2012 року по 19 червня 2013 року по імпортним операціям та за період з 01 липня 2012 року по 31 травня 2013 року по експортним контрактам.

Надана суду копія цього акту не містить відомостей про ознайомлення правопорушника або інших посадових осіб ПАТ «Харківський підшипниковий завод» із його змістом на день складання протоколу про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Статтею 162-1 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення від повернення виручки в іноземній валюті, під яким розуміється умисне ухилення службової особи підприємства, незалежне від форми власності, від повернення в Україну у передбачені законом строки виручки в іноземній валюті від реалізації на експорт товарів (робіт, послуг) або інших матеріальних цінностей, отриманих від цієї виручки, а також умисне приховування будь-яким способом такої виручки, товарів або інших матеріальних цінностей

Дане правопорушення може бути вчинено службовою особою підприємства виключно умисно.

Відповідно до положень ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправних характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

А ні протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а ні інші матеріали справи, в тому числі і акт позапланової перевірки, який став підставою для його складання, не містять не лише доказів вчинення ОСОБА_2 будь-яких протиправних дій чи бездіяльності, а навіть їх змісту.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення не наведена суть самого правопорушення, оскільки не вказано які саме конкретні протиправні дії ОСОБА_1 було вчинено чи які дії він був зобовязаний вчинити, але не вчинив.

Із заперечень правопорушника і доданих до них письмових доказів вбачається, що на посаду Генерального директора ПАТ «Харківський підшипниковий завод» ОСОБА_1 було призначено відповідно до рішення Наглядової ради АТ "ХАРП' від 18 квітня 2013 року (протокол №130) з 19 квітня 2013 року. До зазначеної дати на АТ "ХАРП" він не працював і не мав права підпису будь-яких доку ментів від імені підприємства. Ніяких доказів щодо підписання ОСОБА_1 будь-яких документів, які б мали відношення до строків або умов розрахунків за Договором № 15 від 12.12.2011 р. з РУП "Гомсельмаш" (Белорусь), за Контрактом № 42 від 22.08.2012 р. з ООО ТД "Компоненты машиностроения" (Российская Федерация), № 43 от 22.08.2012 р. з ООО ТД "Компоненты машиностроения" (Рос сийская Федерация), до протоколу про вчинення ним адміністративного правопорушення не додано.

Крім того, в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 порушено положення Постанови Національного банку України від 16.11.2012 року № 475 "Про зміну строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів і запровадження обов'язкового продажу надходжень в іноземній валюті" та визначено час вчинення порушення, а саме 19 липня 2013 року. Проте, пункт 3 зазначеної Постанови, яким встановлено, що розрахунки за операціями з експорту та імпорту товарів, передбачені в статтях 1 та 2 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті", повинні здійснюватися у строк, що не перевищує 90 календарних днів, згідно з пункту 12 тієї ж Постанови діяв протягом 6 місяців з моменту набрання чинності цією постановою, тобто з 19 листопада 2012 року по 18 травня 2013 року. Таким чином, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення Постанови НБУ яка на момент складання протоколу вже втратила чинність.

Також слід зазначити, що в Акті перевірки, який став підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення, викладені обставини порушення норм Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті": при виконанні Контракту № 15 від 12.12.2011 року, укладеного між АТ "ХАРП" та РУП "Гомсельмаш» (Білорусь), і зазначе но, що станом на 31 травня 2013 року по експортному контракту № 15 від 12.12.2011 року з нерезидентом РУП "Гомсельмаш" республіка Білорусь, встановлено залишки дебіторської заборгованості в розмірі 346800,39 дол. США (2771975,51 грн.), в тому числі з перевищенням строків, встановлених ст. 1 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" у сумі 225412,44 дол. США. (1801721,63 грн.); при виконанні Контракту № 42 від 22.08.2012 року, укладеного між АТ "ХАРП" та ООО "ТД "Компоненты машиностроения» (Російська Федерація), і зазначено, що станом на 31.05.2013 року по експортному контракту № 42 від 22.08.2012 року з нерезидентом ООО ТД "Компоненты машиностроения", Російська Федерація, встановлені залишки дебі торської заборгованості в розмірі 47560020,72 руб. РФ (12196426,31 грн.), в тому числі з перевищенням строків, встановлених ст. 1 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" в сумі 3800643,76 руб. РФ. (1004776,19 грн.); при виконанні Контракту № 43 від 22.08.2012 року, укладеного між АТ "ХАРП" та ООО "ТД "Компоненты машиностроения» (Російська Федерація), та зазначено, що станом на 31.05.2013 року по експортному контракту № 43 від 22.08.2012 року з нерезидентом ООО ТД "Компоненты машиностроения", Російська Федерація, встановлені залишки дебіторської заборгованості у сумі 88219198,97 руб. РФ (22793631,79 грн.), в тому числі з переви щенням строків, встановлених ст. 1 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" в сумі 22933198,97 руб. РФ. (6016435,51 грн.).

Таким чином, у Актом перевірки зафіксовано факт наявності заборгованості іноземних контр агентів перед АТ "ХАРП" станом на 31 травня 2013 року, але при складанні Протоколу дата вчинення ОСОБА_1 порушення визначена - 19 липня 2013 року.

Також слід зазначити, що з наданих правопорушником матеріалів вбачається, що станом на 22 липня 2013 року жодної дебіторської заборгованості по вищевказаним контрактам покупців перед ПАТ «Харківський підшипниковий завод» в дійсності не існувало, оскільки:

-заборгованість по Договору №15 від 12.12.2011 р. між АТ "ХАРП" та РУП "ГомсельмацГ(Білорусь) у сумі 225412,44 дол. США. (1801721,63 грн.) була погашена у повному обсязі Покупцем 04 червня 2013 р.;

-заборгованість по Контракту №42 від 22.08.2012 р. між АТ "ХАРП" та ООО "ТД "Компоненты машиностроения» (Російська Федерація) у сумі 3800643,76 руб. РФ. (1004776,19 грн.) була погашена у повному обсязі Покупцем 27 червня 2013 р.;

-заборгованість по Контракту №43 від 22.08.2012 р. між АТ "ХАРП" та ООО "ТД "Компоненты машиностроения» (Російська Федерація) у сумі 22933198,97 руб. РФ. (6016435,51 грн.) була погашена у повному обсязі Покупцем у період з 20 червня 2013 р. по 02 липня 2013 р.

На час складання акту перевірки ці обставини були відомі фахівцям СДПІ по роботі з ВПП, але не були прийняти ними до уваги і свого відображення в акті перевірки не знайшли.

За таких обставин слід дійти висновку, що Генеральний директор ПАТ «Харківський підшипниковий завод» ОСОБА_1 не вчиняв жодних дій чи бездіяльності, які б знаходилися у причинному звязку з несвоєчасним поверненням в України виручки в іноземній валюті, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 162-1 КУпАП, і справа про адміністративне правопорушення відносно нього підлягає закриттю.

Суд також приймає до уваги, що, оскільки остання заборгованість за наведеними в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення контрактами була у повному обсязі сплачена боржниками 02 липня 2013 року, то станом на 03 липня 2013 року за цими контрактами взагалі відсутнє будь-яке порушення норм Закону України "Про здійснення розрахунків у іноземній валюті", а тому слід дійти висновку, що на теперішній час строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КупАП, вже закінчився.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 162-1 КУпАП, провадженням закрити за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя: А.М. Клименко