Ухвала суду № 34191182, 16.10.2013, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

243/7874/13-ц

2-с/243/97/2013

У Х В А Л А

про скасування судового наказу

16 жовтня 2013 року

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої - судді Ільяшевич О.В.

при секретарі Ляшко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Слов'янську заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 2-н/243/1788/2013 від 24 вересня 2013 року, виданого за заявою комунального підприємства Жек № 7 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті коунальних послуг з ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

24 вересня 2013 року Словянським міськрайонний судом Донецької області було видано судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь комунального підприємства Жек № 7.

03 жовтня 2013 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 надіслали до Слов'янського міськрайонного суду заяву про скасування цього судового наказу.

Відповідно до ч. 6 ст. 105 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Розглядаючи справу по суті суд виходить з наступного:

У заяві про скасування судового наказу ОСОБА_1, ОСОБА_2 вказують, що судовий наказ був виданий без належної перевірки наявності договірних відносин, так як з ними заявник договору на оплату та розмір оплати послуг не складався. Судовий наказ був виданий без перевірки фактичної заборгованості за комунальні послуги. Так, ухвалою суду від 20 вересня 2011 року був скасований судовий наказ за період з 01 серпня 2008 року по 30 червня 2011 року. Стягувач на протязі двох років не виконує рішення суду від 20 вересня 2011 року та всю суму вніс повторно на розгляд судового наказу від 24 вересня 2013 року, чим порушив ст. 205 ЦПК України. КП Жек № 7 не надав жодного документа, яким би підтверджувалося виконання стягувачем робіт та надання послуг в повному обсязі.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 2-н/243/1788/2013 від 24 вересня 2013 року, виданого за заявою комунального підприємства Жек № 7 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 оскільки наведені в заяві підстави скасування та надані заявником докази свідчать про наявність спору про право. А тому судовий наказ підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105-1,106 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 2-н/243/1788/2013 від 24 вересня 2013 року, виданого за заявою комунального підприємства Жек № 7 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 2-н/243/1788/2013, який виданий Слов'янським міськрайонним судом 24 вересня 2013 року по заяві комунального підприємства Жек № 7 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Роз'яснити КП Жек № 7 про те, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_3