Вирок № 3419053, 12.07.2007, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 1-64/07

ВИРОК

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2007 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого Дубеля P.M.

при секретарі Півала І.М.

з участю прокурора Ващука В.В., Кігічака В.М.

та адвокатів ОСОБА_19, ОСОБА_20

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі справу про обвинувачення ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Борислава Львівської області, українця, громадянина України, одруженого, на утриманні неповнолітня дитина, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, прож. АДРЕСА_1, раніше не судимого, в скоєнні злочинів, передбачених ст. 185 ч.3 КК України;

2. ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Дрогобича Львівської області, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, прож. АДРЕСА_2, раніше не судимого, в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України;

встановив :

ОСОБА_1. 01 листопада 2006 року, біля 18 год., з метою крадіжки чужого майна, шляхом пошкодження віконної рами проник в приміщення квартири № 9, яка розташована поАДРЕСА_3, звідки таємно викрав чуже майно, яке належало гр.ОСОБА_3., а саме:

· телевізор марки „LG", сірого кольору, 2006 року випуску, вартістю 1350 гривень;

· тюнер марки „Діджітал", сірого кольору, 2006 року випуску, вартістю 300 гривень;

· відеомагнітофон марки „Самсунг", чорного кольору, бувший у вжитку, вартістю 620 гривень.

Всього ОСОБА_1. таємно викрав майна гр.ОСОБА_3. на загальну суму 2 270 гривень.

Крім цього, 09 листопада 2006 року, біля 1 год. ночі, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою з ОСОБА_2, який також перебував в стані алкогольного сп'яніння, з метою крадіжки чужого майна, шляхом взлому двох навісних замків проникли в приміщення речового складу, який розташований в будинку АДРЕСА_1 що по АДРЕСА_4 звідки таємно викрали майно гр. ОСОБА_4., а саме:

· чоловічі в'язані шапки 20 шт. вартістю 300 гривень;

· жіночі в'язані шапки 12 шт. вартістю 180 гривень;

· зимові жіночі в'язані шапки 2 шт. вартістю 40 гривень;

· чоловічі байкові сорочки 14 шт. вартістю 210 гривень;

· чоловічі котонові сорочки 6 шт. вартістю 150 гривень;

· зимові жіночі колготи 7 шт. вартістю 84 гривні;

· жіночі берети 2 шт. вартістю 24 гривні;

· жіночі зимові кашкети 2 шт. вартістю 50 гривень;

2

· чоловічі светри 3 шт. вартістю 150 гривень;

· котонові сорочки 2 шт. вартістю 70 гривень;

· чоловічі літні сорочки 7 шт. вартістю 140 гривень;

· жіночі светри 4 шт. вартістю 260 гривень;

· два чоловічі спортивні костюми вартістю 240 гривень;

· чоловічі спортивні штани 4 шт. вартістю 100 гривень,

· реглани спортивні чоловічі 2 шт. вартістю 160 гривень;

· чоловічі кальсони 6 шт. вартістю 150 гривень;

· дитячі спортивні штани 3 шт. вартістю 30 гривень;

· жіноча піжама 2 шт. вартістю 70 гривень;

· дитячі байкові сорочки 4 шт. вартістю 40 гривень;

· чоловічі светри 2 шт. вартістю 60 гривень;

· чоловічий гольф 1 шт. вартістю 50 гривень;

· чоловічий светр 1 шт. вартістю 50 гривень;

· жіночі нічні сорочки 4 шт. вартістю 100 гривень;

· жіночі светри 4 шт. вартістю 160 гривень;

· одні чоловічі плавки вартістю 8 гривень;

· один жіночий берет вартістю 12 гривень;

· одна чоловіча сорочка вартістю 25 гривень;

· чотири зимові жіночі шапки вартістю 60 гривень;

· пластикові манекени 2 шт. вартістю 30 гривень;

· пластикові вішалки вартістю 94 шт. вартістю 94 гривні;

· металеві вішалки 2 шт. вартістю 30 гривень;

· вішак вертушка 1 шт. вартістю 9 гривень;

· пластикові ланцюги 3 шт. вартістю 7 гривень;

· металеві ланцюги 2 шт. вартістю 8 гривень;

· жіночі рукавиці 70 пар вартістю 840 гривень;

· дитячі рукавиці 1 пара вартістю 5 гривень;

· чоловічі шкарпетки 124 пари вартістю 620 гривень;

· жіночі рукавиці 12 пар вартістю 48 гривень;

· чотири чоловічих спортивних куртки вартістю 320 гривень;

· одні жіночі зимові чоботи вартістю 35 гривень;

· жіночі панчохи 5 шт. вартістю 10 гривень;

· чоловічі труси 5 шт. вартістю 50 гривень;

· одну чоловічу спортивна шапку вартістю 15 гривень;

· одну жіночу в'язану шапку вартістю 15 гривень;

· одну дитячу шапку вартістю 15 гривень;

· один чоловічий светр вартістю 50 гривень;

· одну чоловічу футболку на довгий рукав вартістю 30 гривень;

· чоловічі утеплені шкарпетки 75 пар вартістю 375 гривень;

· чоловічі сімейні труси 97 шт. вартістю 485 гривень;

· чоловічі плавки 29 шт. вартістю 116 гривень;

· чоловічі плавки 14 шт. вартістю 98 гривень;

· чоловічі плавки для плавання 1 шт. вартістю 25 гривень;

· господарські сумки 10 шт. вартістю 10 гривень;

· кальсони чоловічі 1 шт. вартістю 25 гривень; -дитячий дощовик 1 шт. вартістю 15 гривень;

· чоловіча майка 1 шт. вартістю 6 гривень;

· дитячі в'язані рукавиці 32 пари вартістю 160 гривень;

· одну жіночу утеплену пов'язку вартістю 8 гривень;

· дитячі та чоловічі шкарпетки 96 пар вартістю 192 гривні;

· чоловічі плавки 15 шт. вартістю 60 гривень;

чоловічі шкарпетки, 74 пари, вартістю 296 гривень;

3

· одну пару рукавиць з відкритими пальцями вартістю 6 гривень;

· шкарпетки чоловічі „Мілано", 12 упаковок, в кожній з яких по 12 пар вартістю 720 гривень;

· шкарпетки чоловічі „Житомир", 7 упаковок, в кожній з яких по 12 пар вартістю 336 гривень;

· шкарпетки жіночі 70 пар вартістю 560 гривень;

· шкарпетки чоловічі 120 пар вартістю 960 гривень;

· шкарпетки жіночі 110 пар вартістю 440 гривень;

· жіночі рукавиці „букле", „пінка", „ангора" 150 пар вартістю 1 800 гривень;

· жіночі рукавиці, 8 упаковок, в кожній з яких по 10 шт. вартістю 640 гривень;

· дитячі шкарпетки 50 пар вартістю 600 гривень;

· дитячі рукавиці „ангора" ЗО пар вартістю 360 гривень;

· жіночі светри махрові 15 шт. вартістю 1800 гривень;

· чоловічі светри, 3 упаковки, в кожній з яких по 10 шт. вартістю 1500 гривень;

· чоловічі светри 15 шт. вартістю 1 350 гривень;

· чоловічі светри 20 шт. вартістю 1 600 гривень;

· спортивні костюми 8 шт. вартістю 960 гривень;

· чоловічі кальсони, 2 упаковки, в кожній з яких по 10 шт. вартістю 500 гривень;

· чоловічі труси 20 упаковок вартістю 800 гривень;

· чоловічі куртки 2 шт. вартістю 280 гривень;

· жіночі чоботи 5 пар вартістю 175 гривень;

· жіночі нічні сорочки, 4 упаковки, в кожній з яких по 10 шт. вартістю 1000 гривень;

· чоловічі байкові сорочки 20 шт. вартістю 700 гривень;

· чоловічі байкові сорочки 2 упаковки в кожній з яких по 10 шт. вартістю 300 гривень;

· жіночі шапки берети 10 шт. вартістю 120 гривень;

· чоловічі светри 5 шт. вартістю 600 гривень;

· пластикові манекени 6 шт. вартістю 90 гривень;

· пластикові вішалки 10 шт. вартістю 25 гривень;

· металеві вішалки 5 шт. вартістю 75 гривень;

· ланцюги пластмасові 15 шт. вартістю 37 гривень;

· ланцюги металеві 10 шт. вартістю 40 гривень.

Всього ОСОБА_1. за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_2. таємно викрали майно гр. ОСОБА_4. на загальну суму 25 449 гривень, спричинивши значну майнову шкоду потерпілій.

В судовому засіданні підсудній ОСОБА_1. винним себе визнав частково і пояснив суду, що в квартиру ОСОБА_3. він прийшов з метою вжити спиртні напої, а не викрадати речі, і умисел на крадіжку виник у нього тоді, коли він безпосередньо вже знаходився в квартирі та чекав на господаря. Також вину визнає частково і по крадіжці речей ОСОБА_4., тому що вважає, що речей на таку суму він разом з ОСОБА_2. не викрадав, оскільки вартість речей менша і не було в тій кількості, як вказала потерпіла, так як в сумках знаходились ще вішаки та манекени.

По епізоду крадіжки майна гр. ОСОБА_3.: 01.11.2006 року біля 18 год. він купив пляшку горілки та пішов по місцю проживання до свого знайомого гр.ОСОБА_3 Постукавши у двері квартири,ОСОБА_3 їх не відчиняв, оскільки вхід до даної квартири здійснюється через балкон, тобто біля вхідних дверей є вікно кімнати. Квартира складається з однієї кімнати та кухні. Тоді він вирішив постукати у вікно. Коли постукав у вікно, воно відчинилось і він заліз всередину квартири. Оглянувши квартиру, побачив, що господарів не має. Після цього він вирішив їх почекати. Посидівши в квартирі близько 10 хв., він побачив телевізор. Цей телевізор він раніше не бачив. Тоді йому стало на думку викрасти телевізор. Телевізор він виніс через вікно на вулицю та біля будинку в дворі залишив, після чого знову повернувся в квартируОСОБА_3, викрав відеомагнітофон та тюнер, які також виніс з квартири через вікно на вулицю. Вікно за

4

собою прикрив. Викрадені речі залишив в дворі біля телевізора, а сам пішов по автомобіль радіотаксі, щоб відвезти речі до знайомого, який проживає на вул. Чкалова, імені та прізвища не пам'ятає. Після цього він пішов до готелю „Тустань" в м. Дрогобичі, там замовив радіотаксі, марку, колір та водія не пам'ятає. Викрадені речі завіз до свого знайомого на вул. Чкалова в м. Дрогобичі. Водієві таксі сказав, що дані речі належать йому і везе їх із свого будинку до своєї дружини, за послуги з ним розрахувався. Свого знайомого попросив, щоб він залишив в себе телевізор, відеомагнітофон та тюнер, сказавши, що дані речі його і він їх за годину забере. Про те, що речі викрав, знайомому не говорив. На його пропозицію знайомий погодився. Викрадені речі він залишив, а сам пішов шукати особу, яка би їх могла купити. В той вечір неподалік магазину „Сова" він знайшов невідомого йому таксиста, імені та прізвища не знає. Цей таксист був на автомобілі марки „Опель", пікап, білого кольору, з шашкою без вказаної служби, який погодився купити телевізор. Після цього вони двоє поїхали до його знайомого на вул. Чкалова, звідки він виніс телевізор марки „LG", який викрав та продав його таксисту за 200 гривень. Тоді він запропонував купити йому ще відеомагнітофон та тюнер, однак таксист погодився купити лише тюнер за 50 гривень. Під час того, як він продавав викрадені речі, його знайомий знаходився в будинку і розмови з таксистом не чув. Таксистові він також пояснив, що посварився з дружиною і тому продає дані речі, про те, що їх викрав, не говорив. Продавши речі, він з таксистом під'їхав під магазин „Сова", де вийшов з автомобіля, пішов в магазин, купив продукти харчування, щоб поїсти та пішов додому. Відеомагнітофон залишив у знайомого, пояснивши, що забере наступного дня. Наступного дня він даний відеомагнітофон продав своєму знайомому на ім'я ОСОБА_21, кличка „ІНФОРМАЦІЯ_3", за 20 доларів США. Йому також не говорив, що відеомагнітофон викрадений. Гроші, які отримав за викрадені речі, витратив на власні потреби, а саме продукти харчування та спиртні напої. Чому скоїв крадіжку в свого знайомого, пояснити не може.

По епізоду крадіжки майна гр. ОСОБА_4. : 08.11.2006 року близько 20 год. він зустрів свого знайомого ОСОБА_2 біля ігрових автоматів, які знаходяться на продуктовому ринку в м. Дрогобичі, неподалік кінотеатру „Прометей". З ОСОБА_2він познайомився приблизно в 2002 році і з цього часу підтримує з ним дружні стосунки.ОСОБА_2він запропонував купити пляшку горілки та випити. Вони пішли в цілодобовий магазин „Сова", який знаходиться неподалік продуктового ринку в м. Дрогобичі. Біля магазину „Сова" до ОСОБА_2 підійшли працівники міліції та забрали з собою. Він купив пляшку горілки та повернувся до ігрових автоматів та чекав на ОСОБА_2 Приблизно через 40 хвилин повернувся ОСОБА_2, і вони пішли до нього додому, щоб випити пляшку горілки. Однак дану пляшку горілки не розпили. Його мами вдома не було. Після цього вони вийшли на двір, та пішли біля ігрових автоматів. ОСОБА_2. підійшов до охоронця і з ним про щось говорив, про що саме, йому не відомо, оскільки він стояв збоку. Тоді він з ОСОБА_2повернувся назад на подвір'я свого будинку і підійшов до вхідних дверей підвального приміщення його будинку АДРЕСА_1 в якому знаходяться склади, а саме за адресою: АДРЕСА_5. Він не бачив, чи ОСОБА_2 взламував двері підвального приміщення. В ОСОБА_2 ніякого металевого предмета в руках також не бачив. Біля вхідних дверей підвального приміщення побачили 5-6 господарських сумок, та 3-4 картонні коробки з товаром, які знаходились на вулиці. Після цього він разом з ОСОБА_2 забрали вказані сумки та картонні коробки і поскладали їх біля паркану, де на даний час будують торговий центр та заховали сумки на будові. Тоді вони підійшли біля готелю „Тустань", що по вул. Лесі Українки в м. Дрогобичі і замовили радіотаксі марки „Мерседес" червоного кольору, д.н.з. він не пам'ятає. ОСОБА_2 попросив водія радіотаксі, щоб він їх відвіз на вулицю І.Франка біля Вічного Вогню в м. Дрогобичі, оскільки там проживає ОСОБА_2, вони поїхали, щоб ОСОБА_2 взяв гроші. Вони приїхали на вул. І.Франка біля хлібного магазину і ОСОБА_2. вийшов з автомобіля та пішов додому. Тоді до нього таксист сказав заплатити гроші. Він йому відповів, що прийде його товариш і заплатить гроші. Оскільки ОСОБА_2.

5

не приходив, він вирішив за ним піти та залишив водієві таксі в заставу свою шкіряну куртку. ОСОБА_2 він чекав біля будинку. Через деякий час ОСОБА_2 вийшов та сказав, що взяв 20 гривень. Тоді ОСОБА_2 попросив водія радіотаксі поїхати на вулицю Самбірську в м. Дрогобичі. На вулиці Самбірській, перед приміщенням авто -сервісу „Вулканізація" вони вийшли на вулицю з автомобіля, поговорили, а саме ОСОБА_2. хотів йти до своєї тещі, але він йому сказав, що вже пізно і щоб він не йшов. Тоді він запитав в водія радіотаксі, чи не може відвезти їх у м. Самбір на ринок. Таксист відповів, що це все буде коштувати 90 гривень. Вони погодились і сказали водію їхати в центр м. Дрогобича на промисловий ринок, неподалік кінотеатру „Прометей". Водій радіотаксі заїхав на своєму автомобілі зі сторони магазину „Сова", що по вул. І. Мазепи, на промисловий ринок, що по вул. Ш.Алейхема. Він разом з ОСОБА_2 вийшли з автомобіля та сказали водію, що йдуть за товаром і щоб він на них зачекав. Вони перекинули чотири господарські сумки через паркан і принесли їх до радіотаксі. З того часу, як вони знайшли вказані сумки, минуло близько ЗО хв. Радіотаксист відкрив багажник автомобіля і вони їх поскладали. Тоді вони пішли за іншими сумками, перекинули через паркан і принесли до радіотаксі, загрузили сумки в салон автомобіля і поїхали в м. Самбір. По дорозі в м. Самбір таксист сказав їм розрахуватись. Таксисту вони сказали, що в м. Самборі заплатять гроші. Вони приїхали в м. Самбір біля нічного магазину, вийшли з автомобіля та почали шукати будинок його знайомого ОСОБА_22, з яким він служив в армії. Приблизно 10 хвилин вони шукали будинок, але не знайшли. Тоді вони пішли в нічний магазин, ОСОБА_2. мав з собою 20 гривень та купив пляшку горілки. Після цього вони біля нічного магазину розпили пляшку горілки і повернулися до радіотаксі, сіли у радіотаксі і заснули. Близько 5 год. ранку вони прокинулися та поїхали назад в м. Дрогобич. В м. Дрогобичі вони поїхали до ОСОБА_2 додому за адресою вул. І.Франка, 50, кв. 4, вигрузили сумки і занесли їх на подвір'я. Він попрощався з ОСОБА_2 та пішов додому. ОСОБА_2 розрахувався з водієм радіотаксі, а саме дав йому один картонний ящик з товаром. Коли він прийшов біля свого будинку, то побачив гр. ОСОБА_5. ОСОБА_5. його запитав, звідки він йде. Він відповів гр. ОСОБА_5, що спав у знайомих. Після цього він зайшов додому та ліг спати. Приблизно о 12 год. до нього прийшов гр. ОСОБА_5. із своїм братом та забрали в кримінальну міліцію. В приміщенні кримінальної міліції він не розповідав працівникам міліції, про те, що скоїв крадіжку і де знаходяться викрадені речі. ОСОБА_2. розповідав, що йому потрібні гроші; на що саме, не пояснював, тому фактично з цієї причини і пішов на скоєння крадіжки. Йому не відомо, чи збував ОСОБА_2. викрадений товар, оскільки товар знаходився в нього і він про це нічого не знав, а також йому невідомо, що саме ОСОБА_2. повернув ОСОБА_5. З речей, викрадених у ОСОБА_5, він нічого не брав.

В скоєному щиросердечно розкаюється.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 своєї вини не визнав та пояснив суду, що 08.11.2006 року близько 23 год. він пішов в центр м. Дрогобича. В нього були гроші в сумі ЗО гривень і він вирішив піти на ігрові автомати, які знаходяться на продуктовому ринку в м. Дрогобичі неподалік кінотеатру „Прометей". Він підійшов до ігрових автоматів і там зустрів свого знайомогоОСОБА_1. З ОСОБА_1 він познайомився приблизно в 1997 році і з цього часу підтримував з ним дружні стосунки. ОСОБА_1 він запропонував купити пляшку горілки та випити. Вони пішли в цілодобовий магазин „Сова", який знаходиться неподалік продуктового ринку в м. Дрогобичі, та купили пляшку горілки. Після цього ОСОБА_1. запропонував йому піти з ним до нього додому, щоб розпити дану пляшку горілки. Проходячи біля будинку 10, що по вул. Ш.Алейхема в м. Дрогобичі, він побачив біля паркана сім господарських сумок та три картонні коробки. В картонних коробках знаходились жіночі рукавиці, шкарпетки, труси. В господарських сумках знаходились шкарпетки, рукавиці, светри, спортивні костюми та інші речі. Ці сумки він разом з ОСОБА_1 перекинули через паркан та після цього перенесли на продуктовий ринок в центрі м. Дрогобича біля кіоску, де продають цигарки. Після цього вони пішли до стоянки радіотаксі, зробили замовлення, а саме:

6

автомобіль марки „Мерседес" червоного кольору, номер служби та д.н.з. він не пам'ятає. Сумки загрузили в радіотаксі і поїхали до нього додому за адресою: АДРЕСА_2. На вул. І. Франка в м. Дрогобичі, біля свого будинку, він вийшов з радіотаксі та пішов до своїх батьків, взяв у них гроші в сумі 50 гривень та повернувся до радіотаксі. ОСОБА_1. запропонував поїхати з ним в м. Самбір до його знайомого, прізвище та адреса йому не відома. По дорозі в м. Самбір він заплатив водієві радіотаксі 50 гривень, а також разом з гр. ОСОБА_1 розпили пляшку горілки, яку мали з собою. Приблизно о 2 год. ночі вони приїхали в м. Самбір біля автостанції, вийшли з автомобіля та почали шукати будинок знайомогоОСОБА_1. Вони шукали знайомого приблизно 30 хвилин, але не знайшли і повернулися до радіотаксі. В нього вони позичили гроші в сумі 20 гривень і пішли в цілодобовий магазин в м. Самборі, де саме він знаходиться, не пам'ятає, оскільки не знає м. Самбора. В даному магазині вони купили пляшку горілки та закуску, після цього повернулись до радіотаксі. Тоді він разом з ОСОБА_1 розпили пляшку горілки, сіли у радіотаксі і заснули. Близько 6 год. ранку вони прокинулися та поїхали назад в м. Дрогобич. В м. Дрогобичі вони поїхали до нього додому за адресою вул. І.Франка, 50, кв. 4., вигрузили сумки і занесли їх до нього на подвір'я. ОСОБА_1. пішов додому, автомобіль поїхав, а він переніс сумки до своєї сусідки в літню кухню, яка знаходиться приблизно від його будинку за 70 метрів, поскладав їх та пішов додому спати. 09.11.2006 року, близько 18 год., він прокинувся і разом з своєю дівчиною ОСОБА_6 пішов в центр м. Дрогобича гуляти. 11.11.2006 року до нього на мобільний телефон зателефонувала його теща ОСОБА_7 і сказала, що до неї додому, а також до нього додому приїжджав гр. ОСОБА_5 та сказав, що його шукає і залишив свій мобільний телефон. Він йому передзвонив і ОСОБА_5 сказав, щоб він прийшов на вул. Стрийську в міськрайвідділ міліції. В неділю, 12.11.2006 року, близько 10 год., він прийшов в міськрайвідділ міліції. Його завів гр. ОСОБА_5, який працює в міліції, в кімнату для прийому громадян, зайшов його брат та ще один працівник міліції. Тоді він розповів їм, де знаходяться сумки. Після цього він сів з гр. ОСОБА_5, його братом та ще одним працівником міліції у автомобіль та поїхав за сумками з товаром. Приїхавши на вул. І. Франка, вони загрузили сумки і поїхали в міськрайвідділ міліції. В міськрайвідділі міліції ОСОБА_5 сказав йому, щоб він відшкодував збитки, а саме заплатив йому гроші в сумі 20 000 гривень. Вказані сумки з товаром він не переховував, а просто зберігав. Весь товар, який знаходився в сумках, повністю повернув потерпілому.

Крім часткового визнання своєї вини в скоєнні інкримінованих йому злочинів підсудним ОСОБА_8 та не зважаючи на невизнання своєї вини підсуднім ОСОБА_2., вина обох підсудних в скоєнні злочинів, передбачених ст. 185 ч.3 КК України, повністю доведена доказами, зібраними як під час досудового, так і судового слідства, а саме :

- показами потерпілого ОСОБА_3., який пояснив суду, що проживає разом зі своєю співпроживачкою ОСОБА_9 та їхнім сином віком 3 р. 6 міс. На початку літа 2006 року він купив у свого знайомого на ім'я ОСОБА_23 телевізор марки „LG" та тюнер із сателітарною антеною марки „Діджітал 4100". Дані речі були фактично нові, на них є у нього документи та гарантійні талони. Дані речі йому продав його знайомий тому, що на початку літа 2006 року він виїжджав на роботу в м. Київ, а їх з собою брати не хотів і йому для поїздки були потрібні гроші. ОСОБА_23 в даний час знаходиться в м. Києві і коли приїде, йому не відомо, також йому не відоме його точне місце праці. Через деякий час він у свого сусіда купив бувший у вжитку відеомагнітофон марки „Самсунг". Проживає він із своєю співпроживачкою і до них інколи заходять в гості знайомі, однак нікому з них нічого з квартири забирати не дозволяв, також не дозволяв , щоб хтось без його відома заходив у квартиру. Крім цього, ніколи не було таких випадків, щоб хтось з його знайомих або інших посторонніх осіб заходив до нього додому та брав його речі. В даний час він підробляє вантажником на ринку, тому з сім'єю проживає на зароблені кошти, із знайомих чи інших осіб він ніяких грошей чи інших речей не винен.

7

01 листопада 2006 року він зранку пішов на ринок, після чого повернувся перед обідом додому, співпроживачка з сином цілий день знаходились вдома. В обід він пішов знову на ринок та повернувся додому близько 17 год. 30 хв. Після цього він разом зі своєю співпроживачкою пішли на цвинтар, щоб відвідати могили родичів. Сина залишили в тещі. Двері квартири зачинили на навісний замок, вікно, яке знаходиться поряд із дверима, було також зачинене на шпінгалет. Повернулись вони додому біля 20 год. і, зайшовши в квартиру побачили, що вікно відчинене, а також виявили, що відсутній телевізор, відеомагнітофон та тюнер. Тоді він зрозумів, що в його квартирі скоєно крадіжку, однак хто саме викрав дані речі, не знав. В нього було викрадено його індивідуальне майна, а саме:

· телевізор марки „LG", сірого кольору, 2006 року випуску, вартістю 1900 гривень;

· тюнер марки „Діджітал", сірого кольору, 2006 року випуску, вартістю 450 гривень;

· відеомагнітофон марки „Самсунг", чорного кольору, бувший у вжитку, вартістю 120 гривень;

Інших речей в нього викрадено не було, всього в нього було викрадено його індивідуального майна на загальну суму 2470 гривень. При проникненні в квартиру його майно пошкоджено не було, так як вікно відчинили без будь-яких зусиль, оскільки воно вже старе і потребує ремонту. Однак ніколи ні він, ні будь-хто з його друзів через вікно до його квартири не заходив. Він знайомий з ОСОБА_1 протягом двох останніх років, однак будь-яких стосунків з ним не підтримував, були лише знайомі, він інколи заходив по місцю його проживання за відеокасетами. Між ними ніякої заборгованості та непорозумінь не було. Про те, що ОСОБА_1. скоїв крадіжку з його квартири, він дізнався від працівників міліції, після чого написав письмову заяву у міліцію. Матеріальних претензій до підсудногоОСОБА_1 не має, просить суворо не карати його.

На даний час він неофіційно працює вантажником на промисловому ринку в центрі м. Дрогобича. В його обов'язки входить завезти товар, зібрати палатки, закрити склад, а також в нього зберігаються ключі від приміщень складу. Від приміщення складу гр. ОСОБА_5 ключі знаходились в гр. ОСОБА_10, який також працює вантажником. 08.11.2006 року, близько 19 год., він збирав палатки на промисловому ринку в центрі м. Дрогобича. В цей час до нього підійшов ОСОБА_1. разом з ОСОБА_2 і сказали , що хочуть з ним випити по 100 грам горілки. Вони пішли в магазин та купили пляшку горілки, та після цього на вулиці біля магазину „Урожай" в центрі м. Дрогобича її розпили. Після цього ОСОБА_1 запропонував купити ще одну пляшку горілки. Він відповів ОСОБА_1, що йому потрібно зібрати палатки. Тоді ОСОБА_1. сказав, що йде за той час по закуску . Він склав палатки та приблизно ЗО хвилин чекав наОСОБА_1, але той не повернувся. Після цього він вирішив йти додому. Проходячи біля ігрових автоматів, які знаходяться на продуктовому ринку в центрі м. Дрогобича, неподалік кінотеатру „Прометей" він запитав у хлопців де ОСОБА_1., на що вони відповіли, що ОСОБА_1. пішов додому разом з ОСОБА_2 Приблизно о 20 год. він зайшов у двір, а саме біля приміщення складу за адресою: АДРЕСА_5, 10 і побачивОСОБА_1. та ОСОБА_2 Він підійшов доОСОБА_1. і запитав, чи будуть вони ще пити горілку. ОСОБА_1. відповів, що не має часу. Після цього він пішов додому, а ОСОБА_1. з ОСОБА_2 залишились біля приміщення складу;

- показами потерпілої ОСОБА_4., яка під час судового розгляду пояснила, що

проживає разом із своїм чоловіком гр. ОСОБА_5 та дочкою. На даний час вона не

має постійного місця роботи, тому торгує на промисловому ринку в центрі м. Дрогобича,

чоловічими та жіночими шапками, нижньою білизною, шкарпетками, жіночими та

чоловічими светрами, чоловічими сорочками, а також жіночими нічними сорочками та

іншим товаром. Вона винаймала кладовку в підвалі будинку АДРЕСА_1 з окремим входом

під склад у гр. ОСОБА_11 за адресою АДРЕСА_5.

08.11.2006 року о 17 год. вона закінчила торгувати товаром і попросила на ринку вантажника на ім'я ОСОБА_5, який займається вантажем, відвезти її товар на склад. Товар ОСОБА_5 завіз на склад, розвантажив та закрив склад на два навісних замка. Ключі від її

8

кладовки залишились в ОСОБА_5. 09.11.2006 року о 8 год. 30 хв. на вулиці, а саме біля кінотеатру „Прометей" в м. Дрогобичі вона зустріла п. ОСОБА_25, прізвище її вона не знає. ОСОБА_25 повідомила, що двері її кладовки на складі зламані і не має товару. Після цього вона зателефонувала на мобільний телефон своєму чоловіку гр. ОСОБА_5 і його рідному брату ОСОБА_24, який на той час працював в міліції. Вони сказали, щоб вона повідомила працівників міліції. Тоді вона разом з п. ОСОБА_25 зайшли в приміщення складу і вона побачила, що вхідні двері загального складу зламані, а також відсутній навісний та врізний замок. Всередині складу вона побачила, що вхідні двері в її кладовку зламані, а також на підлозі біля дверей знаходились навісні замки. Коли вона зайшла у кладовку, побачила, що весь товар, який вона продавала, викрадений. З кладовки викрали: чоловічі в'язані шапки 20 шт. вартістю 300 гривень; жіночі в'язані шапки 12 шт. вартістю 180 гривень; зимові жіночі в'язані шапки 2 шт. вартістю 40 гривень; чоловічі байкові сорочки 14 шт. вартістю 210 гривень; чоловічі котонові сорочки 6 шт. вартістю 150 гривень; зимові жіночі колготи 7 шт. вартістю 84 гривні; жіночі берети 2 шт. вартістю 24 гривні; жіночі зимові кашкети 2 шт. вартістю 50 гривень; чоловічі светри 3 шт. вартістю 150 гривень; котонові сорочки 2 шт. вартістю 70 гривень; чоловічі літні сорочки 7 шт. вартістю 140 гривень; жіночі светри 4 шт. вартістю 260 гривень; два чоловічі спортивні костюми вартістю 240 гривень; чоловічі спортивні штани 4 шт. вартістю 100 гривень; реглани спортивні чоловічі 2 шт. вартістю 160 гривень; чоловічі кальсони 6 шт. вартістю 150 гривень; дитячі спортивні штани 3 шт. вартістю 30 гривень; жіноча піжама 2 шт. вартістю 70 гривень; дитячі байкові сорочки 4 шт. вартістю 40 гривень; чоловічі светри 2 шт. вартістю 60 гривень; чоловічий гольф 1 шт. вартістю 50 гривень; чоловічий светр 1 шт. вартістю 50 гривень; жіночі нічні сорочки 4 шт. вартістю 100 гривень; жіночі светри 4 шт. вартістю 160 гривень; одні чоловічі плавки вартістю 8 гривень; один жіночий берет вартістю 12 гривень; одна чоловіча сорочка вартістю 25 гривень; чотири зимові жіночі шапки вартістю 60 гривень; пластикові манекени 2 шт. вартістю ЗО гривень; пластикові вішалки вартістю 94 шт. вартістю 94 гривні; металеві вішалки 2 шт. вартістю ЗО гривень; вішак - вертушка 1 шт. вартістю 9 гривень; пластикові ланцюги 3 шт. вартістю 7 гривень; металеві ланцюги 2 шт. вартістю 8 гривень; жіночі рукавиці 70 пар вартістю 840 гривень; дитячі рукавиці 1 пара вартістю 5 гривень; чоловічі шкарпетки 124 пари вартістю 620 гривень; жіночі рукавиці 12 пар вартістю 48 гривень: чотири чоловічих спортивних куртки вартістю 320 гривень; одні жіночі зимові чоботи вартістю 35 гривень; жіночі панчохи 5 шт. вартістю 10 гривень; чоловічі труси 5 шт. вартістю 50 гривень; одна чоловіча спортивна шапка вартістю 15 гривень; одна жіноча в'язана шапка вартістю 15 гривень; одна дитяча шапка вартістю 15 гривень; один чоловічий светр вартістю 50 гривень; одну чоловічу футболку на довгий рукав вартістю ЗО гривень; чоловічі утеплені шкарпетки 75 пар вартістю 375 гривень; чоловічі сімейні труси 97 шт. вартістю 485 гривень; чоловічі плавки 29 шт. вартістю 116 гривень; чоловічі плавки 14 шт. вартістю 98 гривень; плавки для плавання 1 шт. вартістю 25 гривень; господарські сумки 10 шт. вартістю 10 гривень; кальсони чоловічі 1 шт. вартістю 25 гривень; дитячий дощовик 1 шт. вартістю 15 гривень; чоловіча майка 1 шт. вартістю 6 гривень; дитячі в'язані рукавиці 32 пари вартістю 160 гривень; одну жіночу утеплену пов'язку вартістю 8 гривень; дитячі та чоловічі шкарпетки 96 пар вартістю 192 гривні; чоловічі плавки 15 шт. вартістю 60 гривень; чоловічі шкарпетки 74 пари вартістю 296 гривень; одну пару рукавиць з відкритими пальцями вартістю 6 гривень; шкарпетки чоловічі „Мілано" 12 упаковок, в кожній з яких по 12 пар вартістю 720 гривень; шкарпетки чоловічі „Житомир" 7 упаковок, в кожній з яких по 12 пар вартістю 336 гривень; шкарпетки жіночі 70 пар вартістю 560 гривень; шкарпетки чоловічі 120 пар вартістю 960 гривень; шкарпетки жіночі 110 пар вартістю 440 гривень; жіночі рукавиці „Букле", „Пінка", „Ангора" 150 пар вартістю 1 800 гривень; жіночі рукавиці 8 упаковок, в кожній з яких по 10 шт. вартістю 640 гривень; дитячі шкарпетки 50 пар вартістю 600 гривень; дитячі рукавиці „ангора" ЗО пар вартістю 360 гривень; жіночі светри махрові 15 шт. вартістю 1800 гривень; чоловічі

9

светри 3 упаковки, в кожній з яких по 10 шт. вартістю 1500 гривень; чоловічі светри 15 шт. вартістю 1 350 гривень; чоловічі светри 20 шт. вартістю 1 600 гривень; спортивні костюми 8 шт. вартістю 960 гривень; чоловічі кальсони 2 упаковки, в кожній з яких по 10 шт. вартістю 500 гривень; чоловічі труси 20 упаковок вартістю 800 гривень; чоловічі куртки 2 шт. вартістю 280 гривень; жіночі чоботи 5 пар вартістю 175 гривень; жіночі нічні сорочки 4 упаковки, в кожній з яких по 10 шт. вартістю 1000 гривень; чоловічі байкові сорочки 20 шт. вартістю 700 гривень; чоловічі байкові сорочки 2 упаковки, в кожній з яких по 10 шт. вартістю 300 гривень; жіночі шапки берети 10 шт. вартістю 120 гривень; чоловічі светри 5 шт. вартістю 600 гривень; пластикові манекени 6 шт. вартістю 90 гривень; пластикові вішалки 10 шт. вартістю 25 гривень; металеві вішалки 5 шт. вартістю 75 гривень; ланцюги пластмасові 15 шт. вартістю 37 гривень; ланцюги металеві 10 шт. вартістю 40 гривень.

Загальна сума викраденого 25 тисяч 500 гривень.

Через деякий час приїхали працівники міліції та склали відповідні документи по факту крадіжки. її чоловік з моменту крадіжки займався пошуком викраденого товару. Так, 12.11.2006 року, приблизно о 18 год., вона приїхала додому з м. Чернівці і чоловік її повідомив, що частину викраденого товару, а саме: чоловічі в'язані шапки 20 шт. вартістю 300 гривень; жіночі в'язані шапки 12 шт. вартістю 180 гривень; зимові жіночі в'язані шапки 2 шт. вартістю 40 гривень; чоловічі байкові сорочки 14 шт. вартістю 210 гривень; чоловічі котонові сорочки 6 шт. вартістю 150 гривень; зимові жіночі колготи 7 шт. вартістю 84 гривні; жіночі берети 2 шт. вартістю 24 гривні ; жіночі зимові кашкети 2 шт. вартістю 50 гривень; чоловічі светри 3 шт. вартістю 150 гривень; котонові сорочки 2 шт. вартістю 70 гривень; чоловічі літні сорочки 7 шт. вартістю 140 гривень; жіночі светри 4 шт. вартістю 260 гривень; два чоловічі спортивні костюми вартістю 240 гривень; чоловічі спортивні штани 4 шт. вартістю 100 гривень; реглани спортивні чоловічі 2 шт. вартістю 160 гривень; чоловічі кальсони 6 шт. вартістю 150 гривень; дитячі спортивні штани 3 шт. вартістю ЗО гривень; жіноча піжама 2 шт. вартістю 70 гривень; дитячі байкові сорочки 4 шт. вартістю 40 гривень; чоловічі светри 2 шт. вартістю 60 гривень; чоловічий гольф 1 шт. вартістю 50 гривень; чоловічий светр 1 шт. вартістю 50 гривень; жіночі нічні сорочки 4 шт. вартістю 100 гривень; жіночі светри 4 шт. вартістю 160 гривень; одні чоловічі плавки вартістю 8 гривень; один жіночий берет вартістю 12 гривень; одна чоловіча сорочка вартістю 25 гривень; чотири зимові жіночі шапки вартістю 60 гривень; пластикові манекени 2 шт. вартістю ЗО гривень; пластикові вішалки 94 шт. вартістю 94 гривні; металеві вішалки 2 шт. вартістю ЗО гривень; вішак - вертушка 1 шт. вартістю 9 гривень; пластикові ланцюги 3 шт. вартістю 7 гривень; металеві ланцюги 2 шт. вартістю 8 гривень; жіночі рукавиці 70 пар вартістю 840 гривень; дитячі рукавиці 1 пара вартістю 5 гривень; чоловічі шкарпетки 124 пари вартістю 620 гривень; жіночі рукавиці 12 пар вартістю 48 гривень: чотири чоловічі спортивні куртки вартістю 320 гривень; одні жіночі зимові чоботи вартістю 35 гривень; жіночі панчохи 5 шт. вартістю 10 гривень; чоловічі труси 5 шт. вартістю 50 гривень; одна чоловіча спортивна шапка вартістю 15 гривень; одна жіноча в'язана шапка вартістю 15 гривень; одна дитяча шапка вартістю 15 гривень; один чоловічий светр вартістю 50 гривень; одна чоловіча футболка на довгий рукав вартістю 30 гривень; чоловічі утеплені шкарпетки 75 пар вартістю 375 гривень; чоловічі сімейні труси 97 шт. вартістю 485 гривень; чоловічі плавки 29 шт. вартістю 116 гривень; чоловічі плавки 14 шт. вартістю 98 гривень; плавки для плавання 1 шт. вартістю 25 гривень; господарські сумки 10 шт. вартістю 10 гривень; кальсони чоловічі 1 шт. вартістю 25 гривень; дитячий дощовик 1 шт. вартістю 15 гривень; чоловіча майка 1 шт. вартістю 6 гривень; дитячі в'язані рукавиці 32 пари вартістю 160 гривень; одна жіноча утеплена пов'язка вартістю 8 гривень; дитячі та чоловічі шкарпетки 96 пар вартістю 192 гривні; чоловічі плавки 15 шт. вартістю 60 гривень; чоловічі шкарпетки 74 пари вартістю 296 гривень; одна пара рукавиць з відкритими пальцями вартістю 6 гривень - він знайшов за місцем проживання гр. ОСОБА_2. Цей товар приніс додому. Крім цього, її чоловік сказав їй, що

10

крадіжку вчинив ОСОБА_2 із ОСОБА_1. ОСОБА_2 вона не знає, а також раніше не бачила, аОСОБА_1 вона знала, оскільки в його мами гр. ОСОБА_11 винаймала приміщення під склад.

Список товару, який викрали і не повернули: шкарпетки чоловічі „Мілано" 12 упаковок, в кожній з яких по 12 пар вартістю 720 гривень; шкарпетки чоловічі „Житомир" 7 упаковок, в кожній з яких по 12 пар вартістю 336 гривень; шкарпетки жіночі 70 пар вартістю 560 гривень; шкарпетки чоловічі 120 пар вартістю 960 гривень; шкарпетки жіночі 110 пар вартістю 440 гривень; жіночі рукавиці „Букле", „Пінка", „Ангора" 150 пар вартістю 1 800 гривень; жіночі рукавиці 8 упаковок, в кожній з яких по 10 шт. вартістю 640 гривень; дитячі шкарпетки 50 пар вартістю 600 гривень; дитячі рукавиці „ангора" 30 пар вартістю 360 гривень; жіночі светри махрові 15 шт. вартістю 1800 гривень; чоловічі светри 3 упаковки, в кожній з яких по 10 шт. вартістю 1500 гривень; чоловічі светри 15 шт. вартістю 1 350 гривень; чоловічі светри 20 шт. вартістю 1 600 гривень; спортивні костюми 8 шт. вартістю 960 гривень; чоловічі кальсони 2 упаковки, в кожній з яких по 10 шт. вартістю 500 гривень; чоловічі труси 20 упаковок вартістю 800 гривень; чоловічі куртки 2 шт. вартістю 280 гривень; жіночі чоботи 5 пар вартістю 175 гривень; жіночі нічні сорочки 4 упаковки, в кожній з яких по 10 шт. вартістю 1000 гривень; чоловічі байкові сорочки 20 шт. вартістю 700 гривень; чоловічі байкові сорочки 2 упаковки, в кожній з яких по 10 шт. вартістю 300 гривень; жіночі шапки берети 10 шт. вартістю 120 гривень; чоловічі светри 5 шт. вартістю 600 гривень; пластикові манекени 6 шт. вартістю 90 гривень; пластикові вішалки 10 шт. вартістю 25 гривень; металеві вішалки 5 шт. вартістю 75 гривень; ланцюги пластмасові 15 шт. вартістю 37 гривень; ланцюги металеві 10 шт. вартістю 40 гривень.

Всього в неї викрали сім господарських сумок та чотири картонні коробки з товаром. Повернули п'ять господарських сумок та одну картонну коробку з товаром.

Цивільний позов буде пред'являти в порядку цивільного судочинства. Просить суворо покарати підсудних;

- показами свідка ОСОБА_5., який в судовому засіданні пояснив, що проживає разом зі своєю дружиною гр. ОСОБА_4. та дочкою. На даний час його дружина не має постійного місця роботи, тому торгує на промисловому ринку в центрі м. Дрогобича чоловічими та жіночими шапками, нижньою білизною, шкарпетками, жіночими та чоловічими светрами, чоловічими сорочками, а також жіночими нічними сорочками та іншим товаром. Його дружина винаймала кладовку в підвалі будинку АДРЕСА_1 з окремим входом, під склад у гр. ОСОБА_11 за адресою АДРЕСА_5.

09.11.2006 року о 9 год. 00 хв. до нього на мобільний телефон зателефонувала дружина та повідомила, що двері кладовки на складі зламані і не має їхнього товару. Коли він приїхав на склад, то там вже були працівники міліції, а також він побачив, що вхідні двері загального складу зламані, відсутній навісний, та пошкоджений врізний замок. Всередині складу він побачив, що вхідні двері в його кладовку зламані, та на підлозі біля дверей знаходились навісні замки. Коли він зайшов у кладовку, побачив, що весь товар, який його дружина продавала, викрадений. З кладовки викрали: чоловічі та жіночі светри, чоловічі спортивні костюми, нижню білизну, дитячі байкові сорочки, жіночі нічні сорочки, чоловічі сорочки, шапки жіночі та чоловічі, рукавиці дорослі та дитячі, чоловічі куртки, шкарпетки, сумки господарські, пластмасові та металеві вішалки, жіночі чоботи, дитячі плащі, жіночі піжами, чоловічі та дитячі спортивні штани, плавки. Загальна сума викраденого 25 тисяч гривень. Того дня, приблизно о 10 год., неподалік складу він зустрів ОСОБА_2, якого знав з вигляду, а такожОСОБА_1. В мамиОСОБА_1 його дружина винаймала приміщення під склад. Ці хлопці були у нетверезому стані. Він підійшов до них і запитав, де вони були цієї ночі. ОСОБА_1. йому відповів, що був цілу ніч на роботі в м. Трускавець. Після цього він пішов до гральних автоматів, які знаходяться на продовольчому ринку в центрі м. Дрогобич. Біля гральних автоматів він зустрів свого знайомого на ім'я Дмитро, прізвище його він не знає. Дмитро розповів йому, що ОСОБА_2. та ОСОБА_1. 08.11.2006 року, приблизно з 17

11

год. до 23 год., розпивали спиртні напої біля гральних автоматів, які знаходяться на продовольчому ринку в центрі м. Дрогобич. Він дізнався від осіб, які ведуть паразитичний спосіб життя, місце проживання ОСОБА_2. Прийшовши за адресою АДРЕСА_2, батьки ОСОБА_2 повідомили, що його вдома немає, а також сказали, що він у своєї дівчини на ім'я ОСОБА_26, яка проживає на вулиці Самбірській в м. Дрогобичі. Тоді він підійшов на продовольчому ринку до продавця на ім'я ОСОБА_27, прізвище її йому не відоме. Цю жінку він запитав, чи вона не знає ОСОБА_26 з вул. Самбірської, яка зустрічається з ОСОБА_27 відповіла, що знає і сказала адресу, де проживає ця дівчина. Коли він прийшов за адресоюАДРЕСА_6, двері відкрила ОСОБА_26 мама і сказала, що її дочка разом з ОСОБА_2 живуть на вул. І. Франка в м. Дрогобичі, а також вона йому дала свій номер мобільного телефону. Так як він не міг зустріти ОСОБА_2, то вирішив звернутись до свого рідного брата ОСОБА_24, який працював в міліції. Його брат передзвонив на мобільний телефон до ОСОБА_26 мами та сказав, щоб ОСОБА_2. прийшов 12.11.2006 року на 10 год. в міськрайвідділ міліції. Того дня о 10 год. він прийшов в міськрайвідділ міліції і побачив ОСОБА_2 його дівчину ОСОБА_26, батька та маму. Тоді він разом з ОСОБА_2 зайшли двоє в кабінет для прийому громадян, який знаходиться в міськрайвідділлі міліції. ОСОБА_2. сказав йому, що, будучи у нетверезому стані, разом з ОСОБА_1 вчинили крадіжку з його приміщення складу. Товар вони загрузили в радіотаксі та повезли продавати в м. Самбір. В м. Самборі вони весь товар не продали і повернулись вАДРЕСА_2, де вигрузили товар у кладовку. ОСОБА_2. пообіцяв, що поверне товар, і він поїхав з ним на вул. І.Франка в м. Дрогобич. На вул. І. Франка він забрав частину свого товару, а інше, чого не вистачало, ОСОБА_2. сказав, що поверне грошима і щоб він забрав з міліції заяву. На пропозицію ОСОБА_2 він погодився. Приблизно о 18 год. прийшла до нього додому гр. ОСОБА_11 разом із своїм чоловіком. ОСОБА_11 сказала, що вони йдуть до ОСОБА_2 та будуть вирішувати, як саме відшкодують завдані збитки та сказала, що зателефонує і поверне гроші. На їхню пропозицію він погодився. 16.11.2006 року він зателефонував на мобільний телефон до ОСОБА_26 мами і вона повідомила, щоб він о 10 год. під'їхав на вул. І.Франка в м. Дрогобичі, де проживає ОСОБА_2. і йому відшкодують завдані збитки. Він попросив свого брата ОСОБА_24, щоб його підвіз на вулицю І.Франка. Вони приїхали на вул. І.Франка і він зайшов до ОСОБА_2 Двері будинку відкрила ОСОБА_26 мама та передала йому гроші 99 купюр номіналом по 200 гривень і сказала, щоб він написав розписку, що не має претензій до ОСОБА_2 та ОСОБА_1., що він і зробив. Виходячи з будинку, ОСОБА_2 батько сказав, щоб він йому дав 200 гривень, бо в нього не має на хліб. Ці гроші він тримав у руках і дав батькові ОСОБА_2 одну купюру номіналом 200 гривень. Повернувшись до автомобіля, в якому сидів його брат ОСОБА_5, його затримали працівники СБУ. Вони вилучили у нього всі гроші, які повернула ОСОБА_26 мама;

- показами свідка ОСОБА_10., який суду пояснив, що проживає разом із своїми батьками. На даний час неофіційно працює вантажником на промисловому ринку в центрі м. Дрогобича. В його обов'язки входить завезти товар, закрити склад, а також в нього зберігаються ключі від приміщення складу. 08.11.2006 року, приблизно о 18 год., він завіз товар гр. ОСОБА_4 в склад, який знаходиться в підвальному приміщенні будинку АДРЕСА_1. Оскільки другі броньовані двері, які безпосередньо ведуть в кладовку гр. ОСОБА_4., були закриті та в нього не було ключів від даних дверей, весь товар поскладав у так званому „коридорчику". На другий день, а саме 09.11.2006 року, о 8 год., коли він прийшов забирати товар, двері в приміщення складу були взламані, а також на землі біля дверей знаходились навісні замки, весь товар гр. ОСОБА_4. викрадений. Після цього він пішов та повідомив про крадіжку продавця , яка продає по сусідству з гр. ОСОБА_4., її прізвище та ім'я йому не відоме. Хто міг скоїти крадіжку йому не відомо.

Однак суд критично оцінює покази вказаного свідка в тій частині, що весь товар гр. ОСОБА_4. він поскладав не в приміщення кладовки, тобто складського приміщення, а

12

в „коридорчику" біля дверей кладовки, оскільки на досудовому слідстві ОСОБА_10 категорично стверджував, що 08.11.2006 року приблизно о 18 год. він завіз товар гр. ОСОБА_4 в склад, який знаходиться в підвальному приміщенні будинку АДРЕСА_1. Товар поскладав в приміщення складу, закрив на два навісних замка, перевірив, чи вони дійсно закриті та пішов додому. На другий день, а саме 09.11.2006 року, о 8 год., коли він прийшов забирати товар, двері в приміщення складу були взламані, а також на землі біля дверей знаходились навісні замки. Коли він зайшов всередину складу, то побачив, що весь товар гр.ОСОБА_4. викрадений (а.с 53). Наведені покази були дані ОСОБА_10. на досудовому слідстві без будь -якого фізичного чи морального тиску на нього, тому суд їх бере до уваги;

- показами свідка ОСОБА_24, який пояснив суду, що працював на посаді ДІМ

Дрогобицького МРВ УМВСУ у Львівській області. 09.11.2006 року, близько 9 год. 10 хв.,

до нього на мобільний телефон зателефонувала дружина його брата ОСОБА_4. та

повідомила , що в неї зі складу, який знаходиться в будинку АДРЕСА_1

м. Дрогобичі, викрали товар, який вона продавала на промисловому ринку в центрі м.

Дрогобича. Він їй сказав, щоб вона зателефонувала в міліцію та викликала оперативну

групу. Даним злочином він не займався, а також участі в розслідуванні не приймав. Зі

слів брата ОСОБА_26 він дізнався, що брат сам якимось чином встановив осіб,

які вчинили дану крадіжку. Крім цього брат йому не казав, хто скоїв крадіжку і прізвищ

не називав, оскільки особи, яких підозрював його брат, погодились відшкодувати

майнову шкоду;

- показами свідка ОСОБА_12., даними під час розслідування справи, який

показав, що проживає разом із своєю дружиною. На даний час неофіційно працює

водієм таксі на своєму власному автомобілі марки „Мерседес", червоного кольору,

д.н.з. НОМЕР_1. 09.11.2006 року, близько 4 години ранку, він знаходився в своєму

автомобілі біля готелю „Тустань" по вул. Л.Українки в м. Дрогобичі. В цей час до нього

підійшли двоє незнайомих хлопців та сіли у автомобіль. Один з них був одягнений в

спортивні штани чорного кольору та спортивну куртку, на голові у нього знаходилась

кепка чорного кольору, середнього зросту, другий був одягнений в шкіряну куртку

чорного кольору та штани чорного кольору, зріст приблизно 170 см. Один із цих хлопців

попросив його, щоб він їх відвіз на вулицю І.Франка біля Вічного Вогню в м. Дрогобичі та

зупинився напроти хлібного магазину. На їхню пропозицію він погодився. Коли він

приїхав на вул. І.Франка біля хлібного магазину, один із цих хлопців вийшов, а інший

залишився у автомобілі. Цьому хлопцеві, який сидів у автомобілі, він сказав заплатити

гроші. Хлопець відповів, що прийде товариш і заплатить гроші. Оскільки його товариш

не виходив, цей хлопець, який сидів у автомобілі, вирішив за ним піти та залишив йому

в заставу свою шкіряну куртку. Приблизно через 20 хвилин ці хлопці повернулися та

попросили його поїхати на вулицю Самбірську в м. Дрогобичі. На вулиці Самбірській

перед приміщенням авто - сервісу „Вулканізація" один із незнайомців сказав зупинити

автомобіль і вийшов на вулицю та пішов у двір. Тоді він побачив, що з будинку разом з

ним вийшов чоловік та про щось вони між собою розмовляли. Приблизно через 5

хвилин незнайомець повернувся та сів у автомобіль і запитав його, чи він не може

відвезти їх у м. Самбір на ринок. З їхньої розмови він зрозумів, що вони шукали

автомобіль. Він відповів їм, що може і це все буде коштувати 90 гривень. Ці хлопці

погодились і сказали їхати в центр м. Дрогобича на промисловий ринок, неподалік

кінотеатру „Прометей". Він заїхав на своєму автомобілі зі сторони магазину „Сова", що

по вул. І. Мазепи, на промисловий ринок, що по вул. Ш. Алейхема. Вони двоє вийшли з

автомобіля та сказали, що йдуть за товаром і щоб він на них зачекав. Приблизно за 3-

4 хвилини вони повернулися і принесли чотири господарських сумки. Він відкрив

багажник автомобіля і вони їх поскладали. Після цього один із цих хлопців сказав йому

зачекати, бо принесуть ще сумки. Він стояв на вулиці та чекав на хлопців. Приблизно за

2-3 хвилини він побачив, як ці хлопці вийшли зі сторони підвального приміщення

будинку та несли три господарських сумки. Вони підійшли до нього, загрузили сумки в

13

салон автомобіля і вони поїхали в м. Самбір. По дорозі в м. Самбір, біля будинку прокуратури в м. Дрогобичі, він сказав цим незнайомцям заплатити гроші в сумі 90 гривень. Вони сказали, щоб він їхав в м. Самбір, там вони зустрінуться зі своїм товаришем і заплатять гроші на місці. На їхню пропозицію він відмовився та сказав, що відвезе назад в центр м. Дрогобича. Один із них сказав йому під'їхати на вул. І.Франка в м. Дрогобич і що там з ним розрахується. На вулиці І.Франка один із хлопців вийшов та пішов у будинок № 50. Приблизно за 15-20 хвилин повернувся і дав йому 50 гривень та сказав, що 40 гривень заплатить в м. Самборі. В м. Самбір, неподалік автостанції, вони попросили зупинити автомобіль, вийшли на вулицю та сказали, що йдуть до свого товариша. Через 25 хвилин вони повернулися та сказали, що не знайшли свого товариша. Після цього ці хлопці його попросили зачекати, щоб відкрився ринок і тоді вони з ним розрахуються. Тоді вони пішли в невідомому напрямку, а він залишився в автомобілі. Через деякий час ці хлопці повернулися та попросили його, щоб він їм позичив 20 гривень. Він дав їм 20 гривень і вони пішли в цілодобовий магазин. Через 10-15 хвилин вони повернулися і стояли біля автомобіля, в руках мали печиво та мінеральну воду. Після цього ці хлопці присіли у автомобіль. Один з цих хлопців, який сів на заднє сидіння, ліг відпочити, а інший сидів на передньому сидінні та слухав музику. В автомобілі він заснув, коли проснувся, то цих хлопців не було. Через деякий час він почув, що хтось відкриває багажник автомобіля. Він вийшов з автомобіля на вулицю і побачив цих незнайомців. Вони сказали, щоб він не переживав. Чи брали вони речі з багажника автомобіля, він не бачив, оскільки сів в автомобіль. Через деякий час він побачив, що незнайомці повернулися до автомобіля, один із них щось ніс в руках, здається светр. Вони підійшли до автомобіля, відкрили багажник і кинули цю річ. Після цього вони сіли у автомобіль і він їх запитав, чи вони ще довго. Ці хлопці відповіли, що зараз під'їдуть в одне місце в м. Самбір і якщо вони там не найдуть гроші, то приїдуть в м. Дрогобич і розрахуються. Вони приїхали на ринок в м. Самбір і хлопці попросили зупинити автомобіль. Вони вийшли з автомобіля на вулицю, відкрили багажник і взяли з собою якісь речі. Приблизно за 30 хвилин вони повернулися з ринку, відкрили багажник автомобіля та поставили якісь речі. Після цього вони сіли у автомобіль та сказали, що нічого не виходить з грошима і щоб він їх відвіз назад в м. Дрогобич. Коли вони приїхали в м. Дрогобич, один з цих хлопців сказав їхати на вулицю І.Франка, № 50. Вони приїхали і ці хлопці почали вигружати сумки з багажника автомобіля. Він їм сказав, щоб вони заплатили гроші, але вони йому відповіли, що не мають та залишили в заставу картонну коробку, в якій знаходились: шкарпетки, светри, труси, жіночі рукавиці та ін. речі та сказали, щоб він під'їхав до них за цією самою адресою цього дня о 22 год. вечора з тими речами і вони з ним розрахуються. Він забрав картонну коробку і поїхав додому. Близько 21 год. він приїхав до цих хлопців за адресою АДРЕСА_2. Підійшовши до будинку, він постукав у двері, але йому ніхто не відчинив. Коли він виходив з подвір'я, то зустрів незнайомого хлопця та дівчину. Вони його запитали, кого він шукає. Він їм відповів, що шукає двох молодих хлопців, яких возив на своєму автомобілі в м. Самбір. Дівчина йому відповіла, що вона їхня родичка і якщо їх до понеділка до 20 год. не буде, то вона йому поверне гроші. Після цього він сів у автомобіль і поїхав додому. Через пару днів до нього додому приїхав гр. ОСОБА_24, який працює в міліції і запитав, чи він возив з сумками хлопців в м. Самбір в ніч з 08.11.2006 року на 09.11.2006 року. Він йому відповів, що возив, ОСОБА_5 сказав, що його брата обікрали. Тоді він йому все розповів, а також показав, куди вони відвезли товар. Картонну коробку з товаром він повернув гр. ОСОБА_5 Про те, що сумки з товаром викрадені, він нічого не знав.

а.с. 75-76;

- показами свідка ОСОБА_14., даними під час розслідування справи, згідно яких

літом 2006 року він через сина своєї співпроживачки познайомився з ОСОБА_1

ОСОБА_23, який інколи з ним приходив до нього додому. Він особисто з ОСОБА_1

ніяких стосунків не підтримував, знав лише з вигляду. 01 листопада 2006 року, біля 10

14

год., він пішов на цвинтар, після чого повернувся додому близько 12 год., його співпроживачки в той день вдома не було. В той день він вживав спиртні напої, тому близько 17 год., сп'янівши, вдома ліг спати. До нього додому прийшов ОСОБА_1. та сказав, що залишить у нього свій телевізор, він в той час спав і не піднімався з ліжка, оскільки був п'яний, а також не знає, яка була година. Пригадує, що ОСОБА_1. сказав йому, що через годину телевізор забере. Він не бачив місце, де ОСОБА_1. залишив телевізор, а також не бачив, коли він забрав його, коли проснувся ввечері, то в квартирі вже нічого не було. Про те, що ОСОБА_1. залишав у нього викрадені речі, він не знав, дізнався про це лише від працівників міліції. Претензій доОСОБА_1. про те, що він зайшов до нього в квартиру, не має. Будучи п'яним, він, можливо, і дозволив залишити ОСОБА_1. свої речі, але в той час не розумів, що відбувається.

а.с. 135;

- показами свідкаОСОБА_15., даними на досудовому слідстві, який

пояснював, що він проживає разом зі своїм братом, бабцею та дідусем. Його мати

проживає по вул. Коновальця, хоч і постійно приходить до них. Приблизно два роки

тому він познайомився з ОСОБА_1 по кличці „ІНФОРМАЦІЯ_4" і з того часу вони були

знайомими. Будь-яких стосунків він з ОСОБА_1 не підтримував, інколи вони

зустрічались в центрі міста, де могли порозмовляти. Між ними будь-якої заборгованості

не було. Чим ОСОБА_1. займається, де і з ким проживає, йому не відомо, а також він не

розповідав ОСОБА_1. про себе. З листопада 2006 року, близько 16 год., він знаходився

в центрі міста, де біля промислового ринку зустрівОСОБА_1. З ОСОБА_1 він

привітався та почав з ним розмовляти. Під час їхньої розмови ОСОБА_1. запропонував

йому купити у нього бувший у вжитку відеомагнітофон. Він сказав ОСОБА_1, що не має

грошей і йому необхідно поїхати до матері та запитати у неї. Тоді ОСОБА_1. пішов у

невідомому напрямку та через 10-15 хвилин повернувся до нього з відеомагнітофоном

марки "Самсунг". Після цього вони двоє сіли в маршрутне таксі та поїхали до його

матері, яка в той час була на квартирі по вул. Коновальця. Він сам зайшов до квартири

матері, а ОСОБА_1. залишився на вулиці. Маму він попросив, щоб вона купила йому

відеомагнітофон. Його мама погодилась і тоді він покликавОСОБА_1. до хати. Там

ОСОБА_1. показав матері відеомагнітофон, оглянувши його, він з мамою вирішили

купити. ОСОБА_1. хотів за даний відеомагнітофон 100 гривень, оскільки в мами не було

гривень, то вона заплатила 20 доларів США. В квартирі ОСОБА_1. розповів матері, що

даний відеомагнітофон йому не потрібний, так як хоче купити своєму братові, який

знаходиться в місцях позбавлення волі, продукти харчування, а грошей не має. Також

ОСОБА_1. сказав, що даний відеомагнітофон належить йому і він не крадений. Після

цього вони залишили відеомагнітофон в матері. Тоді вони з ОСОБА_1 поїхали в центр

міста, де розійшлись і він більшеОСОБА_1. не бачив. Через два дні він прийшов до

матері і забрав відеомагнітофон та почав дивитись, як він працює. В даному

відеомагнітофоні був відсутній шнур і він показував не чітко. Після цього він вирішив

продати відеомагнітофон, про що повідомив по телефону свою матір. Мати дала йому

на це згоду і тому він 9.11.2006 p., біля 16 год., зустрів свого знайомогоОСОБА_16

Володимира та запропонував купити в нього відеомагнітофон за 150 гривень. ОСОБА_16.

погодився, оскільки мав при собі 50 гривень, то йому їх заплатив, а 100 гривень сказав,

що віддасть через декілька днів. Наступного дня до нього прийшли працівники міліції і

розповіли, що він купив викрадений відеомагнітофон. Працівникам міліції він розповів,

кому відеомагнітофон перепродав. Про те, що відеомагнітофон викрадений, йому

відомо не було, тому, нічого не підозрюючи, він перепродав його.

а.с. 119;

- показами свідка ОСОБА_17., даними під час розслідування справи, згідно

яких 03 листопада 2006 року, близько 16 год., до неї на вул. Коновальця приїхав її син

ОСОБА_21 та сказав, що хоче купити у свого знайомого відеомагнітофон. Тоді вона

сказала, що хоче подивитись на даний відеомагнітофон і її син покликав до хати

ОСОБА_1, який показав їй відеомагнітофон марки "Самсунг" чорного кольору.

15

ОСОБА_1. сказав, що хоче за даний відеомагнітофон 100 гривень, і він належить йому, але продає, так як потрібні гроші, щоб купити продукти харчування своєму брату, який знаходиться в місцях позбавлення волі. На дану пропозицію вона погодилась, оскільки не мала такої кількості гривень, то заплатила ОСОБА_1. 20 доларів США. Син залишив відеомагнітофон в неї і кудись пішов з ОСОБА_1 Через два дні її син ОСОБА_21 прийшов на квартиру до неї і забрав відеомагнітофон, а 9.11.2006 року зателефонував до неї і сказав, що даний відеомагнітофон погано працює, тому хоче його продати, а гроші їй поверне. Вона на дану пропозицію погодилась і дозволила сину продати відеомагнітофон. Наступного дня вона дізналась від працівників міліції, що ОСОБА_1. продав їм викрадений відеомагнітофон. Про те, що відеомагнітофон був викрадений, вона не знала, оскільки, розмовляючи з ОСОБА_1 P., він їй в цьому не признався, син також нічого не знав.

а.с. 120;

- показами свідка ОСОБА_16, даними на досудовому слідстві, який пояснював,

що 9.11.2006 p., близько 16 год., він знаходився неподалік Площі Ринок в м. Дрогобичі,

де зустрів свого сусіда ОСОБА_17. ОСОБА_17. знає лише як сусіда,

більше він спілкувався з його дідусем та батьком, з ним особисто вітались та

спілкувались про родичів, ніякої заборгованості між ними не було. ОСОБА_17. під час

розмови запропонував йому купити у нього відеомагнітофон за 150 гривень. На дану

пропозицію він погодився і через декілька годин ОСОБА_17. прийшов до нього додому

та приніс з собою відеомагнітофон марки „Самсунг" чорного кольору. Відеомагнітофон

вони підключили та, переконавшись, що відеомагнітофон в робочому стані, вирішив

його купити. Тоді він заплатив ОСОБА_17. 50 гривень, а 100 гривень сказав, що

віддасть, як отримає пенсію. Коли ОСОБА_17. продавав відеомагнітофон, то сказав,

що продає у зв'язку з тим, що він йому не потрібний, так як збирається йти в армію, а

пізніше купить собі інший, тому він його і не розпитував, звідкиОСОБА_17. взяв

відеомагнітофон, думаючи, що відеомагнітофон належить йому. Наступного дня до

нього прийшли працівники міліції і розповіли, що даний відеомагнітофон викрадений,

тому він добровільно його віддав працівникам міліції, які склали відповідні документи та

вилучили його. Про те, що відеомагнітофон був викрадений, він не знав, також він не

знає, хто його викрав і як він опинився в ОСОБА_17.

а.с. 121;

- показами свідка ОСОБА_18., даними на досудовому слідстві, згідно яких він

працює приватним водієм радіотаксі на своєму автомобілі марки „Опель-Кадет"

універсал, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2. В перших числах листопада 2006 року він у

вечірній час працював і знаходився вищевказаним автомобілем біля магазину „Сова" в

центрі міста Дрогобича. Біля 22 год. до нього підійшов незнайомий хлопець, який

попросив, щоб він з ним під'їхав на вул. Ю.Дрогобича. По дорозі незнайомий хлопець,

віком біля 20 років, запропонував купити у нього телевізор, мотивуючи тим, що

розійшовся зі своєю дружиною і дані речі йому не потрібні, а потрібні лише гроші для

того, щоб влаштувати своє подальше життя. Він відповів, що в загальному йому не

потрібний телевізор, але щоб допомогти хлопцеві, сказав, що хоче подивитися на

даний телевізор і якщо він сподобається, то його купить. Приїхавши на вул.

Ю.Дрогобича, він зупинився біля будинку № 29. Тоді він разом з хлопцем зайшли в

будинок. Там незнайомець відчинив двері квартири, яка розташована з лівої сторони,

чим відчиняв, не бачив, і вони зайшли в квартиру. Чи був ще хтось у квартирі, він не

бачив. Там хлопець показав йому телевізор марки „LG" та включивши його, сказав, що

він у робочому стані. Вони домовились, що телевізор він купить за 200 гривень. Після

цього хлопець запропонував йому купити у нього ще тюнер та відеомагнітофон і

показав їх. Оглянувши дані речі, побачив, що відеомагнітофон був марки „Самсунг"

чорного кольору, а тюнер марки „Діджітал" сірого кольору. Там він погодився купити ще

за 100 гривень тюнер, відеомагнітофон купляти не хотів, оскільки в нього такий вже є.

Він думав, що в даному будинку проживає хлопець, оскільки він себе поводив не

16

підозріло, знав, де розетки та речі, які продавав, тому нічого не підозрював. З іншої кімнати до них ніхто не виходив і вони постійно були двоє. Думав, що насправді даний хлопець розлучився з дружиною і являється власником даної квартири та речей. Дані речі він привіз по місцю свого проживання, де вони і знаходились. Через декілька днів до нього підійшли працівники міліції і сказали, що його автомобіль схожий на той, водій якого купив викрадені речі, на що він все розповів. Про те, що він купив викрадені речі, йому нічого відомо не було, дізнався про це лише від працівників міліції, участі в крадіжці не приймав, наміру придбати викрадене не мав і навіть не думав, що може потрапити в таку ситуацію, оскільки підозрілого нічого в даному хлопцеві не бачив. Також йому нічого відомо не було про скоєння злочину і якщо б про це знав, то повідомив би зразу працівників міліції. Речі, які купив, добровільно видав працівникам міліції.

а.с. 139;

Покази свідків, які не з'явилися до суду, перепровірено в процесі слухання справи, і оскільки стверджуються і іншими доказами по справі, суд розцінює їх як об'єктивні і кладе в основу обвинувального вироку.

Також вина підсудних стверджується письмовими доказами по справі:

- протоколом огляду місця події від 12.11.2006 року, згідно якому описано квартиру

гр. ОСОБА_3., з якої було викрадено речі.

а.с. 104;

- протоколом огляду місця події від 10.11.2006 року, згідно якому описано квартиру

гр.ОСОБА_16, з якої вилучено викрадений відеомагнітофон.

а.с. 105; -довідками про вартість викраденого товару, який належить гр. ОСОБА_3.

а.с. 111-112;

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 21.11.2006 року, згідно

якого підозрюваний ОСОБА_1. вказав квартиру, з якої викрав телевізор,

відеомагнітофон, тюнер.

а.с. 128-129;

- протоколом вилучення від 22.11.2006 року, згідно якого в гр. ОСОБА_18.

вилучено з квартири викрадений телевізор та тюнер, які йому продав ОСОБА_1.

а.с. 142;

- протоколом огляду речових доказів від 27.11.2006 року, згідно якого оглянуто і

детально описано викрадений в гр. ОСОБА_3. телевізор, відеомагнітофон, тюнер.

а.с. 155;

- протоколом огляду місця події, згідно якого описано місце, де в гр-ки ОСОБА_4.

09.11.2006 року було викрадено товар.

а.с. 4;

- протоколом виїмки, згідно якого описано товар, який повернув ОСОБА_2

потерпілій гр.ОСОБА_4.

а.с. 39-40;

- довідкою про вартість викраденого товару, який належав гр. ОСОБА_4.

а.с. 16-18;

- протоколом огляду речових доказів, згідно якого оглянуто і детально описаний

20.11.2006 року товар, який був викрадений в гр.ОСОБА_4.

а.с. 41;

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 22 листопада 2006

року, згідно якого свідок ОСОБА_12. вказав місце та з якої сторони ОСОБА_2 та

ОСОБА_1. носили господарські сумки з товаром.

а.с. 78;

- протоколом ставки віч-на-віч між гр.ОСОБА_5. та ОСОБА_2, згідно якого

гр.ОСОБА_5. наполягає на своїх показах

а.с. 80-82;

17

- протоколом ставки віч-на-віч між гр. ОСОБА_5. та ОСОБА_1., згідно якого ОСОБА_1 зізнався у вчинені крадіжки.

а.с. 83-84;

- протоколом явки з повинною від 22.11.2006 року, згідно якого ОСОБА_1. зізнався

у вчинені крадіжки товару разом із ОСОБА_2. з підвального приміщення будинку АДРЕСА_1

що по вул. Ш.Алейхема в м. Дрогобичі.

а.с. 85;

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 23 листопада 2006

року, згідно якого ОСОБА_1. зізнався у вчинені крадіжки товару разом із ОСОБА_2. з

підвального приміщення будинку АДРЕСА_1.

а.с. 86-87;

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 23 листопада 2006

року, із застосуванням відеозвукозапису, згідно якого ОСОБА_1. зізнався у вчинені

крадіжки товару разом із ОСОБА_2. з підвального приміщення будинку АДРЕСА_1 що по

вул. Ш.Алейхема в м. Дрогобичі.

а.с. 88-90;

- протоколом ставкивіч-на-віч між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, згідно якого ОСОБА_1.

зізнався у вчинені крадіжки та наполягає на своїх показах.

а.с. 176-177; - висновком трасологічної експертизи № 211 від 29.11.2006 року, згідно якого на пробоях, вилучених 09.11.2006 року в м.АДРЕСА_1, при огляді місця події по факту крадіжки зі складського приміщення гр. ОСОБА_4. є сліди знарядь взлому, які утворені в результаті дії стороннього предмету з округлою робочою поверхнею (типу лом, труба і т.п.)

а.с. 94-96;

- протоколом огляду речових доказів, згідно якого оглянуто і детально описано

07.12.2006 року пробої, які були вилучені 09.11.2006 року вАДРЕСА_1

Ш.Алейхема 10, при огляді місця події по факту крадіжки зі складського приміщення гр.

ОСОБА_4.

а.с. 178;

- висновком судово-медичної експертизи №1419 від 25.11.2006 року, згідно якого в

ОСОБА_1 будь-яких тілесних ушкоджень при проведенні судово-

медичної експертизи не виявлено.

а.с. 153;

- протоколом допиту експерта ОСОБА_28, який показав, що на підставі

постанови слідчого від 25.11.2006 року ним було проведено судово-медичну експертизу

ОСОБА_1. При оглядіОСОБА_1 27.11.2006 року останній повідомив, що при

обставинах події 09.11.2006 року та в найближчий проміжок часу будь-яких тілесних

ушкоджень не отримував. Скарг травматичного характеру не пред'явив, при огляді

тілесних ушкоджень виявлено не було.

а.с. 193,

По епізоду вчинення крадіжки майна ОСОБА_1 з квартири ОСОБА_3. суд критично оцінює твердження підсудногоОСОБА_1 в частині того, що при проникненні в квартиру він не мав наміру викрадати будь - яке майно ОСОБА_3., оскільки сам спосіб проникнення в квартиру потерпілого (через вікно та у відсутності господаря квартири) свідчить про намірОСОБА_1, який був спрямований на викрадення чужого майна. Тому по даному епізоду суд переконаний, що дії підсудногоОСОБА_1 слід кваліфікувати по ст. 185 ч.З КК України як таємне викрадення чужого майна, з проникненням у приміщення.

Що ж стосується епізоду викрадення майна, яке належить гр. ОСОБА_4., то суд критично оцінює покази в судовому засіданні підсуднихОСОБА_1 та ОСОБА_2 в тій частині, що вони не взламували замки вхідних дверей в складське приміщення, де знаходились речі потерпілої, а знайшли вказані речі на вулиці, та розцінює їх як такі, що

18

направлені на уникнення кримінальної відповідальності за скоєне. При цьому суд бере до уваги показання підсудногоОСОБА_1 на досудовому слідстві, як такі, що об'єктивно в цілому із висвітленням деталей відтворюють події не в завуальованому, а максимально приближеному до реальності вигляді.

Зокрема, під час досудового слідства ОСОБА_1. пояснював, що 8.11.2006 р. він купив пляшку горілки та повернувся до ігрових автоматів та чекав на ОСОБА_2 Приблизно через 40 хвилин повернувся ОСОБА_2, підійшов і вони пішли до нього додому, щоб випити пляшку горілки. Однак дану пляшку горілки не розпили. Його мами вдома не було. Після цього вони вийшли на двір та пішли біля ігрових автоматів. ОСОБА_2. підійшов до охоронця і з ним про щось говорив, про що саме, йому не відомо, оскільки він стояв збоку. Тоді він з ОСОБА_2повернувся назад на подвір'я свого будинку і ОСОБА_2 запропонував йому вчинити крадіжку зі складу в його будинку, на пропозицію ОСОБА_2 він погодився. Звідки ОСОБА_2. взяв металевий предмет і чим він відкрив двері, йому не відомо. ОСОБА_2 підійшов до вхідних дверей підвального приміщення його будинку АДРЕСА_1 в якому знаходяться склади, а саме за адресою АДРЕСА_5, він в цей час стояв збоку. Тоді ОСОБА_2 якимось чином взламав один навісний замок та нижній замок врізного замка. Він зайшов в підвальне приміщення, коли ОСОБА_2. покликав його і двері підвалу ОСОБА_5 Є. були відчинені та горіло світло. В кладовці вони побачили приблизно 5-6 господарських сумок, та 3-4 картонні коробки з товаром. Після цього він разом з ОСОБА_2 винесли по дві сумки на вулицю і поскладали біля паркана. Тоді знову зайшли в підвал, забрали інші сумки та картонні коробки і вийшли на вулицю. ОСОБА_2 виніс із собою металевий предмет на вулицю з приміщення підвалу та викинув у невідомому напрямку. На вулиці ці сумки він разом з ОСОБА_2 перекинули через паркан, де на даний час будують торговий центр та заховали сумки на будові (а.с. 169-170, 192, 217).

Показання ці дано ОСОБА_1 при проведенні різних слідчих дій, які здійснено з дотриманням вимог кримінально-процесуального законодавства, а тому жодних застережень для надання їм доказового значення суд не має.

Що ж стосується показів підсуднихОСОБА_1 та ОСОБА_2 про те, що вони не викрадали таку кількість речей гр. ОСОБА_4., яка вказана в обвинувальному висновку, то дані їхні покази повністю спростовуються показами як потерпілої ОСОБА_4. на досудовому слідстві та в судовому засіданні, яка категорично вказала на кількість викрадених у неї речей, так і матеріалами кримінальної справи.

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що дії підсуднихОСОБА_1 та ОСОБА_2 по епізоду викрадення майна гр. ОСОБА_4. слід кваліфікувати по ст. 185 ч.3 КК України, поскільки вони при вищенаведених обставинах, за попередньою змовою групою осіб, з проникненням в приміщення, ОСОБА_1. повторно, таємно викрали чуже майно.

При обранні виду та розміру покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєних ним злочинів, що скоїв викрадення майна гр. ОСОБА_4., будучи в стані алкогольного сп'яніння, його посередню характеристику по місцю проживання, що вперше притягується до кримінальної відповідальності, частково визнав свою вину, чим сприяв розкриттю злочинів, та щиросердечно розкаявся у вчиненому, прохання потерпілого ОСОБА_3. суворо не карати його.

При обранні виду та розміру покарання підсудному ОСОБА_2. суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного ним злочину, що скоїв злочин, будучи в стані алкогольного сп'яніння, його позитивну характеристику по місцю проживання, що вперше притягується до кримінальної відповідальності, має малолітню дочку, стан його здоров'я.

З врахуванням всіх вищенаведених обставин та осіб винних, суд вважає, що обом підсудним слід визначити покарання у вигляді мінімального строку позбавлення волі, передбаченого санкцією ст. 185 ч.3 КК України.

19

Судові витрати по справі в сумі 94 грн. 15 коп., що складаються із вартості проведеної трасологічної експертизи, слід стягнути із підсудних в повному обсязі.

З речовими доказами по справі слід поступити відповідно до вимог ст.ст. 81, 330 КПК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

з асуд и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ст. 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

Термін покарання ОСОБА_1 рахувати із 20.11.2006 p., тобто із часу його затримання.

Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити без змін - взяття під варту.

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

Термін покаранняОСОБА_2 рахувати із часу його затримання.

Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу змінити в залі судового засідання з підписки про невиїзд на взяття під варту.

Зарахувати в термін відбуття покаранняОСОБА_2 час його утримання під вартою - з 20.11.2006 р. по 23.11.2006 р.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь НДЕКЦ при УМВСУ у Львівській області (код ЄДРПОУ 25575150 МФО 825014 р/рахунок № 35221003000808 банк УДК у Львівській області призначення платежу „за експертні послуги для НДЕКЦ") вартість проведеної трасологічної експертизи в сумі 94 грн. 15 коп.

Речові докази по справі - телевізор марки „LG", тюнер марки „Діджітал", відеомагнітофон марки „Самсунг" - залишити у власності потерпілого ОСОБА_3.; 5 господарських сумок та картонну коробку з вилученими у ОСОБА_2 викраденими речами - залишити у власності потерпілої ОСОБА_4.; поліетиленовий пакет з двома поперечними пробоями для навісного замка, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Дрогобицького МРВ УМВСУ у Л/о згідно квитанції № 008381 від 07.12.2006 р. - знищити, відеокасету з плівкою „Soni" - залишити при справі.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської обл. на протязі 15 діб з часу його оголошення, а засудженими ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - протягом такого ж строку із часу вручення їм копії вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.