Ухвала суду № 34189078, 15.10.2013, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/7239/13-ц

Провадження № 6/552/286/13

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.10.2013 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді Турченко Т.В.,

при секретарі - Перепелиці Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві подання старшого державного виконавця Київського ВДВС Полтавського МУЮ Дудник О.М. про примусове проникнення у приміщення в порядку виконання судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

14 жовтня 2013 року до суду з поданням звернулася старший державний виконавець Київського ВДВС Полтавського МУЮ Дудник О.М. про примусове проникнення до квартири, яка належить боржнику ОСОБА_2 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . В поданні посилалася на те, що на виконанні у Київському відділі державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції перебуває зведене виконавче провадження №33322456 з примусового виконання виконавчого листа №2-1772/11, виданого 16.11.2011 року Київським районним судом м.Полтави про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС «Полтава і Полтавці» заборгованості в розмірі 6 651,99 грн., виконавчого листа №1609/4067/12, виданого 14.08.2012 року Київським районним судом м.Полтави про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС «Полтава і Полтавці» заборгованості в розмірі 218,90 грн., виконавчого листа №1609/4067/12, виданого 14.08.2012 року Київським районним судом м.Полтави про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС «Полтава і Полтавціа заборгованості в розмірі 8 899,60 грн, судового наказу №2н-704/11, виданого 22.04.2011 року Київським районним судом м.Полтави про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави 25,50 грн. судового збору, судового наказу 2н/1609/1118/2012, виданого 03.12.2012 року Київським районним судом м.Полтави про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Полтавагаз» заборгованості в розмірі 497,93 грн., а всього на суму 15 328, 85 грн. 18.09.2013 року для забезпечення реального виконання рішення державним виконавцем винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. На виклики до державного виконавця ОСОБА_2 не з'являється, про причини своєї неявки не повідомляє. 20.09.2013 року державним виконавцем було здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1, але державний виконавець не отримав доступу до квартири з метою проведення виконавчих дій, про що було складено відповідний акт.

Просить суд у порядку ст.376 ЦПК України вирішити питання про примусове проникнення до квартири №36, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 у порядку виконання судового рішення.

Згідно ст.376 ЦПК України питання про примусове проникнення до приміщення чи до іншого володіння боржника при виконанні судових рішень вирішується судом за поданням державного виконавця. Суд розглядає подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Крім того, відповідно до ст.11 ЗУ "Про виконавче провадження", державному виконавцю надано право звертатися до суду з поданням про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання, та за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити в тому числі до житлових приміщень боржника - фізичної особи проводити в них огляд, у разі необхідності примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників органів внутрішніх справ.

Судом встановлено, що на виконанні у Київському відділі державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції перебуває зведене виконавче провадження №33322456 з примусового виконання виконавчого листа №2-1772/11, виданого 16.11.2011 року Київським районним судом м.Полтави про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС «Полтава і Полтавці» заборгованості в розмірі 6 651,99 грн., виконавчого листа №1609/4067/12, виданого 14.08.2012 року Київським районним судом м.Полтави про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС «Полтава і Полтавці» заборгованості в розмірі 218,90 грн., виконавчого листа №1609/4067/12, виданого 14.08.2012 року Київським районним судом м.Полтави про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС «Полтава і Полтавціа заборгованості в розмірі 8 899,60 грн, судового наказу №2н-704/11, виданого 22.04.2011 року Київським районним судом м.Полтави про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави 25,50 грн. судового збору, судового наказу 2н/1609/1118/2012, виданого 03.12.2012 року Київським районним судом м.Полтави про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Полтавагаз» заборгованості в розмірі 497,93 грн., а всього на суму 15 328, 85 грн.

Як встановлено, за ОСОБА_2 зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1

18.09.2013 року для забезпечення реального виконання рішення державним виконавцем винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборон на його відчуження.

На виклики до державного виконавця ОСОБА_2 не з'являється, про причини своєї неявки не повідомляє.

20.09.2013 року державним виконавцем було здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1, але державний виконавець не отримав доступу до квартири з метою проведення виконавчих дій, про що було складено відповідний акт.

Остання навмисно не виконує рішення суду про стягненнязаборгованості і в добровільному порядку не бажає його виконати, таким чином є всі підстави для застосування примусового проникнення до квартири для виконання рішення суду та виконавчих дій.

Керуючись ст.ст. 208-209, 376 ЦПК України, ст.11 Закону України "Про виконавче провадження" суд, -

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця Київського ВДВС Полтавського МУЮ Дудник О.М. про примусове проникнення до приміщення у порядку виконання судового рішення - задовольнити.

Дозволити старшому державному виконавцю Київського ВДВС Полтавського МУЮ Дудник Олені Миколаївні примусове проникнення до квартири, яка належить боржнику ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, з метою опису майна та подальшої його реалізації.

Ухвала може бути оскаржена в п'ятиденний термін з моменту її проголошення.

Головуючий Т.В.Турченко