Постанова № 34188543, 16.10.2013, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 210/7725/13-п

Провадження №3/210/1964/13

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" жовтня 2013 р. Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Криворізької південної ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, уродженку

м. Новокузнецьк, громадянку України, головного бухгалтера ТОВ « Криворіжелектромонтаж» ,

яка мешкає за адресою: м. Кривий Ріг , м-н Гірницький 6/20

за ст. 163- 4 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Криворізькою південною ОДПІ 13.09.2013 року проведено документальну планову виїзну перевірку ТОВ «Криворіжелектромонтаж» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2011 року по 31.12.2012 року , валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2011 року по 31.12.2012 року .

В ході проведення вказаної перевірки виявлено неутримання та неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті доходу фізичним особам за період грудень 2011 року , квітень , травень , червень , серпень, вересень , листопад 2012 року в сумі 3549, 04 грн.

В результаті протиправних дій головного бухгалтера ТОВ» Криворіжелектромонтаж» ОСОБА_2 порушено вимоги п.п.14.1.180 п.14.1,п.178.5 ст. 178 Податкового кодексу України .

Як вбачається з матеріалів справи , ОСОБА_2 пояснила , що порушення виникло у звязку з частою зміною законодавства .

Провина правопорушниці в повному обсязі підтверджується актом перевірки № 165/22.01-33759279 від 13.09.2013 р. та іншими письмовими матеріалами адміністративної справи.

Суд вбачає у діях правопорушниці ОСОБА_3 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушниці , яка раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, визнала свою провину , розкаялась у вчиненому . Вказані обставини суд визнає в якості помякшуючих відповідальність правопорушниці .

Судом не встановлені обставини, які обтяжують відповідальність правопорушниці.

На підставі викладеного, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд застосовує відносно ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді попередження .

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 163-4 ч.1 КУпАП, з застосуванням відносно неї адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення передбаченого статтею 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:ОСОБА_1