Ухвала суду № 34188134, 17.10.2013, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №22-ц/791/2964/2013 Головуючий в І інстанції Бойко В.П.

Категорія 27 Доповідач: Стародубець М.П.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2013 року жовтня місяця 17 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Стародубця М.П.Суддів:Фурман Т.Г., Ігнатенко П.Я.при секретарі:Шевардіній К.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 09 липня 2013 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

В червні 2013 року публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до суду з вказаним вище позовом, зазначаючи, що 17 січня 2008 року між банком та ОСОБА_5 був укладений кредитний договір, за умовами якого останньому було надано платіжну картку та відкрито відновлювальну відкличну кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн. з лімітом на день укладення цієї угоди в сумі 2000 грн., натомість останній зобов'язався повернути кредитні кошти та сплатити проценти за користування ними й інші платежі в порядку та строки, передбачені договором.

Посилаючись на те, що відповідач належним чином прийняті на себе за кредитною угодою зобов'язання не виконує, позивач просив суд стягнути з ОСОБА_5 заборгованість, яка станом на 25 грудня 2012 року становить 3 040 грн. і складається з: тіла кредиту в розмірі 890 грн. та заборгованості за комісіями в розмірі 2 150 грн.

Рішенням від 07 липня 2013 року суд в задоволенні позову відмовив.

В апеляційній скарзі публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та вимогам закону, яким регулюються спірні правовідносини, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити заявлені банком вимоги у повному обсязі.

Письмових заперечень на апеляційну скаргу до суду не надходило.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, 17 січня 2008 року між ТОВ «Дельта Банк», правонаступником якого є позивач, і ОСОБА_5 був укладений договір №001-21016-170108 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, за умовами якого банк відкрив останньому картковий рахунок і надав йому в користування картку платіжної системи «Visa Classic», а також надав кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30 000 грн. з лімітом на день укладення угоди в сумі 2 000 грн.

Вказаною кредитною угодою, з урахуванням Правил здійснення операцій за картковими рахунками, відкритими фізичними особами, та Тарифів на обслуговування платіжних карток, які за змістом 5.1 договору його невід'ємними додатками, визначено усі необхідні умови договори, права та обов'язки сторін.

Відповідно до п.1.4 укладеної між сторонами кредитної угоди, кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом 364 календарних днів. Кожна наступна кредитна лінія надається після спливу строку надання попередньої, на умовах, погоджених сторонами в цьому договорі, та не потребує підписання додаткових угод.

Згідно п.1.12 Правил здійснення операцій за картковими рахунками, відкритими фізичними особами, кредитна лінія (кредитний ліміт/кредит) - це сума коштів, яка надається банком держателю картки траншами на умовах повернення, строковості, платності, цільового характеру використання (для задоволення поточних потреб) протягом строку дії катки в межах встановленої договором суми (ліміт кредитування) шляхом забезпечення можливості проведення держателем операцій з використанням картки понад залишок власних коштів.

Як вбачається з анкети позичальника, строк дії картки, що була надана позивачем ОСОБА_5, складає 12 місяців /а.с.9/.

Відповідно до п.5.8 Правил термін повного погашення заборгованості встановлено до 15-го числа (включно) місяця, що слідує за місяцем закінчення строку дії картки.

Оскільки позичальник належним чином прийнятих на себе за вказаною кредитною угодою зобов'язань не виконував, у нього виникла заборгованість перед банком, яка згідно наданого позивачем розрахунку складає станом на 25 грудня 2012 року 3 040 грн. /а.с.14/.

З цього ж розрахунку вбачається, що останній платіж по сплаті поточної заборгованості був вчинений ОСОБА_5 у квітні 2009 року.

Такими чином, оскільки строк дії картки, а відповідно і наданого ОСОБА_5 за договором №001-21016-170108 кредиту, закінчився 17 січня 2009 року, а останній платіж на погашення цього кредиту був вчинений позичальником у квітні 2009 року, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що, звернувшись до суду з даним позовом у червні 2013 року, позивач пропустив встановлений ст.257 ЦК України трирічний строк позовної давності, про застосування якої було заявлено відповідачам, а тому обґрунтовано відмовив у задоволенні позову у відповідності до вимог ч.4 ст.267 ЦПК України.

Твердження апелянта про те, що строк дії кредитного договору, передбачений п.4.2. триває до повного виконання сторонами зобов'язань за цим договором є безпідставними і такими, що не ґрунтується на законі, враховуючи положення ст.252 ЦК України, згідно з якою строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати.

Доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують і не містять посилання на нові факти чи засоби доказування, які б вказували на незаконність рішення суду першої інстанції, а тому підлягають відхиленню.

Ухвалене в справі рішення відповідає нормам матеріального та процесуального права і підстав для його скасування або зміни колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 303, 307-308 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» відхилити.

Рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 09 липня 2013 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно після її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: