Рішення № 34188011, 02.10.2013, Голопристанський районний суд Херсонської області

Справа № 654/4142/13-ц

Провадження №2/654/1080/2013

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2013 року Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Сіянко В.М.,

при секретарі Чухрай А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань Херсонської області справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

16.09.2013 позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначаючи, що позивач згідно кредитного договору №HEXRRX09310182 від 12.09.2007 р. надав відповідачу кредит в сумі 1402,75 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12.00% на рік до 12.09.2008 року. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісячно в період сплати, позичальник повинен надати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов. Однак, у порушення зазначених умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Тому має заборгованість - 23481,21 грн., яка складається з заборгованості за кредитом - 1402,80 грн., заборгованості по процентам - 6920,39 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом - 103,11 грн., пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором - 13460,57 грн., штраф (фіксована частина) - 500.00 грн. та штрафу (процентна складова) - 1094,34 грн. Просив стягнути з відповідача на користь ПАТ "ПриватБанк" заборгованість у розмірі 23481,21 грн. за кредитним договором та судовий збір.

Справу розглянуто згідно ч.2 ст.158 ЦПК України у відсутності позивача, який заявою просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити, стягнувши з відповідача на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором на загальну суму 4620,55грн., а також стягнути сплачену суму судового збору.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю та не заперечував проти його задоволення. Також просив зменшити штрафні санкції, оскільки має на утриманні двох неповнолітніх дітей, та бабусю похилого віку.

Під час судового розгляду встановлено, що 12.09.2007 р. між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір, за яким позивач надав відповідачеві кредит в сумі 1402,75 грн.

Відповідно до розрахунку наданого позивачем відповідач порушив умови договору, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитом та процентами, а саме:

1402,75 грн. - заборгованість за кредитом;

6920,39 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

103,11 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом;

13460,57 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань, а також:

500,00 грн. - штраф (фіксована частина);

1094,34 грн. - штраф (процентна складова).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідачу надавалася можливість спростувати доводи позивача щодо розміру заборгованості перед банком, проте заперечень відповідач не надіслала, а тому суд приходить до висновку, що відповідач погоджується із розміром заборгованості.

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Таким чином, виходячи з викладеного між сторонами склалися договірні правовідносини, обов'язок по сплаті кредиту залишається не виконаний до цього часу, вимоги позивача щодо погашення заборгованості за кредитним договором відповідач не здійснив, тому позов підлягає частковому задоволенню.

Щодо вимог про стягнення пені та штрафних санкцій в сумі 15054,91 грн. суд вважає, що в даній частині позов підлягає частковому задоволенню .

Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч.3 ст. 551 ЦК розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 має на утриманні двох неповнолітніх дітей, бабусю похилого віку, та сума вказаної пені значно перевищує розмір заборгованості, тому суд вважає за необхідне зменшити розмір пені та штрафних санкцій з 15054,91 грн. до 1000,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, пропорційно до розміну задоволених позовних вимог.

Таким чином, підлягають стягненню судові витрати, оскільки підтверджені квитанціями.

Оцінивши в сукупності встановлені обставини, відповідні їм норми закону, суд прийшов до висновку про обґрунтованість вимог позивача.

Керуючись ст.ст. 11, 60, 88, 179, 209, 212 ЦПК України, ст.ст. 526,549,551,610,1048-1050,1054 ЦК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (ЄДРПОУ 14360570, рах. №29092829003111 (для погашення заборгованості), рах. №64993919400001 (для відшкодування судових витрат), МФО 305299) заборгованість по кредитному договору №HEXRRX09310182 від 12.09.2007р. в сумі 9426,30 грн., а також суму судового збору в розмірі 234,81грн., а всього 9661,11грн. (дев'ять тисяч шістсот шістдесят одну гривню 11 коп.).

В задоволені решти позовних вимог - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляції протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання рішення.

Суддя В. М. Сіянко