Рішення № 34186510, 17.10.2013, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

17.10.2013 Справа № 920/1699/13

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго»,

м. Суми

до відповідача: Комунального підприємства «Сумижитло» Сумської міської

ради, м. Суми

про стягнення 91 359 грн. 71 коп. -

Суддя ЛИХОВИД Б.І.

За участю секретаря судового засідання Ейсмонт М.О.

За участю представників:

від позивача: Кубанова А.М., довіреність № 26 від 01.08.2013 року.

від відповідача: не з'явився

Ємець В.

СУТЬ СПОРУ: позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором № 1292-Т від 01.10.2012 року про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води на загальну суму 91 359 грн. 71 коп., в тому числі: 84 793 грн. 12 коп. - сума основного боргу, 5 252 грн. 69 коп. - пеня, 1179 грн. 54 коп. - 3% річних та 134 грн. 36 коп. інфляційних збитків.

Представник позивача у судовому засіданні підтримував заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача у судове засідання 17.10.2013 року не з'явився, відзив на позовну заяву до суду не подав, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, яке знаходиться у матеріалах справи, тому справа розглядається за наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважного представника позивача, дослідивши наявні докази, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного:

01.10.2012 року між позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» та відповідачем - Комунальним підприємством «Сумижитло» Сумської міської ради був укладений Договір № 1292-Т, за умовами якого позивач (Виконавець) зобов'язувався надавати відповідачу (Споживачу) вчасно та відповідної якості послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, а Споживач зобов'язувався своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами та у строки і на умовах, передбачених Договором.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, відповідно до виставлених позивачем рахунків та підписаних обома сторонами актів прийому-передачі теплової енергії, позивач взяті на себе зобов'язання з постачання теплової енергії виконав належним чином.

Відповідно до п. 3.2 договору розрахунковим періодом є календарний місяць.

Згідно з п.3.3, Споживач до 15 числа розрахункового періоду сплачує виконавцю вартість зазначеної в договорі кількості теплової енергії, передбаченої на розрахунковий період. Остаточний розрахунок згідно з п. 3.5 за спожиту теплову енергію здійснюється до 10 числа місяця, наступного за розрахунковим, з урахуванням залишкової суми (сальдо) розрахунків на початок місяця.

Відповідно до п. 3.4 Договору та п. 9 Додатку № 2 до Договору, для підтвердження кількості фактично спожитих послуг, щомісячно 6-го числа сторони складаються та підписують визначений у п.11 договору акт прийому-передачі послуг та рахунок за спожиту теплову енергію.

Як свідчать матеріали справи, сторони підписали акти прийому-передачі теплової енергії та рахунки за спожиту теплову енергію з грудня 2012 року по квітень 2013 року (у справі).

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач, в порушення умов договору, за період з грудня 2012 року по квітень 2013 року не сплатив позивачу за отримані послуги з теплопостачання теплової енергії, у зв'язку з чим у відповідача виникла перед позивачем заборгованість, яка складає 84793 грн. 12 коп.

Факт заборгованості відповідача перед позивачем у розмірі 84 793 грн. 12 коп. підтверджується актом звіряння взаємних розрахунків станом на 31.05.2013 року, підписаним представниками обох сторін.

Про існуючу заборгованість за Договором № 1292-Т від 01.10.2012 року у розмірі 84 793 грн. 12 коп. позивач повідомляв відповідача листом № 1874 від 31.05.2013 року та пропонував в тижневий термін розрахуватись за спожиту теплову енергію.

Даний лист був отриманий представником відповідача (вх.. №2172/15.01-04 від 31.05.2013 року), проте був залишений без відповіді та задоволення.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи, що відповідач доказів сплати боргу у розмірі 84 793 грн. 12 коп. не подав, заборгованість відповідача підтверджується наявними у справі доказами, а тому позовні вимоги про стягнення з відповідача зазначеної суми є правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

У пункті 4.2.1. Договору визначено, що Споживач зобов'язаний оплачувати послуги в установлені цим договором строки.

В разі несвоєчасної сплати Споживачем грошових коштів, які передбачені термінами цього договору, за послуги Виконавця, Споживач сплачує Виконавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми несвоєчасного виконання грошового зобов'язання за кожен календарний день прострочення виконання грошового зобов'язання (п.5.1.5 Договору).

Згідно з поданим позивачем розрахунком, розмір пені становить 5 252 грн. 69 коп.

Беручи до уваги, що нарахована пеня відповідає вимогам закону та умовам договору, вимоги позивача про стягнення з відповідача пені у сумі 5 252 грн. 69 коп. є правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Крім цього, відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, тому вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 134 грн. 36 коп. інфляційних збитків та 1179 грн. 54 коп. - 3% річних підлягають задоволенню, оскільки вони нараховані у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 1827 грн. 19 коп.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Комунального підприємства «Сумижитло» Сумської міської ради (40000, вул. Горького, буд. 21, м. Суми, код 37654796) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» (40022, вул. 2-га Залізнична, буд.10, м. Суми, код 33698892) 84 793 грн. 12 коп. основного боргу, 5 252 грн. 69 коп. пені, 1179 грн. 54 коп. - 3% річних, 134 грн. 36 коп. - інфляційних збитків, 1827 грн. 19 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повне рішення складене 18.10.2013 року.

СУДДЯ Б.І.ЛИХОВИД