Постанова № 34186350, 14.10.2013, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2013 року Справа № 811/2480/13-а

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді -Сагуна А.В.,

при секретарі - Таранусі Т.М.,

за участю:

представника позивача - Агліуліна Р.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді адміністративну справу за позовом малого підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Армікс" до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Мале підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Армікс" (в подальшому - МП у формі ТОВ "Армікс" або позивач) звернувся в суд з адміністративним позовом до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області (в подальшому - Кіровоградська ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області або відповідач), в якому просив скасувати податкове повідомлення-рішення № 0001010227 від 02.07.2013.

Позовні вимоги мотивовані тим, що податкове повідомлення-рішення прийняте необґрунтовано, з порушенням норм матеріального права. Позиція податкового органу про безтоварність господарських відносин між позивачем і ПП «АС Партнер» та зроблений на цій основі висновок про нікчемність правочинів, є безпідставним припущенням. Стосунки позивача з контрагентом мали реальний характер, на підтвердження чого наявні первинні бухгалтерські документами.

Представник відповідача у письмових запереченнях просив у задоволенні адміністративного позову відмовити, пославшись на те, що оспорюване податкове повідомлення-рішення винесене згідно вимог чинного законодавства. А позивачем незаконно віднесено до податкового кредиту суму ПДВ на підставі виданих ПП «АС Партнер» податкових накладних, оскільки податкові накладні, виписані по правочинах, по яким не підтверджено факт отримання товару (а.с.76а-79).

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та надав суду пояснення згідно позовної заяви.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином про дату, час і місце судового засідання (а.с.104).

Заслухавши представника позивача, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що у період з 17.06.2013 по 18.06.2013 посадовими особами відповідача проведена позапланова невиїзна документальна перевірка позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ПП «АС Партнер» за вересень, листопад, грудень 2012 року, за наслідками якої складено акт від 19.06.2013 за №100/22-7/13770656 (а.с.8-16).

Як вбачається з письмових заперечень відповідача та вказаного акту, в ході перевірки, виявлено порушення, зокрема:

- п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 ПК України, в результаті чого занижено суму податку на додану вартість за вересень, листопад та грудень 2012 року на загальну суму - 33750 грн. (а.с. 15, 76-79).

На підставі акту перевірки, 02.07.2013 відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення № 0001010227, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 50625 грн., в тому числі основного зобов'язання на суму 33750 грн. та штрафних (фінансових) санкцій на суму 16875грн. (а.с. 24).

Позиція податкового органу про недійсність правочинів ґрунтується на висновку Акту перевірки ПП «АС Партнер» (а.с. 86-98).

Відповідно до пп.198.1. ст.198 ПК України, право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Згідно пп.198.2. ст.198 ПК України, датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається:

дата тієї події, що відбулася раніше:

дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до пункту 198.3 статті 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Тобто необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів (послуг) сум податку на додану вартість є факт придбання товарів та послуг із метою їх використання в господарській діяльності.

Згідно пп. 198.6. статті 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу).

У разі якщо на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, які попередньо віднесені до податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до закону.

Таким чином, податковий кредит для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість мають бути фактично здійснені і підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

Судом встановлено, що між ПП «АС Партнер» (підрядник) та позивачем (замовник) укладено договори підряду № 05/12 від 03.09.2012, № 07/12 від 01.11.2012, № 08/12 від 01.12.2012, (а.с. 40-42).

На підтвердження отримання та оплати робіт (переміщення ґрунту на Коноплянському кар'єрі) позивачем надано, акти приймання виконаних робіт (а.с. 17-22), акти маркшейдерського заміру виконаних робіт по переміщенню ґрунту (а.с.26-30), спеціальний дозвіл на користування надрами (а.с.109), платіжні доручення (а.с.36-39).

ПП «АС Партнер» виписано позивачу податкові накладні за вересень 2012 року на загальну суму ПДВ 12750 грн., за листопад 2012 року на загальну суму ПДВ 15000 грн., за грудень 2012 року на загальну суму ПДВ 6000 грн., які відповідають вимогам ст. 201 ПК України (а.с.31-35).

Таким чином, на підставі комплексного аналізу встановлених обставин, суд вважає, що висновок відповідача про порушення позивачем п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 ПК України, в результаті чого йому збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 50625 грн., в тому числі основного зобов'язання на суму 33750 грн. та штрафних (фінансових) санкцій на суму 16875 грн., у судовому засіданні не знайшли свого підтвердження.

З огляду на викладене, суд, перевіривши відповідно до вимог ч. 3 ст. 2 КАС України податкове повідомлення-рішення № 0001010227 від 02.07.2013, дійшов висновку, що воно є протиправним та підлягає скасуванню.

Так як, судове рішення ухвалене на користь позивача, що не є суб'єктом владних повноважень, у відповідності до ч. 1, ч. 3 ст. 94 КАС України, з відповідача на користь позивача належить стягнути судові витрати по справі, що складаються із судового збору в сумі 506,25 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 94, 158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області № 0001010227 від 02.07.2013, яким малому підприємству у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Армікс" збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 50625 грн., в тому числі основного зобов'язання на суму 33750 грн. та штрафних (фінансових) санкцій на суму 16875 грн.

Присудити позивачеві судові витрати з державного бюджету шляхом зобов'язання Державної казначейської служби України безспірно списати з рахунку Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області грошові кошти в розмірі 506 гривень 25 коп. (п'ятсот шість гривень 25 коп.).

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня її проголошення, а у разі відкладення складання постанови в повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, -протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Дата складання постанови в повному обсязі - 17.10.2013.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду А.В. Сагун