Постанова № 34186260, 07.10.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2013 р. Справа № 804/10572/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Серьогіної О.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об'єднання «Альфа-Дніпро» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об'єднання «Альфа-Дніпро» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби, в якому просить:

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Державної податкової служби щодо складання Акту від 18.02.2013 року № 261/224/35864460 про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «НВО «Альфа-Дніпро» з питань фінансово-господарських відносин з ТОВ «Лігран» за період лютий-серпень 2012 року;

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Державної податкової служби щодо формування в Акті від 18.02.2013 року № 261/224/35864460 про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «НВО «Альфа-Дніпро» з питань фінансово-господарських відносин з ТОВ «Лігран» за період лютий-серпень 2012 року висновків щодо підтвердження фінансово-господарських відносин ТОВ «Лігран»;

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Державної податкової служби щодо коригування показників податкової звітності ТОВ «НВО «Альфа-Дніпро», яке відбулося на підставі Акту від 18.02.2013 року № 261/224/35864460 про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «НВО «Альфа-Дніпро» з питань фінансово-господарських відносин з ТОВ «Лігран» за період лютий-серпень 2012 року, в тому числі дії з виключення з електронної бази даних «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПС України» сум податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які визначені ТОВ «НВО «Альфа-Дніпро» в податковій звітності за результатами фінансово-господарських відносин з ТОВ «Лігран»;

- зобов'язати Державну податкову інспекцію у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Державної податкової служби відновити показники податкової звітності ТОВ «НВО «Альфа-Дніпро», в тому числі зобов'язати відобразити в електронній базі даних "Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПС України" суми податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які визначені ТОВ «НВО «Альфа-Дніпро» в податковій звітності за результатами фінансово-господарських відносин з ТОВ «Лігран».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що висновок відповідача щодо незнаходження за місцем офіційної реєстрації платником податків є хибним, тому як директор підприємства мешкає та зареєстрований за вищевказаною адресою. Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.04.2013 року у справі №804/1724/13-а визнано протиправними дії відповідача, які полягають у проведенні перевірки ТОВ «ЛІГРАН», висновки за результатами перевірки, дії щодо коригування показників звітності ТОВ «ЛІГРАН».Посилання відповідача щодо непідтвердження реальності здійснення господарської діяльності з ТОВ «ЛІГРАН» є безпідставними тому як надані до позову копії договору купівлі-продажу № 02-27 від 27.02.2012 року та платіжні документи спростовують викладені в акті висновки.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.08.2013 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у судовому засіданні.

У судове засідання сторони не з'явилися, про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Позивач просив суд розглянути справу в порядку письмового провадження.

Частиною 6 статті 128 КАС України встановлено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За даних обставин суд, керуючись положеннями частини 6 статті 128 КАС України, вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи та доводи позовної заяви, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що відповідачем було складено Акт від 18.02.2013 року № 261/224/35864460 «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ НВО «Альфа-Дніпро» з питань фінансово-господарських відносин з ТОВ «Лигран» за період лютий-серпень 2012 року».

У вказаному акті зазначено, що перевіркою встановлено: ТОВ «НВО «Альфа-Дніпро» не знаходиться за юридичною адресою, зазначеною у статутних документах. Незнаходження суб'єкта господарювання за юридичною адресою унеможливлює отримання первинних документів для проведення зустрічної звірки. У зв'язку з чим для проведення перевірки використано бази даних ДПІ: АІС «Співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту на рівні ДПА «України», БД «Бест-Звіт», АІС РПП, а також декларації з ПДВ за лютий - серпень 2012 року. ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська складено акт від 28.12.12 року №7250/224/34656476невиїзної документальної перевірки ТОВ «Лігран» з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства з контрагентами ТОВ «Інфотерм», ТОВ «Олімп», ПП «СВ Гермес», ПВП «Форест», ТОВ «Кафепродакшн», ТОВ «Пасіфік», БПП «Сура», ТОВ «Хімагросервіс», їх реальності та повноти відображення в обліку. Згідно матеріалів перевірки встановлено відсутність реального здійснення господарських операцій. У зв'язку з непідтвердженістю податкового кредиту з ПДВ та валових витрат у ТОВ «Лігран» відсутні об'єкти оподаткування податком на додану вартість по операціях з продажу товарів підприємствам-покупцям. Перевіркою ТОВ «НВО «Альфа-Дніпро» не підтверджено реальність здійснення господарських відносин із контрагентами, їх вид, обсяг, якість та розрахунки, а саме встановлено відсутність об'єктів оподаткування та неможливість реального здійснення платником податків ТОВ"НВО "Альфа-Дніпро" операцій по ланцюгу постачання: ТОВ "Лігран" - ТОВ"НВО «Альфа-Дніпро».

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Пунктом 73.5. статті 73 Податкового кодексу України визначено, що з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

У відповідності з п. 3 Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року N 1232, з метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних. Зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту.

У відповідності з п. 4, п. 6, вказаного Порядку, орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку. У разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження (протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження суб'єкту господарювання запиту) орган державної податкової служби проводить зустрічну звірку. За результатами проведеної зустрічної звірки складається довідка, яка підписується суб'єктом господарювання і посадовими особами органу державної податкової служби та особисто вручається суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку або надсилається суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом із повідомленням про вручення. Матеріали зустрічної звірки надсилаються до органу державної податкової служби (ініціатора).

Аналіз наведених правових норм вказує на те, що зміст зустрічної звірки полягає в співставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів конкретного платника податків з відповідними даними первинних бухгалтерських та інших документів інших суб'єктів господарювання.

При цьому, зустрічна звірка здійснюється на підставі документально підтвердженої інформації, отриманої податковим органом від суб'єкта господарювання після надіслання йому рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручення його законному чи уповноваженому представникові під розписку завіреного печаткою запиту про подання відповідної інформації.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач запиту про надання позивачем відповідної інформації не складав та належним чином такого запиту йому не направляв.

При цьому Порядком проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року N 1232, складання акту про неможливість проведення зустрічної звірки не передбачено.

Водночас, пунктом 4.4. Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених Наказом ДПА України від 22.04.2011 року № 236 визначено, що у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає Акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання (додаток 3).

У зв'язку з викладеним, суд вважає за необхідне зазначити, що пунктом 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України визначено, що зустрічні звірки проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, тобто Державній податковій адміністрації України право визначати порядок проведення зустрічних звірок надано не було.

Крім того, оскаржуваний Акт від 18.02.2013 року № 261/224/35864460 не відповідає зразку форми акта про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, що є додатком 3 до Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженому Наказом ДПА України від 22.04.2011 року № 236, а саме: не містить всієї інформації, передбаченої вказаним зразком форми акту та навпаки містить інформацію, що не передбачена цим зразком акту, зокрема, висновки про не підтвердження реальності здійснення господарських відносин позивача з контрагентом.

За своїм змістом оскаржуваний Акт не є актом про неможливість проведення зустрічної звірки позивача з контрагентом, а фактично є актом про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки позивача, яка у спосіб визначений законодавством не проводилась.

Зазначені обставини вказують на те, що посадова особа відповідача при проведенні зустрічної звірки та при складанні Акту від 18.02.2013 року № 261/224/35864460діяла не на підставі та не у спосіб, що передбачені чинним законодавством України.

Як вбачається з наданих відповідачем матеріалів ним на підставі оскаржуваного Акту від 18.02.2013 року № 261/224/35864460 самостійно було внесено зміни до задекларованих позивачем показників податкового кредиту та податкових зобов'язань в Деталізованій базі співставлення показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.

Проте, відповідно до Інструкції "Про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби", затвердженої Наказом Державної податкової адміністрації від 18.07.2005 № 276, облік, контроль і складання звітності щодо платежів, що надходять до бюджету, здійснюється органами державної податкової служби з використанням автоматизованої інформаційної системи, що забезпечує єдиний технологічний процес введення. З метою обліку нарахованих і сплачених сум платежів до бюджету органами державної податкової служби на кожний поточний рік відкриваються особові рахунки за кожним платником та кожним видом платежу, які повинні сплачуватися такими платниками. У картках особових рахунків платників податків на дату проведення останньої облікової операції підбиваються підсумки за всіма графами карток особових рахунків з початку місяця та з початку року (крім граф, що відображають сальдо розрахунків з бюджетом). На кінець місяця після проведення останньої операції здійснюється запис вказаних підсумкових рядків до особового рахунку. Податковий борг платника податків, зборів (обов'язкових платежів) обліковується в картках особових рахунків, що ведуться підрозділом адміністрування облікових показників та звітності органу державної податкової служби у порядку, визначеному цією Інструкцією. Для контролю за погашенням податкового боргу та застосуванням передбачених нормативно-правовими актами заходів з його ліквідації за запитами підрозділів органу державної податкової служби підрозділом адміністрування облікових показників та звітності формуються відомості про платників, що мають податковий борг. Зазначені відомості формуються на дату запиту для подальшої передачі вказаним підрозділам в електронному вигляді. На суми податкового боргу підрозділом забезпечення податкових зобов'язань органами державної податкової служби формуються податкові вимоги за формою та в порядку, затвердженими наказом ДПА України від 03.07.2001 № 266 "Про затвердження Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових вимог платникам податків". Податкові вимоги формуються засобами програмного забезпечення на підставі облікових даних карток особових рахунків платників податків та реєструються у реєстрі виданих податкових вимог за кожним боржником окремо.

Наведені положення законодавства дають підставу для висновку про наявність у платника податків матеріально-правового інтересу в тому, щоб дані карток особових рахунків правильно відображали фактичний стан платежів до бюджету.

Крім того, відповідно до Методичних рекомендацій щодо централізованого приймання та комп'ютерної обробки податкової звітності платників податків в ОДПС України, затверджених наказом ДПА України від 31.12.2008 року № 827 за відсутності зауважень до оформлення податкової звітності вона реєструється і вважається прийнятою. Обробка та занесення інформації до електронних баз виконується підрозділом ведення та захисту податкової звітності, у разі відсутності зазначеного підрозділу - підрозділами, на які покладено цю функцію. За відповідність інформації у базах податкової звітності даним податкових документів, наданих платником податків, несуть відповідальність підрозділи ведення та захисту податкової звітності.

Отже, з наведених нормативних актів вбачається, що обов'язок платника податків подати декларацію з ПДВ узгоджується з обов'язком податкового органу прийняти таку декларацію та, при відсутності зауважень до її оформлення, відобразити показники цієї декларації у відповідних базах податкової звітності.

Таким чином, показники податкового кредиту та податкових зобов'язань конкретного платника податків, які відображаються в Деталізованій базі співставлення, формуються на підставі показників, поданих таким платником податків податкових декларацій з ПДВ з додатком № 5, і повинні їм відповідати.

Самостійна зміна відповідачем в Деталізованій базі співставлення показників податкового кредиту та податкових зобов'язань позивача на підставі акту перевірки, без прийняття податкового повідомлення-рішення та без зміни цих показників самим позивачем шляхом подання декларацій (розрахунків) порушує права та інтереси позивача, оскільки позивач, як платник податків, має право розраховувати на те, що задекларовані ним в податкових деклараціях показники податкового кредиту та податкових зобов'язань відповідають показникам з централізованої бази даних податкової звітності.

Невідповідність показників податкового кредиту та податкових зобов'язань, що задекларовані позивачем у деклараціях з ПДВ, показникам з централізованої бази даних податкової звітності, має безпосередній вплив на права та інтереси позивача, оскільки така невідповідність може мати для позивача негативні наслідки, як то: погіршення його ділової репутації, як належного платника податків, відмова його контрагентів від подальших господарських відносин з позивачем з метою уникнення негативних податкових наслідків для себе від таких операцій, тощо.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що дії податкового органу по зміні задекларованих платником податків показників податкового кредиту та податкових зобов'язань в Деталізованій базі співставлення можуть бути предметом оскарження в порядку адміністративного судочинства, оскільки відображення таких відомостей з урахуванням того, що такі відомості повинні співпадати з показниками у податковій декларації платника податку, фактично формує податкові зобов'язання на майбутнє, а отже спричиняє реальні зміни майнового стану такого платника, а належним способом захисту прав та інтересів платника податків у випадку незаконності таких дій повинно бути відновлення в цій базі таких показників податкового кредиту та податкових зобов'язань, які задекларував платник податків.

Частиною 2 статті 71 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач не довів правомірності дій щодо коригування показників податкової звітності ТОВ «Науково-виробниче об'єднання «Альфа-Дніпро» в електронній базі даних «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України».

За таких обставин позовні вимоги є обґрунтованим та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 128, 158 - 163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Державної податкової служби щодо складання Акту від 18.02.2013 року № 261/224/35864460 про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об'єднання «Альфа-Дніпро» з питань фінансово-господарських відносин з Товариством з обмеженою відповідальністю «Лігран» за період лютий-серпень 2012 року.

Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Державної податкової служби щодо формування в Акті від 18.02.2013 року № 261/224/35864460 про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об'єднання «Альфа-Дніпро» з питань фінансово-господарських відносин з Товариством з обмеженою відповідальністю «Лігран» за період лютий-серпень 2012 року висновків щодо підтвердження фінансово-господарських відносин Товариством з обмеженою відповідальністю «Лігран».

Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Державної податкової служби щодо коригування показників податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об'єднання «Альфа-Дніпро», яке відбулося на підставі Акту від 18.02.2013 року № 261/224/35864460 про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об'єднання «Альфа-Дніпро» з питань фінансово-господарських відносин з Товариством з обмеженою відповідальністю «Лігран» за період лютий-серпень 2012 року, в тому числі дії з виключення з електронної бази даних «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПС України» сум податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які визначені Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об'єднання «Альфа-Дніпро» в податковій звітності за результатами фінансово-господарських відносин з Товариством з обмеженою відповідальністю «Лігран».

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Державної податкової служби відновити показники податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об'єднання «Альфа-Дніпро», в тому числі зобов'язати відобразити в електронній базі даних "Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПС України" суми податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які визначені Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об'єднання «Альфа-Дніпро» в податковій звітності за результатами фінансово-господарських відносин з Товариством з обмеженою відповідальністю «Лігран».

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Серьогіна