Постанова № 34186048, 17.10.2013, Приморський районний суд м. Одеси

17.10.2013

Справа №522/26512/13-к

1-"КС"/522/10366/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2013 рокум. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши скаргу потерпілого і представника потерпілого керівника фірми з іноземними інвестиціями "Телнет" у вигляді товариства з обмеженою відповідальність ОСОБА_1 ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у неналежному здійсненні нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга потерпілого і представника потерпілого керівника фірми з іноземними інвестиціями "Телнет" у вигляді товариства з обмеженою відповідальність ОСОБА_1 ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у неналежному здійсненні нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування.

В своїй скарзі заявник вказує, що 26.06.2013 року Начальник відділу прокуратури Одеської області з нагляду за розслідуванням кримінальних справ слідчими органами прокуратури ОСОБА_3 самостійно виявив кримінальне правопорушення за результатами перевірки у порядку нагляду та зареєстрував до ЄРДР кримінальне провадження №42013170000000299 з правовою кваліфікацією ст.367 ч.1 КК України за фактом страти речових доказів, а саме статутних та бухгалтерських документів СП "Телнет", у ході розслідування кримінальної справи №55980018 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.172 КК України.

Зі скарги вбачається, що заявник неодноразово звертався до слідчого та керівника по вказаному кримінальному провадженню з клопотаннями щодо проведення досудового розслідування кримінального провадження №42013170000000299, в тому числі і з питань правової кваліфікації та зі скаргами на дії слідчого.

Заявник вказує, що майже на всі клопотання та звернення відповідей він не отримував, у зв'язку з чим звернувся до слідчого судді зі скаргою щодо зобов'язання процесуальних керівників по кримінальному провадженню №42013170000000299 прокурора м. Одеси ОСОБА_5 та прокурора прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 належним чином виконувати свої обов'язки по нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування та зобов'язати їх прийняти усі передбачені законом заходи з приводу розгляду та отримання заявником відповідей по результатам розгляду кожного окремого питання, що були постановлені заявником у клопотанні від 11.09.2013 року.

Вивчивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скаргу необхідно повернути заявнику, оскільки заявником до скарги не додано документів, підтверджуючих повноваження ОСОБА_1 ОСОБА_2, як керівника фірми з іноземними інвестиціями "Телнет" у вигляді ТОВ, а тому слідчий суддя не має можливості встановити чи має право ОСОБА_1 діяти від імені особи, інтереси якої він представляє, відповідно до ст.58 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя прийшов до висновку, що скаргу потерпілого і представника потерпілого керівника фірми з іноземними інвестиціями "Телнет" у вигляді товариства з обмеженою відповідальність ОСОБА_1 ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у неналежному здійсненні нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування, необхідно повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє заявника права повторно звернутися до слідчого судді за оскарженням рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, згідно норм КПК України 2012 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу потерпілого і представника потерпілого керівника фірми з іноземними інвестиціями "Телнет" у вигляді товариства з обмеженою відповідальність ОСОБА_1 ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у неналежному здійсненні нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування - повернути заявнику.

Повернення скарги не позбавляє заявника права повторно звернутися до слідчого судді за оскарженням рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, згідно норм КПК України 2012 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом пяв днів з дня отримання її заявником.

Суддя:Осіік Д.В.