Ухвала суду № 34185719, 18.10.2013, Заводський районний суд міста Луганська (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Луганська)

437/14460/13-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2013 року суддя Ленінського районного суду міста Луганська Золотарьов О.Ю.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк» про забезпечення позову у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на 1/2 частку житлового будинку, що розташований за адресою: м. Луганськ, вул. Билінная, 7, загальною площею 429,7 кв.м., 1/2 частку земельної ділянки площею 0,0912 гектарів, що розташована за адресою: м. Луганськ, вул. Билінная, 7, які належать ОСОБА_1, в рахунок погашення боргу ОСОБА_2 перед Публічним акціонерним товариством «Український комунальний банк», в межах заявлених позовних вимог у розмірі 347 376, 53 грн.

В якості обґрунтування заяви вказано, що вимоги Банку до Відповідачів складають 347376,53 грн., що є значною сумою, враховуючі дії ОСОБА_2, який тривалий час уникає виконання обов'язку з погашення суми боргу, незбереження заставленого майна, на даний час існує реальна загроза відчуження ОСОБА_1 майна, яке їй належить - зокрема - житлового будинку, розташованого за адресою: м. Луганськ, вул. Билінная, 7, загальною площею 429,7 кв.м., та земельної ділянки площею 0,0912 гектарів, яка розташована за адресою: м. Луганськ, вул. Билінная, 7, з метою ухилення та невиконання можливого рішення суду про задоволення позову Банку про звернення стягнення.

Вивчивши надані матеріали, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову можу утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно вимог ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року № 9, розглядаючи заяву про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовними вимогами.

Єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-кого з осіб, котрі беруть участь у справі.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має врахувати наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов'язаний з предметом позову, наскільки він співмірний позовній вимозі, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття.

Суду не представлено відомостей, кому на праві власності належить нерухоме майно, на яке позивач просить накласти арешт. Не наведено та не доведено, що відповідачі мають намір це майно відчужити.

Разом з тим, між сторонами дійсно існує спір та є реальна загроза утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Тому, зважаючи на умови договорів, обсяг майнових позовних вимог до відповідачів, суд вважає, що забезпечити позов слід в межах суми майнових вимог та умов договору, а саме 347376,53 грн.

Суд вважає за необхідне доручити виконання ухвали органу державної виконавчої служби шляхом виявлення майна, що належить ПП «РІННА» та вжиття заходів для його зберігання із забороною відчуження без заборони користування.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 151-153, 210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заявлене клопотання задовольнити частково.

З метою забезпечення позову Публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк» (91055, м. Луганськ, вул. Шевченка В.В., 18а, код ЄДРПОУ 24191588) накласти арешт на майно ОСОБА_1 (91000, м. Луганськ, вул. Билінная, 7, і.п.н. НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (91000, м. Луганськ, вул. Билінная, 7, і.п.н. НОМЕР_2) на суму майнових вимог позову в розмірі 347376,53 грн. (триста сорок сім тисяч триста сімдесят шість гривень 53 копійки).

Доручити державному виконавцю виявити майно на зазначену суму, вжити заходів щодо його зберігання, заборонив його відчуження без заборони користування.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно відповідно до вимог ст.153 ЦПК України.

Ухвалу для виконання надіслати до Ленінського ВДВС Луганського міського управління юстиції, а також відповідачам до відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Ленінський районний суд м. Луганська протягом 5 днів з дня її проголошення, але її оскарження не зупиняє виконання.

Суддя:О.Ю.Золотарьов