Рішення № 34185501, 18.09.2013, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

18.09.2013

Справа № 337-1977-13ц

Провадження № 2-337-1088\2013р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2013 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі головуючого судді Кучерук І.Г.

з участю секретаря Латій В.О.

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банка «Приватбанк» до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення

в с т а н о в и в :

ПАТ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що відповідно до укладеного договору № 14.11487 від 06.04.2007 року ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 16000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 17 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 04.04.2011 року. 06.04.2007 року було укладено договір № 14.11487/1 про видачу траншу, відповідно до якого ПАТ КБ «ПриватБанк» зобов'язується надати Клієнту кредитні кошти в частині загального ліміту, встановленого п. 1.2 Кредитної угоди № 14.11487 від 17.04.2007 року. Відповідно до цього договору, кошти надані банком у рамках цього договору, надаються в сумі, що не перевищує суму ліміту, що зазначена п. 1.2 Кредитної угоди № 14.11487 від 17.04.2007 року, на термін і на умовах, передбачених у договорі траншу та у кредитній угоді, а ОСОБА_2 зобов'язується повернути отриманий транш кредиту, сплатити відсотки на суму траншу кредиту. Сума траншу кредиту 16000 доларів США. У порушення умов договору ОСОБА_2 зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. Станом на 28.02.2013 року заборгованість складає 42628,72 доларів США, яка складається з: 17505,45 доларів США заборгованість за кредитом; 13057,87 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом; 10005,67 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; а також штрафи: 31,28 доларів США фіксована частина, 2028,45 доларів США процентна складова.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором ПАТ КБ «ПриватБанк» і ОСОБА_3, 06.04.2007 року уклали договір застави рухомого майна № 14.11487/1. Згідно з договором застави заставодавець ОСОБА_3 надала в заставу автомобіль MERCEDES-BENZ, модель: 316 CDI, рік випуску: 2000, тип ТЗ: автобус пасажирський, № кузова/шасі: WDB9036631R171808, реєстраційний номер: АР5708АН, що належав на праві власності ОСОБА_3 ПАТ КБ «ПриватБанк» 07.05.2007 року зареєстрував в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відомості про звернення стягнення на предмет застави, тобто до моменту реалізації заставного автомобіля.

Без згоди ПАТ КБ «ПриватБанк», 01.12.2009 року довіреною особою власника ОСОБА_2 у Запорізькому ВРЕВ-1 ГУМВС України в Запорізькій області було знято з обліку заставний автомобіль для реалізації ОСОБА_4 за новим реєстраційним номером АР4794ВО. 04.05.2010 року довіреною особою ОСОБА_4 - ОСОБА_6 автомобіль MERCEDES-BENZ, було знято з реєстрації для реалізації ОСОБА_5 та зареєстровано за новим реєстраційним номером АЕ7294АА. 14.03.2011 року ОСОБА_5 зняла з обліку автомобіль для реалізації його ОСОБА_1, який було зареєстровано за новим реєстраційним номером АР1947АА. З 18.03.2011 року заставний автомобіль MERCEDES-BENZ зареєстрований за ОСОБА_1

ПАТ КБ «ПриватБанк» згоду на відчуження рухомого майна без збереження обтяження не надавав, відчуження автомобіля не здійснювалось в ході проведення господарської діяльності, предметом якої є систематичні операції з купівлі-продажу, а тому зареєстроване обтяження зберегло силу для нового власника ОСОБА_1

ПАТ КБ «ПриватБанк» просить суд вилучити у ОСОБА_1 та передати в заклад предмет застави автомобіль MERCEDES-BENZ, модель: 316 CDI, рік випуску: 2000, тип ТЗ: автобус пасажирський, № кузова/шасі: WDB9036631R171808, що належить на праві власності ОСОБА_1 комплект ключів та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 14.11487 від 06.04.2007 року в сумі 42628,72 доларів США, що за курсом НБУ складає 340731,33 грн. звернути стягнення на предмет застави: автомобіль MERCEDES-BENZ, шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ «ПриватБанк» з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до суду не зявилися, самостійних вимог не заявляють.

У суду є підстави для ухвалення заочного рішення.

Відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У попередніх засіданнях відповідач ОСОБА_1 пояснив, що він по обяві знайшов автомобіль у ДАІ сказали, що автобус чистий та сказали, що можна його купувати, він його і купив. Приватбанк знав, що ОСОБА_2 продає автобус. Також пояснив, що автобус знімав з обліку та купував за законом. Зараз він віддав автобус іншій особі за довіреністю.

У попередніх засіданнях третя особа ОСОБА_3 пояснила, що вона за по довіреності віддала машину ОСОБА_2, у перепродажі автобуса участі не приймала.

Відповідно до письмових пояснень третьої особи ОСОБА_3 у матеріалах справи, третя особа вказала, що між нею та позивачем було укладено договір застави автотранспорту № 14.11487/1 від 06.04.2007р. відповідно до якого вона передала ПАТ КБ «Приватбанк» у заставу належний їй автомобіль НОМЕР_1, як майновий поручитель ОСОБА_2 в забезпечення його зобов'язань, що випливають з кредитної угоди № 14.11487 від 06.04.2007р. На час укладення договору застави зазначеним автомобілем фактично користувався й розпоряджувався ОСОБА_2 на підставі довіреності від 06.04.2007р. р.№ І836, про що було відомо ПАТ КБ « Приватбанк» . Строк дії довіреності сплив у квітні 2010р. Після укладання договору застави їй не відомо про подальші дії ОСОБА_2Є, з заставленим автомобілем. Вона особисто ніяких угод стосовно автомобіля ні з ким не укладала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що відповідно до наданих суду копії документів, 06.04.2007 року між ОСОБА_2 та «Приватбанк» була укладена кредитна угода № 14.11487 предметом якої є загальні умови і порядок надання банком в рамках програми мікрокредитування кредиту. Загальна сума кредиту в рамках кредитної угоди становить 16000 доларів США з терміном повернення не пізніше 04.04.2011 року зі сплатою 17% річних за користування кредитними коштами.

06.04.2007 року між ОСОБА_2 та «Приватбанк» був укладений договір про видачу траншу № 14.11487\1, відповідно до якого банк зобовязується надати кредитні кошти в частині загального ліміту встановленого в кредитній угоді № 14.11487 від 06.04.2007 року.

В забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_2 перед «Приватбанк», між ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк» і ОСОБА_3, 06.04.2007 року укладено договір застави автотранспорту № 14.11487/1. Згідно з договором ОСОБА_3 надала в заставу автомобіль MERCEDES-BENZ, модель: 316 CDI, рік випуску: 2000, тип ТЗ: автобус пасажирський, № кузова/шасі: WDB9036631R171808, реєстраційний номер: АР5708АН. Договір застави автотранспорту № 14.11487/1 від 06.04.2007 року посвідчено приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_7 та зареєстровано у реєстрі за №1835.

06.04.2007 року ОСОБА_3 довіреністю уповноважила ОСОБА_8 та ОСОБА_2 користуватися а також розпоряджатися від її імені автомобілем MERCEDES-BENZ, модель: 316 CDI, рік випуску: 2000, тип ТЗ: автобус пасажирський, № кузова/шасі: WDB9036631R171808, реєстраційний номер: АР5708АН. Довіреність посвідчена приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_7 та зареєстрована у реєстрі за №1836.

Відповідно до копії витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, 07.05.2007 року зареєстровано в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відомості про заставу рухомого майна - автомобіля MERCEDES-BENZ, 316CD, WDB9036631R171808, реєстраційний номер: АР5708АН.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про заставу» застава зберігає силу, якщо за однією з підстав, зазначених в законі, майно або майнові права, що складають предмет застави, переходять у власність іншої особи.

Згідно ст. 9 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», зареєстроване обтяження зберігає силу для нового власника (покупця) рухомого майна, що є предметом обтяження.

Згідно до довідки ВРЕР №1 УДАІ МВС України в Запорізькій області, автомобіль MERCEDES-BENZ, 316 CDI, рік випуску: 2000, кузов WDB9036631R171808, реєстраційний номер НОМЕР_2 на підставі довідки рахунку КІМ 135326 від 15.03.2011 року зареєстрований за ОСОБА_1

Згідно до ст. 526 ЦК України зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором № 14.11487 від 06.04.2007 року, укладеного між ОСОБА_2 та «Приватбанк», станом на 28.02.2013 року заборгованість складає 42628,72 доларів США, яка складається з: 17505,45 доларів США заборгованість за кредитом; 13057,87 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом; 10005,67 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; а також штрафи: 31,28 доларів США фіксована частина, 2028,45 доларів США процентна складова, що за офіційним курсом НБУ від 28.03.2013 року складає 340731 грн. 33 коп.

15.02.2013 року позивач звертався до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 з повідомленням та пропозицією у термін 30 днів погасити заборгованість та про намір звернути стягнення на предмет застави.

Відповідно до ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобовязання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити у повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у звязку із предявленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Згідно із ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 19, 20 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобовязання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» від 18.11.2003 року у рішенні суду про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження повинен зазначатися спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених статтею 26 цього Закону.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 26 Закону обтяжувач має право на власний розсуд обрати один із таких позасудових способів звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження: продаж обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем або на публічних торгах.

Статтею 30 Закону передбачено, що обтяжувач має право задовольнити свою вимогу за забезпеченим обтяженням зобовязанням шляхом продажу предмета забезпечувального обтяження третій особі. При цьому обтяжувач зобов'язаний у порядку, встановленому статтею 27 цього Закону, повідомити боржника та інших обтяжувачів відповідного рухомого майна про свій намір реалізувати таке право із зазначенням обраного ним способу, місця та часу проведення процедури продажу. Обтяжувач вправі продати предмет обтяження будь-якій особі-покупцю або на публічних торгах.

Таким чином позовні вимоги позивача законні обґрунтовані доказами та підлягають задоволенню.

Також у відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума сплаченого позивачем судового збору.

Керуючись ст. 10, 11, 57, 60, 88, 197, 224-233 ЦПК України, ст. 204, 509, 526, 551, 625, 627, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Вилучити у ОСОБА_1 та передати в заклад Публічного акціонерного товариства комерційного банка «Приватбанк» предмет застави автомобіль MERCEDES-BENZ, модель: 316 CDI, рік випуску: 2000, тип ТЗ: автобус пасажирський, № кузова/шасі: WDB9036631R171808, що належить на праві власності ОСОБА_1, а також комплект ключів та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) автомобіля MERCEDES-BENZ, модель: 316 CDI, рік випуску: 2000, тип ТЗ: автобус пасажирський, № кузова/шасі: WDB9036631R171808.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 14.11487 від 06.04.2007 року в сумі 42628,72 доларів США, яка складається з: 17505,45 доларів США заборгованість за кредитом; 13057,87 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом; 10005,67 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; а також штрафи: 31,28 доларів США фіксована частина, 2028,45 доларів США процентна складова та за курсом НБУ від 28.03.2013 року складає 340731(триста сорок тисяч сімсот тридцять одна) грн. 33 коп. звернути стягнення на предмет застави: автомобіль MERCEDES-BENZ, модель: 316 CDI, рік випуску: 2000, тип ТЗ: автобус пасажирський, № кузова/шасі: WDB9036631R171808, що належить на праві власності ОСОБА_1, шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ «Приватбанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу з початковою ціною продажу встановленою на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності.

Стягнути з ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Запоріжжя вул. Воронезька б. 30 кв. 136) на користь ПАТ КБ «Приватбанк»(р\р 64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) сплачені судові витрати у розмірі 3407(три тисячі чотириста сім)грн. 31 коп.

На рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Запорізької області, протягом 10 днів.

Рішення може бути переглянуто Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів.

Суддя: