Рішення № 34185183, 17.10.2013, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області)

154/3141/13-ц

2/154/911/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2013 року. м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої -судді Пікули Н.В.

при секретарі Оберук О.О.

з участю представника позивача - Міщук Т.М.

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Володимир-Волинський цивільну справу за позовом Володимир-Волинського територіального медичного об'єднання до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

Володимир-Волинське територіальне медичного об'єднання звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 10 жовтня 2012 року в районі вул. Павлова, де примикає вул. О. Хохол в м. Володимир-Волинський, з вини відповідача ОСОБА_2 сталась дорожньо-транспортна пригода, в наслідок якої автомобілю марки «ГАЗ-3110» д.н.з. НОМЕР_1, котрий належить Володимир-Волинському ТМО, були спричинені механічні пошкодження.

Просить стягнути з відповідача завдані збитки в розмірі 3 699, 00 гривень та 229,40 гривень понесених витрат.

В попередньому судовому засіданні представник позивача заявлений позов підтримав, просить його задовольнити, в своїх поясненнях зіслався на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в попередньому судовому засіданні заявлений позов визнав, проти його задоволення не заперечив.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

У відповідності до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Судом встановлено, що 10.10.2012 року в районі вул. Павлова, де примикає вул. О. Хохол в м. Володимир-Волинський, сталась дорожньо-транспортна пригода, зіткнулись автомобіль марки «ГАЗ-3110» д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3, котрий належить Володимир-Волинському ТМО та автомобіль марки Вольво д.р.н. НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2 було спричинено механічні пошкодження.

Згідно висновків судової транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи № 8120/8121 від 05.12.2012 року, встановлено, що винним у спричиненні ДТП визнано водія автомобіля Вольво - ОСОБА_2

Згідно постанови судді Володимир-Волинського міського суду від 10.01.2013 року провадження у справі про вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Судом встановлено, що автомобіль марки «ГАЗ 3110» д.н.з. НОМЕР_1, який в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась з вини відповідача, отримав механічні ушкодження, належить Володимир-Волинському ТМО на праві власності, а тому відповідно до вимог ст. ст.396, 398 ЦК України позивач, має законне право володіння майном і вправі вимагати відшкодування шкоди, завданої цьому майну.

Як стверджується товарними накладними та актом прийому-передачі виконаних робіт, завдані матеріальні збитки від пошкодження автомобіля становлять 3699,00 грн.

Відповідач свою вину у спричиненні шкоди визнав повністю.

Оскільки шкода завдана позивачу внаслідок взаємодії двох джерел підвищеної небезпеки з вини відповідача, останній зобовязаний відшкодувати її в повному обсязі.

Також з відповідача підлягають стягненню витрати понесені позивачем за сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 10,11 , 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України та

на підставі ст. 1166 ЦК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов Володимир-Волинського територіального медичного об'єднання - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в користь Володимир-Волинського територіального медичного об'єднання (р/р 354120020081115 ГУДКСУ у Волинській області, МФО 803014, ЄРДПОУ 37950315) 3699 (три тисячі шістсот дев'яносто дев'ть) гривень 00 коп. майнову шкоду завдану внаслідок дорожньо транспортної пригоди.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Володимир-Волинського територіального медичного об'єднання 229, 40 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула