Рішення № 34184975, 14.10.2013, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 0907/18494/2012

Провадження № 2/344/5072/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2013 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бойчука О.В.

секретар Кондратів Х.І.

за участю: представника позивача Матвійчука М.З.,

відповідача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором №11398294000 від 26.09.2008 року в розмірі 1979871 гривні 30 коп.

Представник позивача в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав з мотивів, викладених в позовній заяві. Просив позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав, вказав, що кредит він дійсно брав, проте сплачував кошти на рахунок ПАТ "УкрСиббанк" і не знав, що між ПАТ «УкрСиббанк» та ТзОВ «Кей-колект» було укладено договір відступлення права вимоги за зобовязаннями за договором про надання споживчого кредиту.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнала, вказала, що кредит дійсно брав ОСОБА_2, а вона є поручителем згідно договору поруки, проте вони з чоловіком сплачували кошти на рахунок ПАТ "УкрСиббанк" і не знали, що між ПАТ «УкрСиббанк» та ТзОВ «Кей-колект» було укладено договір відступлення права вимоги за зобов'язаннями за договором про надання споживчого кредиту.

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судове засідання не з'явилися, хоч про час і місце судового розгляду повідомлялися у встановленому порядку. Суд вважає, що з метою забезпечення правової визначеності сторін щодо предмета спору справу слід розглянути за відсутності цих відповідачів, надіславши їм копію повного рішення для надання можливості оскарження з моменту отримання.

Дослідивши всі наявні у справі письмові докази, зокрема, надані суду позивачем на обґрунтування позовних вимог договори та розрахунок розміру заборгованості, копії яких містяться в матеріалах справи, з'ясувавши таким чином фактичні обставини справи, суд дійшов висновку, що між сторонами виникли зобов'язальні правовідносини, а також про налжну обґрунтованість позовних вимог у зв'язку з наступним.

Судом встановлено, що згідно з договором про надання споживчого кредиту №11398294000 від 26.09.2008 року (а.с.7) акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк» (правонаступником прав та обов'язків якого є Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк») надав ОСОБА_2 кредит в сумі 170 000 дол. США, з процентною ставкою 14,6% річних та кінцевим терміном повернення 26.09.2028 року. Проте, свої зобов'язання за кредитним договором відповідач належним чином не виконував, та станом на 19.10.2012 року заборгованість відповідача ОСОБА_2 становить 247 700,65 дол. США, що за курсом НБУ станом на 19.10.2012 року еквівалентно 1979871 гривня 30 коп., а саме: заборгованість за кредитом - 169326,12 дол. США., заборгованість по відсоткам - 78374,53 дол. США. Зазначена обставина нічим не спростована.

З метою забезпечення виконання зобов'язання відповідача за договором про надання споживчого кредиту №11398294000 від 26.09.2008 року АКІБ «УкрСиббанк» уклало договір поруки №231274 із ОСОБА_3, договір поруки №231270 від 26.09.2008 року із ОСОБА_4, договір поруки №231276 із ОСОБА_5.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору, в даному випадку - кредитного договору №11398294000 від 26.09.2008 року.

За вимогами ст.1054, 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася.

Відповідно до вказаних договорів поруки поручителі на добровільних засадах взяли на себе зобов'язання перед кредитором відповідати за зобов'язаннями позичальника, які виникають з умов договору про надання споживчого кредиту №11398294000 від 26.09.2008 року у повному обсязі цих зобов'язань, однак до цього моменту поручителями всупереч умовам договорів поруки та ст.554 Цивільного Кодексу України не виконано свого обов'язку. Зазначена обставина нічим не спростована.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідачів також слід стягнути в солідарному порядку на користь позивача понесені ним судові витрати.

На підставі наведеного, відповідно до ст. 124 Конституції України, ст. 11, 15, 16, 525, 526, 530, 550-552, 589, 590, п. 3 ч. 2 ст. 592, 610-112, 625, 629, 1049-1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 88, 169, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний НОМЕР_1, ОСОБА_3, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний НОМЕР_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект", місцезнаходження якого: м. Київ, вул. Іллінська 8, код ЄДРПОУ 37825968, заборгованість у розмірі 247 700,65 дол. США, що за курсом НБУ станом на 19.10.2012 року еквівалентно 1979871 гривня 30 коп. за договором про надання споживчого кредиту №11398294000 від 26.09.2008 року.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний НОМЕР_1, ОСОБА_4, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний НОМЕР_3 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект", місцезнаходження якого: м. Київ, вул. Іллінська 8, код ЄДРПОУ 37825968, заборгованість у розмірі 247 700,65 дол. США, що за курсом НБУ станом на 19.10.2012 року еквівалентно 1979871 гривня 30 коп. за договором про надання споживчого кредиту №11398294000 від 26.09.2008 року.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний НОМЕР_1, ОСОБА_5, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний НОМЕР_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект", місцезнаходження якого: м. Київ, вул. Іллінська 8, код ЄДРПОУ 37825968, заборгованість у розмірі 247 700,65 дол. США, що за курсом НБУ станом на 19.10.2012 року еквівалентно 1979871 гривня 30 коп. за договором про надання споживчого кредиту №11398294000 від 26.09.2008 року.

Стягнути з ОСОБА_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний НОМЕР_1, ОСОБА_3, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний НОМЕР_2, ОСОБА_4, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний НОМЕР_3, ОСОБА_5, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний НОМЕР_2, на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект", місцезнаходження якого: м. Київ, вул. Іллінська 8, код ЄДРПОУ 37825968 - по 804,75 грн. витрат по оплаті судового збору з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя Бойчук О.В.