Рішення № 34184850, 18.10.2013, Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області

Справа №0555/1229/2012

Номер провадження2/250/102/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2013 року Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого - судді Гаврилюк О.І.,

при секретарях Борисовій Н.Г., Черевко О.В.,

за участю позивачки ОСОБА_1,

представників позивачки ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представників відповідачів Кузюткіної Т.В., Літвінічевої С.В., Пікалової І.А.,

Євдокімової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ясинувата цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Ясинуватського міськрайонного управління юстиції Донецької області, Головного управління юстиції в Донецькій області, управління Державної казначейської служби України у м.Ясинувата Донецької області, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНОР», ОСОБА_4, про визнання недійсними прилюдних торгів по продажу квартири,відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з вищевказаним позовом до відповідачів, посилаючись на наступні обставини.

05 травня 2011 року в будинку № 6 мікрорайону Центральний міста Ясинувата Донецької області у приміщенні відділу Державної виконавчої служби Ясинуватського міськрайонного управління юстиції за заявкою цієї служби на підставі відповідного Договору від 15.03.2011 р. проводилися спеціалізованою торговельною організацією - Донецькою філією ТОВ «ЮНОР» прилюдні торги (аукціон) за участю позивачки по реалізації нерухомого майна - окремої двокімнатної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, - належної за даними Ясинуватського БТІ на праві приватної власності боржнику ОСОБА_5. У цьому Договорі від 15.03.2011 р., укладеному між відділом ДВС Ясинуватського міськрайонного управління юстиції в особі начальника відділу Пухальського Є.Є. та ТОВ «ЮНОР», правовстановлюючим документом, яким підтверджувалось право приватної власності боржника ОСОБА_5 на квартиру, що продавалась з прилюдних торгів, вказано відділом Державної виконавчої служби - Свідоцтво про право власності на житло від 11.04.2008 р., видане на ім'я ОСОБА_5

Прилюдні торги проводилися при примусовому виконанні в межах виконавчого провадження № 7546/2-465/4780, відкритого 20.07.2010 р. відділом ДВС Ясинуватського міськрайонного управління юстиції по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-49/2009, виданого 01.06.2010 р. Ясинуватським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 суми боргу в розмірі 100530,00 гривень. Відповідно до складеного і виданого позивачці протоколу Донецької філії ТОВ «ЮНОР» від 05.05.2011 р. за № 051031 про проведення прилюдних торгів по реалізації майна позивачку визнано переможцем аукціону. Згідно банківських квитанцій № 856/1246 від 22.04.2011 р. та № 671124 від 14.05.2011 р. позивачкою сплачено за придбання квартири відповідно 15060,44 грн. і 92858,16 грн., у загальному розмірі 107918 гривень 60 копійок. 20 травня 2011 року на підставі ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем відділу ДВС Ясинуватського міськрайонного управління юстиції Євдокимовою А.В. складений Акт про проведення прилюдних торгів, який затверджений в.о. начальника цього відділу Гальченко Є.В., який виданий позивачці для пред'явлення державному нотаріусу. 26 травня 2011 року заступником начальника відділу ДВС Ясинуватського міськрайонного управління юстиції Євдокимовою В.В. винесена постанова, яка затверджена в.о. начальника цього відділу Гальченко Є.В., про закінчення виконавчого провадження №7546/2-465/4780 по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-49/2009, виданого 01.06.2010 р. Ясинуватським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 суми боргу в розмірі 100530,00 гривень. У зазначеній постанові вказано, що боржник ОСОБА_5 відбуває покарання у Мічурінській виправній колонії № 57 м. Горлівки Донецької області, залишок боргу складає суму 17719,92 грн. Як виявилось пізніше, квартира, належна раніше ОСОБА_5, ще й була конфіскована за вироком суду по кримінальній справі.

02 червня 2011 року позивачка звернулась до Ясинуватського міськрайонного суду з заявою про зняття арешту, який був накладений ухвалою цього суду від 16.09.2008 р., з вищевказаної квартири, яка придбана нею з прилюдних торгів. 15 червня 2011 року ухвалою Ясинуватського міськрайонного суду заява задоволена і скасований арешт на зазначену квартиру. 22 червня 2011 року на підставі зазначеного вище Акту про проведення прилюдних торгів і відповідно до ст. 66 Закону України «Про виконавче провадження» державним нотаріусом Ясинуватської державної нотаріальної контори Грачовою Л.І. позивачці видано Свідоцтво № ВРЛ 386253 про право власності на вищевказану квартиру на її ім'я. Після отримання правовстановлюючого документу на квартиру позивачка звернулась до КП Бюро технічної інвентаризації Ясинуватської міськради з заявою про реєстрацію її права власності на нерухоме майно за вищевказаною адресою, до якої додала видане 22 червня 2011 року державним нотаріусом Свідоцтво № ВРЛ 386253. 07 вересня 2011 року реєстратором КП Бюро технічної інвентаризації Ясинуватської міськради позивачці відмовлено в реєстрації права власності на придбану нею на прилюдних торгах вищевказану квартиру, оскільки з'ясувалось, що придбана нею, як добросовісним набувачем нерухомого майна, ця квартира вже продана у 2008 році іншій особі. Купівля-продаж квартири за вказаною вище адресою здійснена 02 жовтня 2008 року ОСОБА_6. на підставі нотаріально посвідченої довіреності від 22.02.2008 р. від імені власника квартири - продавця ОСОБА_5 відповідно до Договору купівлі-продажу квартири від 02.10.2008 р., посвідченим приватним нотаріусом Ясинуватського міського нотаріального округу ОСОБА_7 і зареєстрованим в реєстрі за №2363, на ім'я покупця ОСОБА_8.

У вищевказаному Договорі від 15.03.2011 р. про продаж квартири з прилюдних торгів вказано, що відчужувана квартира належить продавцю на підставі того ж Свідоцтва про право власності на житло від 11.04.2008 р. на ім'я ОСОБА_5, яке нібито було й при продажі 05 травня 2011 року цієї квартири на прилюдних торгах. Торги проводились за ініціативою відділу ДВС Ясинуватського міськрайонного управління юстиції, який безпосередньо готовив і перевіряв усі документи на продаж арештованої, але як виявилось не вилученої фактично і раніше вже проданої квартири. Відділ ДВС зобов'язаний був перевірити, а Головне управління юстиції у Донецькій області повторно перевірити, оригінали правовстановлюючого документу і технічного паспорту на квартиру, яка була арештована і продавалася з прилюдних торгів, й посвідчити з цих оригіналів копії даних документів, а також перевірити Державний реєстр правочинів для виявлення можливих договорів про відчуження квартири, крім того БТІ повідомляло письмово відділ ДВС про видачу у 2008 році витягу для оформлення відчуження квартири, однак даний факт не був перевірений. Отже, на момент проведення 05 травня 2011 року і при підготовці відповідачами по справі вищевказаних прилюдних торгів з моєю участю оригінал правовстановлюючого документу на квартиру - Свідоцтва про право власності на житло від 11.04.2008 р. на ім'я ОСОБА_5 вже фактично давно знаходився у матеріалах нотаріальної справи за Договором купівлі-продажу квартири від 02.10.2008 р., посвідченим приватним нотаріусом Ясинуватського міського нотаріального округу ОСОБА_7 і зареєстрованим в реєстрі за № 2363, на ім'я покупця ОСОБА_8. Таким чином, оригінал правовстановлюючого документу на квартиру з його посвідченою уповноваженою особою копією на ім'я ОСОБА_5 не міг використовуватися при продажі мені квартири з прилюдних торгів.

Внаслідок тієї обставини, що квартира була раніше продана ОСОБА_8. і у неї знаходився інший правовстановлюючий документ - Договір купівлі-продажу квартири від 02.10.2008 р., куплена позивачкою на прилюдних торгах ця ж квартира не могла бути їй продана на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 11.04.2008 р., виданого на ім'я боржника ОСОБА_5

Рішенням Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 31 травня 2012 року ОСОБА_8. визнано добросовісним набувачем та визнано за останньою права власності на вищевказану квартиру. Зазначене рішення ухвалою Апеляційного суду від 26.07.2012 р. залишено без змін, та набрало законної сили.

Вважає, що діями посадових осіб позивачці заподіяна значна матеріальна та моральна шкода. Позивачка зазнала суттєвих душевних страждань, оскільки з вини відповідачів вона фактично втратила грошові збереження її родини. У зв'язку з викладеним, просила визнати недійсними прилюдні торги, які відбулися 05 травня 2011 року по продажу ОСОБА_1 відповідачами квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з відділу Державної виконавчої служби Ясинуватського міськрайонного управління юстиції, Головного управління юстиції у Донецькій області та Головного управління Державного казначейства України у Донецькій області на її користь матеріальну шкоду у розмірі 107918 гривень 60 копійок, у якості моральної шкоди 20000 гривень, витрати на правову допомогу у сумі 2400 гривень, сплачений судовий збір у розмірі1293 гривень 79 копійок, а всього 131612 гривень 39 копійок.

Ухвалою суду від 11.03.2013 р. відповідача Головне управління Державного казначейства України у Донецькій області замінено на управління Державної казначейської служби України у м.Ясинувата Донецької області.

У судовому засіданні позивачка та її представник підтримали позовні вимоги у повному обсязі, наполягали на їх задоволенні.

Представники відповідачів ВДВС Ясинуватського міськрайоного управління юстиції та Головного управління юстиції позов не визнали, зазначивши, що дії їх посадових осіб щодо проведення прилюдних торгів були здійсненні в межах повноважень та на підставі ЗУ «Про виконавче провадження», Інструкції про проведення виконавчих дій, Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів.

Треті особи до суду не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, заслухавши позивачку, її представників, представників відповідачів, свідків, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

05 травня 2011 року в будинку № 6 мікрорайону Центральний міста Ясинувата Донецької області у приміщенні відділу Державної виконавчої служби Ясинуватського міськрайонного управління юстиції за заявкою служби на підставі відповідного Договору від 15.03.2011 р. проводилися спеціалізованою торговельною організацією - Донецькою філією ТОВ «ЮНОР» прилюдні торги (аукціон) за участю позивачки по реалізації нерухомого майна - окремої двокімнатної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, - належної за даними Ясинуватського БТІ на праві приватної власності боржнику ОСОБА_5. У Договорі від 15.03.2011 р., укладеному між відділом ДВС Ясинуватського міськрайонного управління юстиції в особі начальника відділу Пухальського Є.Є. та ТОВ «ЮНОР», правовстановлюючим документом, яким підтверджувалось право приватної власності боржника ОСОБА_5 на квартиру, що продавалась з прилюдних торгів, вказано відділом Державної виконавчої служби - Свідоцтво про право власності на житло від 11.04.2008 р., видане на ім'я ОСОБА_5

Прилюдні торги проводилися при примусовому виконанні в межах виконавчого провадження № 7546/2-465/4780, відкритого 20.07.2010 р. відділом ДВС Ясинуватського міськрайонного управління юстиції по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-49/2009, виданого 01.06.2010 р. Ясинуватським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 суми боргу в розмірі 100530,00 гривень. Відповідно до протоколу Донецької філії ТОВ «ЮНОР» від 05.05.2011 р. за № 051031 про проведення прилюдних торгів по реалізації майна позивачку визнано переможцем аукціону (а.с.18, 23, 25).

Згідно банківських квитанцій № 856/1246 від 22.04.2011 р. та № 671124 від 14.05.2011 р. позивачкою сплачено за придбання квартири відповідно 15060,44 грн. і 92858,16 грн., у загальному розмірі 107918 гривень 60 копійок (а.с.21-22).

Державним нотаріусом Ясинуватської державної нотаріальної контори Грачовою Л.І. видано Свідоцтво № ВРЛ 386253 про право власності на вищевказану квартиру на ім'я ОСОБА_1 (а.с.30)

Рішенням реєстратора КП Бюро технічної інвентаризації Ясинуватської міськради позивачці відмовлено в реєстрації права власності на придбану нею на прилюдних торгах вищевказану квартиру у зв'язку з наявністю Договору купівлі-продажу спірної квартири від 02.10.2008 р., посвідченим приватним нотаріусом Ясинуватського міського нотаріального округу ОСОБА_7 і зареєстрованим в реєстрі за №2363, на ім'я покупця ОСОБА_8 (а.с.31).

Зазначений факт підтверджується рішенням Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 31 травня 2012 року, згідно з яким ОСОБА_8. визнано добросовісним набувачем та визнано за останньою права власності на вищевказану квартиру. Зазначене рішення ухвалою Апеляційного суду від 26.07.2012 р. залишено без змін, та набрало законної сили.

Придбання майна з прилюдних торгів є цілісною процедурою, що включає низку дій з підготовки та проведення торгів і оформлення їх результатів відноситься до угод купівлі-продажу.

Порядок реалізації арештованого майна передбачено Законом України «Про виконавче провадження»та Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 року № 68/5.

Так, згідно п. 1.2 вказаного Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна за заявкою державного виконавця організовує і проводить спеціалізована організація, з якою органом державної виконавчої служби укладено відповідний договір. (Пункт 1.2 із змінами, внесеними згідно з Наказом Міністерства юстиції 36/5 від 13 квітня 2005 року ).

Згідно з ч. 1 ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації.

Відповідно до ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження» у разі звернення стягнення на будинок, квартиру, інше приміщення чи земельну ділянку державний виконавець подає запит до відповідних місцевих органів, що здійснюють реєстрацію та облік майна, про належність такого майна боржнику на праві власності, а також перевіряє, чи не перебуває це майно під арештом. Після надходження документального підтвердження належності боржнику на праві власності будинку чи іншого нерухомого майна державний виконавець накладає на них арешт та вносить відомості про такий арешт до відповідних реєстрів в установленому законодавством порядку. Про накладення арешту на будинок чи інше нерухоме майно, заставлене третім особам, державний виконавець невідкладно повідомляє таким особам. У разі відсутності документів, що характеризують об'єкт нерухомості, у зв'язку з чим його неможливо підготувати до реалізації, виготовлення таких документів здійснюється у встановленому порядку за рахунок коштів стягувача.

Згідно з ч. 1, 6 ст. 83 Закону України «Про виконавче провадження» контроль за своєчасністю, правильністю і повнотою виконання рішень державним виконавцем здійснюють начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, а також керівник вищестоящого органу державної виконавчої служби. Контроль за законністю виконавчого провадження здійснюють Міністерство юстиції України через Департамент державної виконавчої служби, а Головне управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головні управління юстиції в областях, містах Києві та Севастополі - через відповідні управління державної виконавчої служби.

У відповідності з ч. 2 ст. 87 Закону України «Про виконавче провадження» збитки, завдані державним виконавцем фізичним чи юридичним особам під час проведення виконавчого провадження, підлягають відшкодуванню в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п. 5.1.1. чинної на той час Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 15.12.1999 року за № 74/5 і зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 15 грудня 1999 року за № 865/4158, (далі - Інструкції) звернення стягнення на майно боржника полягає в його виявленні (шляхом надіслання запитів до органів державної податкової інспекції, банків, дорожньої автомобільної інспекції, бюро технічної інвентаризації, нотаріату тощо), описі, арешті, вилученні та примусовій реалізації.

Згідно з п. 5.11. Інструкції спеціалізована організація проводить прилюдні торги за заявкою державного виконавця. До заявки виконавчої служби на реалізацію арештованого майна додаються, зокрема: документи, що характеризують об'єкт нерухомості (копія технічного паспорта на житловий будинок, квартиру тощо), у відповідності до Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 24.05.2001 р. № 127, зареєстрованим у Мін'юсті України 10.07.2001 р. за № 582/5773; і копії документів, що підтверджують право власності або інше речове право на нерухоме майно, визначених статтею 19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" та пунктом 62 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004 р. № 20/5, зареєстрованим у Мін'юсті України 03.03.2004 р. за № 283/8882.

У відповідності з п. 5.12.5. Інструкції передача арештованого майна на реалізацію спеціалізованим організаціям здійснюється на конкурсній основі після його вилучення у боржника та проведення його оцінки. Підготовлений пакет документів державний виконавець разом із заявкою, визначеною пунктом 5.11 цієї Інструкції, передає особисто або через спеціально уповноважену особу відділу державної виконавчої служби територіального управління юстиції до відповідного відділу державної виконавчої служби регіонального управління юстиції для здійснення заходів щодо передачі майна на реалізацію та організації конкурсу. Відповідальність за правильність та повноту підготовлених документів покладається на начальника відділу державної виконавчої служби територіального управління юстиції.

Відповідно до п. 5.12.6. Інструкції відділ державної виконавчої служби регіонального управління юстиції після отримання документів щодо передачі майна на реалізацію у термін до п'яти днів перевіряє ці документи на відповідність вимогам чинного законодавства та у разі виявлення порушень надає доручення щодо їх усунення у строк до п'яти робочих днів та забезпечує контроль за виконанням цього доручення. У разі встановлення відповідності документів вимогам чинного законодавства чи після приведення їх у відповідність із вимогами чинного законодавства відділ державної виконавчої служби регіонального управління юстиції у строк до п'яти робочих днів повідомляє спеціалізовані торговельні організації, з якими укладено договори відповідно до пункту 5.12.4 цієї Інструкції, про наявність арештованого майна, його місцезнаходження (місце зберігання), оцінку, за якою воно виставляється на продаж, при необхідності (за попереднім погодженням з державним виконавцем) установлює дату огляду арештованого майна, а також повідомляє дату проведення конкурсу з передачі на реалізацію цього майна.

Згідно з п. 3.2. Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 68/5 від 27.10.1999 р. і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України за №745/4038 від 02.11.1999 р., (далі - Положення) спеціалізована організація проводить прилюдні торги за заявкою державного виконавця, в якій зазначається початкова вартість майна, що виставляється на торги за експертною оцінкою та інші відомості, передбачені Інструкцією про проведення виконавчих дій, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 15.12.99 N 74/5, зареєстрованим в Мін'юсті України 15.12.99 за N 865/4158. До заявки додаються: копії правовстановлювальних документів, що підтверджують право власності або право користування нерухомим майном; документи, що характеризують об'єкт нерухомості (копію технічного паспорта на квартиру).

Відповідно до п. 7.4. Положення спори, що виникають при реалізації нерухомого майна, вирішуються у судовому порядку.

У відповідності зі ст. 229 Цивільного кодексу України, якщо особа, яка вчинила правочин, помилилася щодо обставин, які істотне значення, такий правочин може бути визнаний судом недійсним. Істотне значення має помилка щодо природи правочину, прав та обов'язків сторін. У разі визнання правочину недійсним особа, яка помилилася в результаті її власного недбальства, зобов'язана відшкодувати другій стороні завдані їй збитки.

Враховуючи те, що прилюдні торги як продаж майна, на яке накладено арешт і яке підлягає реалізації, під час якого укладається угода про передачу майна у власність, сторонами якої є покупець - учасник прилюдних торгів та продавець - відділ ДВС в особі спеціалізованої організації, може бути визнана недійсною з підстав і наслідками, передбаченими законом, зокрема, ст.ст. 203, 215 ЦК України.

Законодавством встановлений перелік вимог, недодержання яких є підставою визнання торгів недійсними, серед яких є порушення вимог ч. 1 ст. 203 ЦК України, зокрема, суперечливість змісту правочину ЦК України та іншим актам законодавства.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 215, ч. 1 ст. 203 ЦК України договір купівлі-продажу, який укладено за результатами прилюдних торгів, може бути визнано недійсним за позовом заінтересованої особи у разі порушення правил їх проведення, які суттєво вплинули на результат торгів.

Враховуючи, що прилюдні торги з продажу нерухомого майна - це юридична дія, спрямована на досягнення цивільно-правових наслідків, то на них поширюються правила та вимоги, додержання яких є необхідними для чинності правочину.

Посадовими особами відділу ДВС Ясинуватського міськрайонного управління юстиції не проведені усі необхідні дії для встановлення належності боржникові майна, наявності його арешту, тобто не отримано документального підтвердження належності боржнику на праві власності нерухомого майна, саме квартири за адресою: АДРЕСА_1.

У зв'язку з вище вказаними порушеннями позивачка була позбавлена можливості дізнатися про умови, які мають істотне значення при проведення прилюдних торгів, таким чином помилялась при укладанні правочину, а саме, купівлі-продажу спірної квартири, що є наслідком визнання прилюдних торгів недійсними.

Діями посадових осіб відділу Державної виконавчої служби Ясинуватського міськрайонного управління юстиції позивачці заподіяна матеріальна шкода, яка виразилася у незаконному отримані грошових коштів з позивачки, та яку необхідно стягнути з відділу Державної виконавчої служби Ясинуватського міськрайонного управління юстиції Донецької області на користь позивачки у розмірі 107918,60 грн., через управління Державної казначейської служби України у м.Ясинувата Донецької області, оскільки відповідно до ст.56 Бюджетного Кодексу України, розпорядником бюджетних коштів є Державне казначейство України.

Згідно з ст.ст.10,60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом

Що стосується позовних вимог щодо відшкодування моральної шкоди, то вони підлягають частковому відшкодуванню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана, неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода, завдану майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

У відповідності з ч. 1 ст. 1167 Цивільного кодексу України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала.

Згідно з ч. 1 ст. 1172 Цивільного кодексу України юридична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Відповідно до п. 5 Постанови від 31.03.1995р. № 4 Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» якою передбачено, що відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні.

При визначенні розміру моральної шкоди суд виходить з характеру правопорушення та наявності вини відповідачів у порушенні прав позивачки.

Разом з тим, керуючись вимогами розумності та справедливості, суд вважає достатнім для компенсації позивачці завданих моральних страждань стягнення з відповідача ВДВС моральної шкоди у розмірі 2000 грн.

Витрати на правову допомогу підлягають також частковому задоволенню у розмірі 1000 грн.

У відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені нею судові витрати у сумі 1293,79 грн., та витрати на правову допомогу у розмірі 1000 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.16, 1166, 1167, 1172 ЦК України, стст.10, 60, 209, 212-215, 214-216 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Ясинуватського міськрайонного управління юстиції Донецької області, Головного управління юстиції в Донецькій області, управління Державної казначейської служби України у м.Ясинувата Донецької області - задовольнити частково.

Визнати недійсними прилюдні торги, які відбулися 05 травня 2011 року по продажу ОСОБА_1 відповідачами квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з відділу Державної виконавчої служби Ясинуватського міськрайонного управління юстиції Донецької області, через управління Державної казначейської служби України у м.Ясинувата Донецької області на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІНН НОМЕР_1), в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди суму 107918 гривень 60 копійок, в рахунок відшкодування заподіяної моральної шкоди 2000 гривень, судові витрати, а саме, витрати на правову допомогу у сумі 1000 гривень і сплачений судовий збір у сумі 1293 гривень 79 копійок, а всього 112212 (сто дванадцять тисяч двісті дванадцять) гривень 39 копійок.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О. І. Гаврилюк