Вирок № 34184084, 14.10.2013, Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 117/1243/13-к

Провадження № 1-кп/117/96/13

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2013 року смт. Совєтський АР Крим

Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді - Дмитрієва Т.М.

за участю: секретаря - Кримкової Н.В.

прокурора - Архірєєва Д.С.

обвинуваченої - ОСОБА_1

захисника - адвоката ОСОБА_2

потерпілої - ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Совєтський Совєтського району АР Крим кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Лугове Ленінського району АР Крим, громадянки України, маючої середню освіту, яка знаходиться у фактичних шлюбних відносинах, маючої на утриманні трьох неповнолітніх дітей, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, не судимої,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19 липня 2013 року, приблизно о 18 годин 00 хвилин, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1, у ході сварки з ОСОБА_3, яка виникла на ґрунті особистих неприязних стосунків, нанесла удар кулаком правої руки в обличчя в область скули останньої, спричинивши їй тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої виличної кістки з утворенням синців в області лівої очниці і лівої щоки, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, як таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 винною себе у скоєні вказаного злочину визнала повністю та показала, що дійсно 19 липня 2013 року спричинила ОСОБА_3 тілесні ушкодження середньої тяжкості. Обвинувачена у скоєному щиро розкаялася та за таких обставин просить її строго не наказувати.

Показання обвинуваченої ОСОБА_1 відповідають фактичним обставинам справи, які нею не оспорюється, у зв'язку з цим, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України, з урахуванням думки обвинуваченої, яка ознайомлена з порядком оскарження вироку, а також думки прокурора, захисника та потерпілої, вважає недоцільним дослідження доказів по справі, які не оспорюються, та находить можливим обмежитися допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів, які характеризують її особу.

Суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченої та вважає, що її дії органами досудового слідства правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 122 КК України як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я.

Вивченням особи обвинуваченої ОСОБА_1 встановлено, що вона не судима, має постійне місце проживання, за місцем якого характеризується негативно, зловживає спиртними напоями, знаходиться у фактичних шлюбних відносинах, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, не працює, не стоїть на обліку у лікарів нарколога та психіатра (а.с. 54-61).

Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій, судом не встановлено.

Призначаючи обвинуваченій міру кримінального покарання, суд, згідно із ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винної, характер скоєного злочину, наявність обставини, яка пом'якшує покарання обвинуваченої, вважає необхідним та достатнім для її виправлення призначити покарання у вигляді обмеження волі на строк, встановлений санкцією ч. 1 ст. 122 КК України.

При цьому суд, з врахуванням особи обвинуваченої вважає, що інше більш м'яке покарання у вигляді виправних робіт, яке передбачене санкцією вказаної статті, не може бути їй призначене, оскільки відомостей про наявність у неї постійного місця роботи, відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування до ОСОБА_1 не застосовувалися.

Вирішуючи питання про заявлені цивільні позови в порядку ст. 129 КПК України, суд вважає його такими, що підлягають задоволенню виходячи з того, що потерпіла ОСОБА_3 з 20 липня 2013 року до 29 липня 2013 року знаходилася у хірургічному відділенні Совєтського РТМО та на її лікування були витрачені кошти у розмірі 365 гривень 87 копійок, що підтверджується відповідною довідкою Совєтського РТМО (а.с. 45 кримінального провадження № 12013130370000527), а у період з 01 серпня 2013 року до 09 серпня 2013 року знаходилася на лікуванні у відділенні стоматології КРУ «КТМО «Університетська клініка» та її лікування були витрачені кошти у розмірі 1714 гривень 08 копійок.

Відповідно до вимог ч. 2 та ч. 3 ст. 1206 ЦК України, особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину, а якщо лікування проводилося закладом охорони здоров'я, що є у державній власності, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету.

Речових доказів по справі не має.

Судових витрат по справі не має.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 122 КК України та призначити їй покарання у вигляді 1 (одного) року 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Згідно із ст. 75 КК України ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням строком на 1 (один) рік, якщо протягом випробувального строку вона не скоїть нового злочину та виконає покладені на неї зобов'язання.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Початок строку відбування покарання - з 14 жовтня 2013 року.

Цивільний позов прокурора, який звернувся на захист інтересів держави в особі районного фінансового управління Совєтської районної державної адміністрації Автономної Республіки Крим про стягнення з ОСОБА_1 коштів, витрачених на лікування потерпілої від злочину ОСОБА_3 у розмірі 365 гривень 87 копійок задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь районного фінансового управління Совєтської районної державної адміністрації Автономної Республіки Крим (97200, АР Крим, Совєтський район, смт. Совєтський, вул. 30 років Перемоги, 15, б/р № 31412544700290 в ГУ ДКСУ в АРК ОКПО 37590738 МФО 824026 місцевий бюджет Совєтського району Код 24060300) витрати на лікування у розмірі 365 (триста шістдесят п'ять) гривень 87 копійок.

Цивільний позов прокурора, який звернувся на захист інтересів держави в особі Міністерства фінансів Автономної Республіки Крим про стягнення з ОСОБА_1 коштів, витрачених на лікування потерпілої від злочину ОСОБА_3 у розмірі 1714 гривень 08 копійок задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Міністерства фінансів Автономної Республіки Крим (95000, АР Крим, м. Сімферополь, вул. О.Невського, 4, місцевий бюджет АР Крим, р/р № 31418544700001 в ГУ ДКСУ в АРК, ЄДРПОУ 37978503, МФО 824026) витрати на лікування у розмірі 1714 (одна тисяча сімсот чотирнадцять) гривень 08 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий: Т.М.Дмитрієв