Постанова № 34183382, 17.10.2013, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 822/3766/13-а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2013 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіШевчука О.П. при секретаріТимчишину В. М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області про визнання дій незаконними та скасування постанови ВП №37245370 від 11.09.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради звернулось з позовом до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області, про визнання дій незаконними та скасування постанови ВП №37245370 від 11.09.2013 року.

У позові, позивач зазначив, що 11.09.2013 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Хмельницькій області винесено по виконавчому провадженню №37245370 постанову про накладення штрафу за невиконання рішення суду за виконавчим листом № 2а-400/09, виданим 24.05.2012 року Львівським апеляційним адміністративним судом про зобов'язання управління соціального захисту населення виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради нарахувати та виплатити в користь ОСОБА_3 допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі передбаченому ст.15 Закону України "Про державну допомогу сім`ям з дітьми" за період з 24.07.2007 року по 31.12.2007 року, із урахуванням виплачених сум. Виплата допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету. Згідно листа Міністерства соціальної політики від 19.02.2013 року №82/0/15-13/04 чинним законодавством не визначений механізм розподілу коштів державного бюджету, виділених на виконання рішень суду та черговість проведення цих виплат. Бюджетні кошти, які спрямовуються Міністерством щомісяця відповідно до помісячного розпису асигнувань на відкриті в органах Державної казначейської служби України рахунки соціального захисту населення, повинні використовуватися для проведення поточних соціальних виплат.

Вказані кошти не передбачені затвердженим кошторисом на 2013 рік та на даний час на рахунку відсутні, а управління соціального захисту населення виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради при використанні коштів Державного бюджету керуються виключно нормами чинного законодавства України, зокрема постановою Кабінету Міністрів України від 15.04.2013 року №267 "Про внесення змін до Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів або боржників". Органами Казначейства призупинено списання коштів на виконання судових рішень, прийнятих на користь громадян, з рахунків органів соціального захисту населення, передбачених на поточні соціальні виплати.

Позивач 04.04.2013 року листом №841 повідомив про неможливість добровільного виконання рішення суду відділ примусового виконання рішень, однак, головним державним виконавцем винесено постанову ВП №37245370 від 11.09.2013 року про накладення штрафу в розмірі 680,00 грн. за не виконання рішення по виконавчому листу № 2а-400/09. Дану постанову про накладення штрафу позивач вважає незаконною та просить її скасувати, а також визнати незаконними дії державного виконавця щодо накладення штрафу.

Позивач в судове засідання по справі не направив уповноваженого представника, про те надіслав суду письмову заяву від 15.10.2013 року №2496 про слухання справи у відсутність його представника та зазначив, що позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча судом належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, письмових клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Судом явка сторін в судове засідання не визнавалась обов'язковою.

Згідно частини 4 ст.128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Враховуючи, що сторони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності його представника та зважаючи на відсутність визначених ч.4 ст.128 КАС України перешкод для розгляду, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність представників сторін.

Відповідно до ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Дослідивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, суд дійшов наступних висновків.

Преамбулою Закону України «Про виконавче провадження» (далі -Закон) встановлено, що цей Закон визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Відповідно до частини 2 статті 25 Закону державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

На виконання наведеної норми Закону головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Хмельницькій області на підставі виконавчого листа № 2а-400/09 від 24.05.2012 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання рішення Старокостянтинівського районного суду про зобов'язання управління соціального захисту населення виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради провести нарахування та виплату ОСОБА_3 допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі передбаченому ст.15 Закону України "Про державну допомогу сім`ям з дітьми" за період з 24.07.2007 року по 31.12.2007 року, із урахуванням виплачених сум.

Відповідно до частини 1 статті 11 Закону державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Зміст дій, які повинен вчиняти державний виконавець з приводу примусового виконання судових рішень, передбачений, зокрема статтею 89 зазначеного Закону, згідно з якою у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі, державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин державний виконавець у тому ж порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до правоохоронних органів з поданням (повідомленням) про притягнення боржника до кримінальної відповідальності відповідно до закону.

Позивач не надав суду доказів наявності поважних причин невиконання судового рішення, які в силу зазначеної норми визначені законодавцем як єдина підстава для звільнення від юридичної відповідальності у вигляді накладення штрафу за невиконання судового рішення. Крім того, реалізація встановленого законом права не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань, тобто судом не може бути прийняте до уваги посилання органами державної влади на відсутність коштів, як на причину невиконання своїх зобов'язань щодо виконання рішення суду, яке згідно з нормою статті 124 Конституції України обов'язкове для виконання на всій території України.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, надаючи оцінку діям та рішенням суб'єкта владних повноважень, які є предметом оскарження, суд перевіряє чи прийняті (вчинені) вони на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З огляду на приведене суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні позовних вимог.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163,186,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов управління соціального захисту населення виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області про визнання незаконними дій державного виконавця про накладення штрафу та скасування постанови ВП №37245370 від 11.09.2013 року про накладення штрафу у розмірі 680,00 грн., - залишити без задоволення.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 18 жовтня 2013 року 09 год.35 хв.

Суддя/підпис/О.П. Шевчук"Згідно з оригіналом" Суддя О.П. Шевчук