Ухвала суду № 34182932, 18.10.2013, Апеляційний суд Київської області

Справа № 1018/6163/12 Головуючий у І інстанції Степанова О.С.Провадження № 22-ц/780/5071/13 Доповідач у 2 інстанції МалородКатегорія 26 18.10.2013

УХВАЛА

Іменем України

15 жовтня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого Малорода О.І.

суддів: Верланова С.М., Поліщука М.А.

при секретарі Лопатюк В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Київ

цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 02 липня 2013 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки та предмет застави в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

В січня 2010 року банк звернувся до суду з вказаним вище позовом та після уточнення вимог просив стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором станом на 17 вересня 2012 року ОСОБА_2 перед банком становить 93 366 341грн. 01 коп., яка складається з простроченої заборгованості за кредитом в сумі 30 268 859грн. 31коп.; простроченої заборгованості зі сплати відсотків в розмірі 19 710 899 грн. 26 коп. та пені нарахованої на суму прострочених відсотків та кредиту в розмірі 43 386 582 грн. 44 коп..

У рахунок погашення заборгованості за кредитним договором банк просив звернути стягнення на:

- машиномісце НОМЕР_2 в підземному паркінгу площею 19,70 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 14.09.2006 року ОСОБА_4, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстровим №2055, шляхом продажу на прилюдних торгах з початковою ціною продажу в розмірі 90% від його вартості, визначеної суб'єктом оціночної діяльності на стадії виконавчого провадження;

- автомобіль марки Neoplan, модель N 122, тип - автобус пасажирський, 1990 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі (кузова,рами) НОМЕР_3, що належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4, виданого УДАІ ГУМВС України в м. Києві 25.05.2007 року;

- земельну ділянку площею 0,2018 га, розташовану за адресою: Київська область, Обухівський район, смт. Козин, ТІЗ «Сосновий бір - 2», яка належить ОСОБА_1 на підставі державного акту на право власності на землю серії РЗ №270613 від 17.09.2003 року, виданого Козинською селищною радою народних депутатів на підставі рішення виконкому Козинської селищної ради №160/114 від 28.08.2003 року та договору купівлі-продажу №6714 від 27.08.2003 року, шляхом продажу на прилюдних торгах з початковою ціною продажу в розмірі 90% від його вартості визначеної суб'єктом оціночної діяльності на стадії виконавчого провадження;

- будинок НОМЕР_5, загальною площею 1230,1 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_2, який належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії ЯЯЯ №821246, виданого 24.10.2006 року Козинською селищною радою на підставі Рішення виконкому Козинської селищної ради №4/62 від 17.10.2006 року, шляхом продажу на прилюдних торгах з початковою ціною продажу в розмірі 90% від його вартості, визначеної суб'єктом оціночної діяльності на стадії виконавчого провадження.

Вимоги обґрунтовує тим, що 13.11.2006 року між ВАТ АБ «Укргазбанк» (правонаступником якого є ПАТ АБ «Укргазбанк») та гр. ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №130/06/840. Також в подальшому між банком та ОСОБА_2 було укладено іще декілька додаткових угод до кредитного договору, які є його невід'ємною частиною.

Згідно з умовами кредитного договору та наведених вище додаткових угод до нього, банк відкрив ОСОБА_2 мультивалютну невідновлювальну відкличну кредитну лінію з лімітом кредитування: в сумі 1 750 000,00 доларів США та 1 322 556,00 євро на строк з 13.11.2006 року по 31.03.2009 року зі сплатою процентів за користування кредитними коштами, виходячи з 14% річних; в сумі 30 656160 грн. на строк з 31.03.2009 року по 11.11.2009 року зі сплатою процентів за користування кредитними коштами, виходячи з 18% річних, а за користування кредитними коштами, що не повернуті в терміни передбачені договором (прострочена заборгованість), виходячи з 19% річних.

Згідно з умовами кредитного договору та додаткових угод ОСОБА_2 зобов'язалася повернути отримані кошти, сплатити відсотки за користування кредитом і виконати свої зобов'язання згідно умов кредитного договору та додаткових угод до нього в повному обсязі.

В забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_2 умов кредитного договору: 1) 13.11.2006 року та 31.08.2007 між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договори іпотеки без оформлення заставної за наступними змінами та доповненнями; 2) 30.11.2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 було укладено договір застави (транспортного засобу) з наступними змінами та доповненнями; 3) 13.11.2006 року між банком, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір поруки з наступними змінами та доповненнями.

Позивач просив задовільнити позов та стягнути судові витрати.

Рішенням суду позовні вимоги задоволено та вирішено питання судових витрат.

Відповідач ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким визначити заборгованість по тілу кредиту в розмірі 30 268 859 грн. 31 коп., по процентах - 19 710 899 грн. 26 коп., по пені - 908 065 грн. 78 коп. звернувши стягнення на земельну ділянку, будинок та автобус марки Неоплан.

Вважає, що суд ухвалив рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Апеляційну скаргу слід відхилити з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 13.11.2006 року між ВАТ АБ «Укргазбанк» (правонаступником якого є ПАТ АБ «Укргазбанк») та гр. ОСОБА_2 було укладено кредитний договір, за умовами якого, з урахуванням подальших змін та доповнень (далі - Кредитний договір), останній відкрито мультивалютну невідновлювальну відкличну кредитну лінію з лімітом кредитування в розмірі 1 750 000,00 доларів США та 1 322 556 євро на строк до 11.11.2009 року зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 14% річних; та в сумі 30 656 160, 00 грн. на строк з 31.03.2009 року по 11.11.2009 року із сплатою процентів за користування кредитними коштами виходячи з 18% річних, а за користування кредитними коштами, що не повернуті в терміни передбачені договором процентна ставка встановлюється виходячи з 19% річних (Том№1 а.с.9-23, 53-56).

Банк належним чином виконав свої зобов'язання за Кредитним договором перед ОСОБА_2, та надав останній кошти в строки та в розмірі визначені договором (Т. 1, а.с.45-47).

П. 3.3.1 Кредитного договору передбачено, що позичальник, тобто ОСОБА_2, зобов'язаний здійснювати повернення кредиту, сплату процентів за користування кредитними коштами та всіх комісійних платежів у передбачені цим договором строки.

Відповідач ОСОБА_2 не здійснює платежів в рахунок погашення суми кредиту та нарахованих процентів відповідно до умов Кредитного договору (п.3.3.1,п.3.3.3 та п.3.3.4), чим порушує прийняті на себе договірні зобов'язання.

Так станом на 17.09.2012 року сума загальної заборгованості ОСОБА_2 перед ПАТ АБ «Укргазбанк» за Кредитним договором, яка на момент розгляду справи у суді не погашена, становить 93 366 341,01 грн., яка складається з простроченої заборгованості за кредитом в сумі 30 268 859,31 грн.; простроченої заборгованості зі сплати відсотків в розмірі 19 710 899,26 грн. та пені нарахованої на суму прострочених відсотків та кредиту в розмірі 43 386 582,44 грн.

В якості забезпечення виконання зобов'язань 13.11.2006 року між ВАТ АБ «Укргазбанк» (як кредитора), ОСОБА_1 (як поручителя) та ОСОБА_2 (як позичальника) було укладено договір поруки з урахуванням подальших змін та доповнень (далі - Договір поруки) та передбачено відповідальність за порушення умов договору. (Том №1 а.с.39-44).

Судом також встановлено, що 13.11.2006 року між ВАТ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 укладено договір іпотеки без оформлення заставної, з урахуванням подальших змін та доповнень (далі - Договір іпотеки 1) (Том№1 а.с.138-146)

Предметом іпотеки за Договором іпотеки 1, є будинок НОМЕР_5, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2. Загальна площею 1230,1 кв.м. та належить іпотекодавцю на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно виданого 24.10.2006 року Козинською селищною радою.

13.11.2006 року між ВАТ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 було укладено договір іпотеки без оформлення заставної, з урахуванням подальших змін та доповнень (далі - Договір іпотеки 2) (Том№1 а.с.127-135)

Предметом іпотеки за Договором іпотеки 2, є земельна ділянка НОМЕР_5, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, площею 0,2018 га, та належить іпотекодавцю на підставі державного акту на право власності на землю від 17.09.2003 року.

Крім того, в якості забезпечення виконання зобов'язань 31.08.2007 року між ВАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 укладено договір іпотеки без оформлення заставної, з урахуванням подальших змін та доповнень (далі - Договір іпотеки 3) (Том №1 а.с.24-31)

Предметом іпотеки за Договором іпотеки 3, є машиномісце НОМЕР_2 в підземному паркінгу, загальною площею 19,70 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить іпотекодавцю ОСОБА_1 на підставі приватної власності на підставі договору купівлі-продажу від 14.09.2006 року.

Також, судом встановлено, що 13.11.2007 року між ВАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_3, яка виступає майновим поручителем ОСОБА_2, було укладено договір застави (транспортного засобу) - автомобілю марки NEOPLAN, модель N 122, тип - автобус пасажирський (Далі - Договір застави) (Том №1 а.с. 33-38)

На підставі викладеного, суд першої інстанції прийшов до висновку, що вимога позивача про солідарне стягнення з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в розмірі 93 366 341,00 грн. та у рахунок погашення вказаної заборгованості перед ПАТ АБ «Укргазбанк» звернення стягнення на машиномісце, автомобіль, будинок та земельну ділянку у спосіб викладений в позові є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

При задоволенні вимог суд послався на положення ст. 525, 526, 530, 543, 554, 611, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 33 Закону України «Про іпотеку», ст. 20 Закону України «Про заставу» та умови Договорів.

На думку колегії суд вірно встановив обставини справи та дав їм належну правову оцінку і поскільки відповідачі не виконують взяті на себе зобов'язання задовільнив позовні вимоги та визначив порядок стягнення заборгованості.

Заперечення викладені в апеляційній скарзі не ґрунтуються на доказах, нормах матеріального права та умовах укладених між сторонами Договорів, тому не спростовують висновків суду.

Колегія не вбачає підстав для зменшення розміру заборгованості поскільки апелянтом не надано доказів на обґрунтування доводів, указаних в апеляційній скарзі.

Колегія вважає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права і тому відповідно до ст.. 308 ЦПК України відхиляє апеляційну скаргу та залишає без змін рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. 308, 315 ЦПК України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відхилити.

Залишити без змін рішення Обухівського районного суду Київської області від 02 липня 2013 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів.

Головуючий :

Судді :